Возмутительно последовательным аспектом освещения COVID в основных СМИ была их решимость преждевременно приписать стране чрезвычайно успешный набор политических вмешательств.
Несмотря на то, что не существует послужного списка универсально точных прогнозов или ожиданий, желание одержать победу еще весной 2020 года привело к последующим затруднениям по мере изменения тенденций.
Естественно, Новая Зеландия не чужда такой несвоевременной похвале, с BBC в июле 2020 г. смотреть о том, как Новая Зеландия стала «свободной от COVID».
Конечно, это произошло потому, что Новая Зеландия «... рано ввела карантин и стремилась к ликвидации» и добилась «эффективной коммуникации и соблюдения требований общественности».
В этом и есть вся проблема в двух словах, не так ли?
Предполагая, что элиминация была возможна благодаря эффективной коммуникации, соблюдению требований и ранним карантинным мерам, игнорируется неизбежность того, что COVID в конечном итоге распространится среди населения, когда бы вы ни «открылись».
Ликвидация COVID во всем мире была и всегда была невозможной, и поэтому утверждение Фаучи о том, что COVID можно «ликвидировать в определенных странах», было бессмысленным и практически невозможным.
Итак, насколько успешна Новая Зеландия в ликвидации COVID в долгосрочной перспективе благодаря эффективной коммуникации, соблюдению требований общественности и досрочным блокировкам?
Что ж. Цифры говорят сами за себя.
Когда BBC написали статью, объясняющую замечательный успех Новой Зеландии в уничтожении вируса, они регистрировали в среднем 1.5 случая каждый день. Сейчас это 2,918 случаев каждый день.
Это увеличение почти на 195,000 XNUMX%.
Ликвидация - несбыточная мечта.
Независимо от того, какие меры политики они добавляли, независимо от того, сколько ранних блокировок они пробовали, COVID не был устранен.
Помните, как удивительная система отслеживания и отслеживания Новой Зеландии позволила им определить передачу, которая могла произойти только через аэрозоли? И помните, как все руководства по ношению масок до пандемии предполагали, что маски не могут остановить аэрозоли? Помешало ли это Новой Зеландии использовать мандаты на маски, чтобы попытаться продолжить свои цели по ликвидации?
Конечно, нет!
Ниже приведены действующие в настоящее время правила ношения лицевых масок в Новая Зеландия:
- Как правило, вы должны носить маску для лица, когда находитесь в помещении. Исключения составляют у вас дома или на вашем рабочем месте, если оно не находится в открытом доступе. Ваш работодатель может рекомендовать вам носить маску для лица, даже если ваша работа не является публичной.
- Когда трудно физически дистанцироваться от людей, которых вы не знаете, мы рекомендуем вам носить маску для лица.
- Каждый должен носить маску, которая крепится к лицу петлями вокруг ушей или головы. Это означает, что люди больше не могут использовать шарфы, банданы или футболки в качестве маскировки лица.
Мы знаем, что новозеландцы соблюдают требования, потому что BBC заверила нас, что их успех был связан с соблюдением населением требований, но данные опроса также подтверждают это:
Ношение масок было неизменно высоким с тех пор, как мандат вступил в силу в августе, но случаи все равно резко возросли.
Ничто из этого не имело значения.
И это не незначительное увеличение. Новая Зеландия теперь сообщает о большем количестве новых случаев с поправкой на население, чем в Соединенных Штатах, и такое же количество в Соединенном Королевстве:
Работает отлично!
Ликвидация через вакцинацию
В ранее упомянутом интервью Фаучи сказал, что наиболее успешным способом «ликвидации» COVID является достижение экстраординарного уровня охвата населения вакцинацией.
Хотя загрузка «Наш мир в данных» не обновлялась на прошлой неделе, более 88% населения Новой Зеландии получили по крайней мере одну дозу вакцины к 15 февраля.
Цифры еще более впечатляющие, если рассматривать только тех, кто старше 12 лет. 95% всех представителей этой демографической группы были хотя бы частично вакцинированы или записались на прием. 94% полностью привиты:
Почти 2.3 миллиона человек старше 12 лет получили ревакцинацию, что составляет примерно 53% всего населения.
Ясно, что этих невероятных темпов усвоения должно быть достаточно, чтобы поддерживать «одеяло коллективного иммунитета», которое Фаучи заявил было бы достижимо при вакцинации 75-85% населения.
Не совсем!
Всякий раз, когда вы ссылаетесь на драматическую неудачу Австралии или Новой Зеландии в поддержании «нулевых» блокировок COVID-XNUMX и стратегий «ликвидации», приверженцы культа неточных знаний будут отвечать, заявляя, что их целью было только ликвидировать случаи до повсеместной вакцинации.
Позволив вакцинам смягчить последствия заболеваемости, эти страны предотвратят всплески госпитализаций. Мы уже видели, что это было дико в Австралии:
Но как насчет Новой Зеландии? Возможно, им удалось успешно предотвратить всплеск тяжелых случаев благодаря их исключительному уровню вакцинации:
Что ж. Не совсем.
Число госпитализаций резко возросло с января и продолжает значительно расти каждый день.
Новостные сообщения из Новой Зеландии звучат так же, как сообщения из любого обычного места в США, где местные врачи сообщают о переполненных больницах:
Власти ожидают, что Омикрон станет доминирующим Covid-19 вариант в Новой Зеландии всего через две-четыре недели после того, как он будет представлен сообществу, и больницы готовятся к тому, чтобы быть «заваленными».
Доктор Джон Боннинг, передовой врач отделения неотложной помощи и непосредственный бывший президент Австралазийского колледжа неотложной медицины, сказал, что врачи скорой помощи уже подвергались «огромному давлению».
Таким образом, их стратегия ликвидации не предотвратила ни резкого увеличения числа случаев, ни тревожного, подавляющего всплеска госпитализаций.
И смертность, к счастью, все еще низкая, в последние месяцы также увеличилась:
Предполагаемое «устранение» Новой Зеландии посредством их нулевой политики COVID полностью рухнуло.
Мандаты на маски, как показало их собственное исследование, не предотвратили всплески. Ликвидация до тех пор, пока вакцинация не предотвратила всплески. Нулевой COVID был полным провалом, как любой здравомыслящий человек знал и предполагал еще летом 2020 года.
Они сохранили незаслуженное чувство превосходства, примером которого является эта цитата из Би-би история:
Он говорит, что для нас на расстоянии «некоторая загадка, чтобы понять, почему» с обширным научным опытом и здравоохранением Великобритании «вы не изучили доказательства и не разработали модель, подобную Новой Зеландии».
Правительство Великобритании ранее защищало свою стратегию борьбы с коронавирусом, заявляя, что его подход «руководствуется наукой».
Это незаслуженное отношение больше не может сохраняться.
Политика, у которой никогда не было ни малейшего шанса на успех в долгосрочной перспективе, политика, которая, по утверждению Фаучи, могла быть успешной в «некоторых странах», превратилась в еще один пример мании высокомерия.
Хотя многие области отменяют мандаты, они делают это, не признавая основных недостатков своей стратегии. Министерство здравоохранения Исландии подытожило неизбежную реальность COVID, объявив об отмене всех ограничений:
«Широко распространенное сопротивление общества COVID-19 является основным путем выхода из эпидемии», — говорится в заявлении министерства со ссылкой на органы по инфекционным заболеваниям.
«Для этого необходимо заразить вирусом как можно больше людей, поскольку вакцин недостаточно, даже если они обеспечивают хорошую защиту от серьезных заболеваний», — добавили в ведомстве.
Пока они не поймут и не примут эти чувства, у политиков и чиновников здравоохранения всегда будут отговорки, чтобы вернуться к своим ценным и неэффективным вмешательствам.
Новая Зеландия является последней в длинном списке стран, демонстрирующих миру «правильный» способ предотвращения всплесков; чтобы держать COVID под контролем.
Но, как и в случае с масками, вакцинными паспортами и «ранними» блокировками, нулевой COVID никогда не срабатывал — несмотря на бесконечные похвалы в СМИ и экспертов.
Как всегда, Эрик Фейгл-Динг совершенно не понимал, о чем говорит:
Каждый раз.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
