Решением 6 против 3 по Мурти против Миссури В этом случае Верховный суд вынес решение против меня и моих коллег-истцов, по сути сделав Первую поправку США мертвой буквой в эпоху социальных сетей. На карту поставлен статус предварительного судебного запрета, вынесенного федеральными судами низшей инстанции, предписывающего администрации Байдена прекратить принуждать социальные сети подвергать цензуре и теневому запрету людей и идеи, которые не нравятся правительству.
Июля 4th В прошлом году федеральный судья Терри Даути издал предварительный судебный запрет, рассматриваемый по нашему делу, постановив, что – учитывая уже рассмотренные доказательства – мы, скорее всего, выиграем дело по существу, которое мы передали в суд. Он назвал кампанию цензуры, проводимую администрацией Байдена, «оруэлловской», нарушающей в корне и ветви Первой поправки.
Факты дела просты для понимания, подробно задокументированы и шокируют, и они объясняют, почему суды низшей инстанции, включая единогласную коллегию из трех судей Федеральной пятерки,th Окружной апелляционный суд - вынес предварительный судебный запрет, чтобы в первую очередь запретить администрации Байдена осуществлять цензуру. Судебный запрет, дошедший до Верховного суда, был узко сформулирован и конкретно исключал сообщения, связанные с национальной безопасностью между правительством и компаниями социальных сетей, а также сообщения, касающиеся преступной деятельности на платформах социальных сетей, таких как детская порнография. Правительству по-прежнему разрешалось сообщать компаниям, работающим в социальных сетях, о подобных высказываниях.
Доказательства, выявленные при раскрытии нашего дела, показали, что сотрудники дюжины федеральных правительственных агентств и Белого дома Байдена напрямую оказывали давление на компании социальных сетей, чтобы те подвергали цензуре точки зрения, противоречащие официальной версии, которую они навязывали американскому народу. Сообщения электронной почты от Белого дома до Facebook показывают, что правительственные чиновники угрожают использовать регулирующие полномочия, чтобы нанести вред компаниям социальных сетей, которые не подчиняются требованиям цензуры.
Отложения of высокая–ранжирование карьера персонал и политических служащих, а также обнаружила переписку между правительством и компаниями социальных сетей, такими как Facebook и Twitter/X. показало, пРАВИТЕЛЬСТВА тактика подавлять речь. Офис главного хирурга, ФБР, Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), Государственный департамент, Министерство внутренней безопасности и Белый дом принимали в этом активное участие.
Правительственные учреждения финансировали университеты и неправительственные организации для поддержки предприятий с оруэлловскими названиями, такими как «Проект виральности(Основной ключ) и Центр противодействия цифровой ненависти», чтобы создать целевой список за усилия администрации по цензуре. При поддержке правительства эти организации, иногда связанные с известными университетами, такими как Стэнфордский и Университет Вашингтона – работать с корпоративными командами в подразделениях «доверия и безопасности» компаний социальных сетей, чтобы подвергать цензуре оскорбительные высказывания.
Проблема в том, что правительство и эти организации плохо умеют выявлять дезинформацию и имеют склонность подвергать цензуре людей и идеи, критикующие политику правительства. верна ли эта критика или ложна.
Например, согласно судебным документам, обнаруженным во время расследования, администрация Байдена настаивала на цензуре и снижении уровня контента, который точно указывал на быстро снижающуюся эффективность Covid. вакцина против инфекций, что они использовали для оправдания указов, вводящих мандаты на вакцинацию.
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
Белый дом Байдена давление Facebook будет подвергать цензуре дискуссии о вакцинах, например, группы пациентов, пострадавших от вакцин, которые не нарушают стандарты сообщества Facebook. В ответ на резкие высказывания советника Байдена по Covid Энди Славитта в 2021 году Facebook ограничил охват этих групп и подверг их цензуре.
По иронии судьбы, даже сам Белый дом был пойманный по требованиям цензуры. По указанию администрации Байдена Facebook внедрил алгоритмы для подавления сообщений, которые их компьютеры считали «антивакцинальными». В апреле 2021 года, когда CDC объявил «паузу» в распространении вакцины Johnson & Johnson Covid, поскольку был выявлен повышенный уровень инсультов у женщин, алгоритмы Facebook пометили учетную запись Белого дома как учетную запись против вакцинации. Администрация гневно приказала Facebook прекратить цензуру ее выступлений.
Кампания цензуры нанесла вред здоровью американцев, не позволив точным высказываниям меня и других людей дойти до внимания американского народа. Детей годами не пускали в школы, церкви, мечети и синагоги закрывались, предприятия закрывались, а непривитые люди теряли работу и сталкивались с социальной дискриминацией из-за дезинформации, выдвигаемой правительством. Если бы правительство разрешило честные дебаты по науке о Covid, они бы проиграли по существу. Продолжающегося кризиса высокой избыточной смертности и многих других вредов, вызванных ограниченной политикой Covid, можно было бы избежать.
Верховный суд рассуждение в отрицании предварительного судебного запрета против администрации Байдена заключается в том, что истцы по этому делу, в число которых входили штаты Миссури и Луизиана, я и несколько других объектов государственной цензуры, не установили «правоспособности» для предъявления иска правительству на основании Первой поправки. . Постановление, по сути, требует отправки цепочки электронных писем от конкретного правительственного чиновника компании, занимающейся социальными сетями, с требованием, чтобы компания, занимающаяся социальными сетями, подвергла цензуре высказывания.
Поскольку эта цензурная деятельность происходит в темных уголках правительственной бюрократии, за пределами возможности обычных граждан наблюдать, она устанавливает стандарт, которому невозможно соответствовать без чрезвычайных обстоятельств. По крайней мере, в моем деле и в деле моего коллеги Мартина Куллдорфа Верховный суд проигнорировал доказательства, которые мы обнаружили в отношении высокопоставленного правительственного чиновника. Фрэнсис Коллинз (бывший глава Национального института здравоохранения), поручив Тони Фаучи провести «разрушительный разбор» наших идей о том, как лучше справляться с пандемией (короче говоря, осуществлять целенаправленную защиту уязвимых пожилых людей, а не закрывать школы или навязывать вредные блокировки).
Постановление также игнорирует характер деятельности правительства по цензуре, которая больше фокусируется на цензуре идей и повествовательных тем, чем на цензуре отдельных людей. Правительство напрямую и через свои университеты и доверенных лиц НПО вынуждает компании социальных сетей внедрять автоматизированные алгоритмы для подавления и теневого запрета идей, которые правительству не нравятся, независимо от того, верны они или нет. Требуя наличия такого стандарта «правоспособности» в делах о Первой поправке, Верховный суд фактически дал зеленый свет сложным операциям государственной цензуры, оспаривающим Первую поправку.
Теперь дело возвращается в суды низшей инстанции для дальнейшего раскрытия и расследования деятельности государственной цензуры. Хотя я ожидаю, что мы выиграем это дело, со временем дело может вернуться в Верховный суд. Однако, что еще более важно, наше поражение в Верховном суде указывает на необходимость того, чтобы Конгресс и избиратели приняли меры по защите американских прав на свободу слова сейчас, когда ясно, что Верховный суд не будет этого делать.
Конгресс должен принять закон, запрещающий исполнительной власти и связанным с ней федеральным бюрократиям подвергать американцев цензуре посредством прямого и косвенного давления на социальные сети, а также сократить финансирование деятельности университетов и НПО, которые правительство использует для отмывания своих схем социальной цензуры. Избиратели должны требовать от каждого кандидата на пост президента, в том числе и на пост президента, чтобы они выступали за современную цензуру и голосовали соответственно.
В каком-то смысле, разоблачив и предав гласности операцию правительственной цензуры, которая не может выжить при солнечном свете, мы уже выиграли, несмотря на разочаровывающий результат в Верховном суде.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
