За последние несколько лет наш День независимости приобрел еще большее значение. Наш образ жизни, американский образ жизни, находится под угрозой. Это постоянно. Это на всех уровнях – социальном, экономическом, религиозном, медицинском, юридическом… Тот, кто не думает, что есть люди, пытающиеся разрушить нашу страну изнутри, не обращает на это внимания. Вот почему 4 июля сегодня даже более актуально, чем когда-либо в нашей жизни. Крайне важно обеспечить, чтобы все американцы, молодые и старые, но особенно молодые, понимали жизненную важность сохранения нашей нации для будущих поколений. На земле нет более свободного места, чем Соединенные Штаты Америки. Если мы падем, какая нация станет символом надежды и свободы?
Ключом к тому, чтобы наша страна продолжала сохранять свои замечательные традиции, свободу и справедливость для всех, является защищать нашу Конституцию. Наша Конституция – ответ! Пару лет назад я написал, как оказалось, довольно популярную статью под таким названием…»Наша Конституция является ответом – и именно поэтому она подвергается нападкам!» Эту статью также опубликовал замечательный Институт Браунстоуна (на котором я Товарищ), а также Великая Эпоха.
Нам нужно вернуться к основам. Нам нужна хорошо информированная общественность. Нам нужно вернуться к обучению наших детей Конституции и гражданскому праву в школе, начиная с детского сада и заканчивая колледжем. Нам необходимо избрать лидеров, которые чтят и будут поддерживать нашу Конституцию. Нам необходимо избирать судей, которые не только знают, что говорит Конституция (к сожалению, многие сегодня этого не делают, особенно некоторые назначенцы Байдена), но и судей, которые также будут обеспечивать соблюдение Конституции в каждом принятом ими решении. Ведь это присяга, которую приносит каждый судья и выборное должностное лицо в нашей стране перед вступлением в должность!
Это подводит меня к рассматриваемой теме… только что была одержана огромная победа Конституции в Верховном суде США («SCOTUS»), и это потрясающая новость для «Мы, народ».
SCOTUS убивает Chevron! Я в восторге!
Это было о времени. Chevron стал крупнейшей «юридической лазейкой» в нашей Конституции за полвека! И теперь оно мертво. Аминь!
Для тех, кто не знает, что такое Chevron, я расскажу немного предыстории.
Голосованием 6 против 3, при котором наиболее радикальные левые юристы Суда, Елена Каган, Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон выразили несогласие, SCOTUS отменил свое знаковое решение 1984 года в Шеврон против Совета по защите природных ресурсов, который породил доктрину, известную как доктрина Шеврона. Согласно этой доктрине, суды были обязаны поддерживать «разумную» интерпретацию закона агентством всякий раз, когда правительство утверждало в суде, что закон или законодательное положение, лежащее в основе иска, были двусмысленными.
Другими словами, доктрина Chevron гласит, что, если Конгресс напрямую не обратился к вопросу, находящемуся в центре юридического спора, то суд должен поддержать интерпретацию закона агентством. Таким образом, суды должны были оказывать полное уважение неизбранным бюрократам, которые никому не были обязаны (и, конечно же, не были обязаны Мы, Народ). Почему такое почтение? Потому что считалось, что правительство знает лучше.
Но в постановление на 35 страницах Верховный судья Джон Робертс 28 июня в Лопер Брайт Энтерпрайзис и др. против Раймондо, министра торговли и др.Верховный суд отверг эту доктрину, назвав ее «неработоспособной» и «фундаментально ошибочной». Робертс объяснил, что эта структура позволяет агентствам «изменить курс, даже если Конгресс не дал им на это полномочий». Помните из некоторых мои сочинения о мой иск о карантинном лагере Агентства не должны действовать против губернатора штата Нью-Йорк и его Министерства здравоохранения, если они не уполномочены на это законодательным органом (т. е. Конгрессом на федеральном уровне и законодательными собраниями штатов на уровне штата). Судья Робертс и большинство в этом решении говорят, что агентства необходимо обуздать. Они больше не могут устанавливать правила и менять законы в процессе.
Был ли SCOTUS прав, отменив Chevron?
АБСОЛЮТНО 100%! Видите ли, доктрина Шеврона является явным нарушением принципа разделения властей, который является краеугольным камнем нашей свободной нации. Разделение властей четко очерчено в нашей Конституции, и она гласит, что у нас есть три равноправные ветви власти (законодательная, исполнительная и судебная), каждая со своими собственными полномочиями и полномочиями действовать. Три ветви работают вместе, чтобы сдерживать и уравновешивать друг друга, так что ни одна ветвь не становится слишком могущественной, чем другие, если ей разрешено узурпировать власть другой ветви.
Что сделал Chevron, так это изменил баланс сил в сторону исполнительной власти (т.е. президента и агентств, которые подчиняются ему и подчиняются его воле). Chevron взяла полномочия у судебной власти (т.е. судов) и передала их органам исполнительной власти, так что вместо судов, решающих и интерпретирующих, что означает формулировка закона, право было дано ведомствам говорить, что означает формулировка закона. означало, и тогда судам пришлось следовать интерпретациям агентств. Это так неправильно! Конституция ясна: законодатели диктуют, что могут делать ведомства. А не наоборот.
Судья Кларенс Томас составил мнение, совпадающее с мнением большинства, в котором он повторил мою интерпретацию: доктрина Шеврона нарушает конституционное разделение властей, поскольку требует от судей отказаться от своих конституционно наделенных полномочий для вынесения независимого суждения в ситуации, и вместо этого позволяет исполнительную власть «осуществлять не предоставленные ей полномочия».
Более того, уважительное отношение к агентствам в доктрине Chevron было прямым нарушением Закона об административных процедурах — федерального закона, устанавливающего процедуры, которым агентства должны следовать при выполнении своей работы. Это была основная причина, по которой большинство отвергло эту доктрину. Однако, что еще более важно, Chevron способствовала, если не создала, токсичному административному государству, с которым мы постоянно боремся, поскольку оно медленно, но верно приводит к тому, что правительство все больше и больше проникает в нашу повседневную жизнь. Напоминаю, четвертой ветви власти не существует.
И тем не менее, Chevron по сути заявила, что так оно и есть. Chevron дала агентствам полномочия, которых у них никогда не должно было быть, и не думайте, что они не использовали их для того, чтобы получить больше власти для себя при каждой возможности, потому что они, безусловно, это делали. За 40 лет, прошедших с момента принятия решения о Chevron, федеральное правительство использовало его, а федеральные суды ссылались на него почти 20,000 XNUMX раз!
Почитание Шеврона в сочетании с однопартийным правлением, которое существует во многих штатах (включая Нью-Йорк), привело к беспрецедентному нападению на нашу Конституцию и быстрому ухудшению наших прав как граждан. Chevron питает опасную позицию «поймай меня, если сможешь», которую пропагандируют и постоянно придерживаются левые. У меня есть написано о это упрямое отношение и раньше, и я постоянно говорю о нем в своих речах и лекциях. Это идея, что правительственные чиновники делают все, что хотят, а потом говорят: «Поймай меня, если сможешь!»… они это знают. IF вы тратите время, энергию и деньги, чтобы подать против них иск, тогда потребуется много времени (годы) и масса денег (сотни тысяч долларов), чтобы заставить суд вынести решение против них и заставить их прекратить любые незаконные действия, которые они осуществили.
Мой карантинный иск против губернатора Хочула, который я выиграл от имени сенатора Джорджа Боррелло, члена законодательного собрания Криса Тейга, конгрессмена Майка Лоулера и организации «Объединение штата Нью-Йорк», является прекрасным примером. Вот почему нам необходимо отстранить от должности тех политиков и избранных судей, которые отрицают или игнорируют нашу Конституцию, и голосовать за людей, которые не просто понимают нашу Конституцию, но защищают и продвигают ее. От этого зависит будущее нашей великой нации, и этот смертельный удар по Chevron является огромным стимулом для нашего дела.
Как сказал судья Горсач в своем совпадающем решении: «Сегодня суд устанавливает надгробие на Chevron, которое никто не сможет пропустить». На это я говорю: «Аминь».
Переиздано с сайта автора Substack
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
