Восемь диаграмм, отражающих скептицизм по поводу «климатической чрезвычайной ситуации»

«Канарейка в климатическом мире: климатический реализм против мифа о нулевом выбросе углерода » (2026) — третья книга в серии «Канарейка в мире COVID/климатическом мире». Первая — «Канарейка в мире COVID: как пропаганда и цензура изменили наш (мой) мир» (2023), а вторая — «Канарейка в (пост)ковидном мире: деньги, страх и власть » (2025). Как следует из названий, три книги прослеживают изменившиеся контуры мира под воздействием двух кризисов, которые, как утверждается, поставили человечество перед экзистенциальными угрозами. Интересно, что оба повествования, похоже, разворачиваются одновременно.

В моей главе в заключительной части книги описываются многочисленные параллели между двумя официальными нарративами, включая добровольное использование СМИ для повторения и усиления этого нарратива. Институциональный провал СМИ как защитного механизма от злоупотребления доверенной властью со стороны политических и медицинских властей не является новостью для сообщества Браунстоун. В конце концов, многие его члены сами стали мишенью цензурного промышленного комплекса.

Три американских и аргентинских исследователя изучили освещение тем изменения климата десятью ведущими американскими и британскими СМИ: пятью левоориентированными (BBC , Guardian, Independent, New York Times, Washington Post ) и пятью правоориентированными ( Daily Mail, Fox News, New York Post, Telegraph, Wall Street Journal ). Их исследование было опубликовано Национальным бюро экономических исследований в качестве рабочего документа № 35216 в мае 2026 года. В общей сложности было проанализировано 116 045 полнотекстовых статей из десяти СМИ, освещавших все пять оценочных докладов МГЭИК, чтобы выявить закономерности в том, как репортеры, редакторы и обозреватели отбирали, формулировали и представляли материалы правительствам и общественности. Исследование выявило устойчивую тенденцию к акцентированию внимания на более значительных масштабах воздействия в пределах диапазонов, указанных в докладах МГЭИК, что подтверждает журналистскую поговорку: «Если это вызывает слезы, это становится сенсацией».

Геологические данные показывают, что периоды потепления и похолодания проходят длительные циклы без четкой закономерности в интенсивности, серьезности и сроках этих циклов. Стихийные бедствия всегда были с нами, и изменение климата — еще одна постоянная величина. Связь между климатом и стихийными бедствиями отнюдь не очевидна. Оценка МГЭИК выявила лишь слабую связь между антропогенным изменением климата и засухами, лесными пожарами, наводнениями и ураганами.

Несмотря на это, традиционные СМИ, похоже, не могут удержаться от того, чтобы втискивать климатическую панику в истории о катастрофах. 23 июля в репортаже BBC Келли Нг и Сампата Диссанаяке, посвященном самой крупной за десятилетие вспышке лихорадки денге в Шри-Ланке, отмечалось, что «по мере повышения температуры во всем мире эти переносчики болезней, комары, теперь распространяются на новые территории, включая Европу и Средиземноморье». Они сослались на отчет ВОЗ, согласно которому число случаев заболевания в мире резко возросло с примерно 500 000 в 2000 году до 14.4 миллиона в 2024 году.

Я решил это проверить. Уверен, вы будете шокированы, узнав, что BBC выборочно подбирала данные, чтобы подогнать их под свою версию событий. Как показано на рисунке 1, глобальная траектория представляет собой ломаную линию с пиками и спадами. Глобальное число случаев заражения лихорадкой денге (не количество заболевших) упало с 10 миллионов в 1998 году до 3.7 миллионов в 2000 году, затем выросло и составило 37.5 миллионов в 2023 году. Но наклон глобальной кривой роста почти точно совпадает с ростом в Латинской Америке и Карибском бассейне: с 2 миллионов в 2000 году до 27.5 миллионов в 2023 году. Если BBC не готова объяснить нам, невежественным и отвратительным людям, почему повышение температуры носит глобальный характер, а случаи заражения лихорадкой денге ограничены в основном этим одним регионом, BBC Verify должна их за это осудить. Но не стоит на это надеяться. Изменение климата — это версия событий, которую нельзя оспаривать.

Кроме того, в отношении смертности от лихорадки денге глобальный наклон кривой в целом соответствует азиатской кривой (рисунок 2), что позволяет предположить, что смертность от денге может быть в большей степени связана с бедностью в Азии, что энергоемкость является ключом к смягчению, а затем и искоренению бедности, и что экономический рост, обусловленный ископаемым топливом, имеет решающее значение для этого перехода от высокой к низкой уязвимости к смерти от инфекционных заболеваний.

Рассмотрим другой пример. 2 ноября 2025 года BBC News опубликовала статью под заголовком «Разрушения повторяются: как изменение климата усугубляет смертоносные наводнения в Пакистане ». Выросши в той части Индии, которая ежегодно подвергается наводнениям, когда разливающиеся реки спускаются на равнины из тающих снегов на вершинах Гималайских хребтов, я привык к местным новостным сообщениям, которые каждый год безошибочно описывали наводнения как «беспрецедентные». Поэтому я с особым интересом прочитал репортаж BBC. Увы, он воскресил неприятные воспоминания о старых сообщениях СМИ. Там были наглядные фотографии «до» и «после», демонстрирующие ущерб, но не было графиков, показывающих их долгосрочную частоту, интенсивность и изменчивость.

Как и во всех репортажах о стихийных бедствиях, подготовленных климатическими фанатиками, здесь не было контекстуализации истории циклов засух и наводнений, не было признания неудобного факта, что это были не самые сильные наводнения в истории региона и что они могут влиять на урожайность как в лучшую, так и в худшую сторону, а также не было проведено исследование возможности того, что число жертв наводнений может быть связано с ростом демографического давления и, как следствие, увеличением количества населенных пунктов в поймах. Создается впечатление, будто до индустриализации климат был абсолютно неизменным.

Итак, я снова обратился к надежному сайту Our World in Data. И снова, если выборочно взглянуть на исходные данные, то можно увидеть устойчивый рост числа погибших от наводнений в Пакистане из десятилетия в десятилетие, начиная с 1950-х годов. Но картина кардинально меняется, когда мы отображаем число погибших в процентах от общей численности населения (Рисунок 3), что снова говорит о том, что укрепление устойчивости на основе экономического развития как необходимого условия может быть гораздо полезнее для жителей Пакистана, чем зацикливание на предполагаемом климатическом кризисе.

Сложность климатических изменений затрудняет установление причинно-следственной связи.

Сложность климатических систем обусловлена ​​нелинейными уравнениями, включающими множество различных переменных на суше, в море, в воздухе и во времени, а также интерактивными связями между многочисленными подсистемами, такими как атмосфера, океаны, ледниковый лед, вечная мерзлота, поверхность суши и т. д. Нелинейная, сложная и многочисленная структура подсистем делает прогнозирование будущих траекторий и последствий чрезвычайно сложным. Относительная сила различных факторов изменчивости климата, таких как выбросы CO₂ _, изменчивость солнечной активности, модели циркуляции океана, вулканические извержения и циклы Миланковича, связанные с изменением орбит планет, точно не известна.

Влияние стихийных бедствий на жизнь человека можно измерить по частоте, тяжести, экономическим издержкам, физическим разрушениям и смертности. Оценка МГЭИК выявила лишь слабую связь между изменением климата, вызванным деятельностью человека, и засухами, лесными пожарами, наводнениями и ураганами. Так уж получилось, что я сейчас живу в подверженном наводнениям регионе Северных рек в Новом Южном Уэльсе, и эта тема представляет для меня не только академический интерес. Каждое наводнение вызывает бурные обсуждения в СМИ с новыми предупреждениями о климатической чрезвычайной ситуации. Всякое чувство перспективы исчезает. Тем не менее, по сравнению с общей численностью населения страны, за последние четыре десятилетия, начиная с 1980-х годов, от наводнений погибло пропорционально меньше людей, чем за предыдущие четыре десятилетия (Рисунок 4).

До переезда в регион Северных рек я жил в Канберре. Летом 2019–20 годов вокруг нас бушевали лесные пожары, и мы могли видеть часть пламени из нашего дома. Это тоже вызвало множество мрачных предупреждений об опасностях, связанных с очевидными свидетельствами климатической чрезвычайной ситуации, представляющей экзистенциальную угрозу. Тем не менее, согласно обзору научной литературы, проведенному Мэтью Джонсом и его соавторами для Метеорологического управления Великобритании, антропогенное изменение климата начнет влиять на экстремальные погодные условия, способствующие возникновению пожаров, и продолжительность пожароопасного сезона в Австралии только в 2040-х годах.

Дискуссия о том, вызваны ли чрезвычайные ситуации, связанные с лесными пожарами, изменением климата, и в какой степени, является хорошим примером присущей науке неопределенности, связанной с прогнозируемыми последствиями, основанными на будущих моделях, по сравнению с нынешними погодными явлениями, глобальными и национальными мерами по замедлению изменения климата, а также множеством различных переменных, определяющих начало, интенсивность и продолжительность лесных пожаров. 

В статье Тома Халтквиста, опубликованной на сайте Национального управления океанических и атмосферных исследований США (NOAA ) и не датированной датой , отмечается, что с 8 по 10 октября 1871 года «лесные пожары унесли тысячи жизней и уничтожили три миллиона акров земли на Верхнем Среднем Западе» (Чикаго, Мичиган, Висконсин). Только в Пештиго, штат Висконсин, и его окрестностях погибло от 1,200 до 2,400 человек, а площадь пожаров достигла 1.5 миллиона акров. Напомним, что это происходило в доиндустриальную эпоху.

Тенденции, наблюдаемые в связи с лесными пожарами, скорее обнадеживают, чем тревожат, если рассматривать десятилетние средние показатели ежегодной смертности и экономического ущерба (рис. 5), а также площадь, выгоревшую в результате лесных пожаров в этом столетии (рис. 6).

Замените возбуждённые восклицательные знаки на скептические вопросительные знаки.

Восемь диаграмм в этой статье помогают объяснить, почему инстинктивный скептик должен реагировать на восклицательные знаки с большей эмоциональностью, заменяя их вопросительными знаками. Существуют обоснованные научные разногласия по поводу того, насколько доминирующей является деятельность человека как причина глобального потепления по сравнению с естественной изменчивостью, по поводу повышения температуры, которое станет точкой невозврата для стабильности окружающей среды Земли, и по поводу «критических точек», которые приведут экосистему к самоусугубляющемуся циклу быстрого коллапса.

Климатические паникёры отказываются признать рост глобальной продовольственной безопасности благодаря усилению озеленения Земли за счёт повышения уровня CO₂ _и снижению глобальной смертности благодаря увеличению возможностей государств по смягчению уязвимости населения к болезням и стихийным бедствиям посредством экономического развития, основанного на использовании ископаемого топлива. Сосредоточившись только на угрожающих жизни рисках повышения температуры, они также игнорируют значительно большее снижение смертности, связанной с экстремальными погодными условиями, вызванными очень низкими температурами (рис. 7).

Данные наблюдений также могут противоречить прогнозам климатических моделей. В статье, опубликованной в журнале « История гео- и космических наук» в мае 2021 года (но см. также ответ автора , который покажется до боли знакомым всем скептикам эпохи COVID-19), Паскаль Рише искал доказательства влияния парниковых газов на климат в течение длительных периодов. Он обнаружил, что изменения концентрации выбросов углекислого газа и метана в ледяных кернах Восток в Антарктиде «оказывали, в лучшем случае, незначительное обратное воздействие на температуру». Его общий вывод заключался в том, что изменения в выбросах не могут объяснить переходы от ледниковых к межледниковым периодам с начала XIX ^века , и поэтому существующие модели изменения климата не могут быть подтверждены этим набором данных наблюдений.

Реконструкция шельфа Юго-Восточной Гренландии показала, что температура колебалась в период с 1796 по 2013 год. Если повышение концентрации CO₂ _{является} причиной потепления в Арктике, то XIX и XX века должны были быть заметно холоднее, чем сегодня. Вместо этого исследование показало, что в период с 1796 по 2013 год наблюдались эпизоды потепления и похолодания, десятилетние периоды в 1800-х годах иногда были теплее, чем в 2013 году, а устойчивое потепление в 1920-х и 1940-х годах было более продолжительным, чем в XXI веке. Некоторые аналитики также склонны смешивать угрозы для окружающей среды, связанные с выбросами парниковых газов (ПГ), и угрозы, вызванные другими причинами, включая рост населения и, как следствие, быстрое увеличение потребностей в продовольствии, жилье и воде. Эти тенденции в климатологии называют « монстром неопределенности ».

Политическая формула «издержки-выгоды» не работает ни для богатых, ни для бедных стран.

Внутренняя политика, направленная на убеждение граждан как в богатых, так и в бедных странах снизить существующий или желаемый уровень жизни, а также глобальная политика финансовых и технологических трансферов представляют собой чрезвычайно сложную задачу. Поскольку требуемые жертвы реальны, немедленны и индивидуальны, а выгоды прогнозируются, носят будущий, общий и рассредоточенный характер, логика индивидуальных издержек и выгод вступает в противоречие с логикой коллективных действий, как для граждан, так и для стран. Политические издержки придется нести сегодняшним политикам, но основные выгоды будут получены лишь через десятилетия. Политические выгоды, как правило, рассчитываются на «долгосрочную перспективу», то есть только на следующий избирательный цикл; в борьбе за будущее ни одна политическая партия не сможет получить большинство голосов в Индии, например, обещая отдать приоритет замедлению изменения климата перед сокращением бедности.

Никакого существенного прогресса в достижении целей по борьбе с изменением климата в мире невозможно, если все крупнейшие экономики не выполнят свои национальные обязательства. Но, за исключением четырех крупнейших источников выбросов (Китай — 33.1% мировых выбросов, США — 11.7%, Индия — 8%, Россия — 5.1%), чистая разница в сокращении глобальных выбросов от усилий любой отдельной страны варьируется от незначительной до ничтожной. Что, если эффективные действия приведут к потере рабочих мест и значительному снижению уровня жизни австралийцев, когда в настоящее время крупнейшими источниками чистых выбросов CO₂ _{являются} Китай, США, Индия и Россия, а действия Австралии, соразмерные ее доле выбросов, внесут лишь ничтожный вклад в снижение риска климатической катастрофы?

Для сокращения выбросов в требуемых масштабах бедным странам пришлось бы оставаться в нищете (а в крайних случаях – прекратить размножение), а значительному числу трудящихся и представителей среднего класса в богатых странах пришлось бы рисковать оказаться за чертой бедности. Ни одно из этих уравнений не работает в реальном мире политики. Именно эта реальность, а не невежество или продажность политических лидеров, является основным объяснением отсутствия эффективных действий. Деструктивные протесты и кричащие лозунги не могут заменить политические меры. Для многих африканцев и азиатов выход из изнурительной и смертельной нищеты сейчас имеет решающее значение и является неотложной задачей. Повышение приоритета борьбы с изменением климата может подождать, пока они не поднимутся по лестнице доходов. Но в то же время западные лидеры столкнутся с политическим вымиранием, если они обязуются резко снизить уровень жизни своих граждан.

Для западных стран догма о достижении «нулевых выбросов» — слишком высокая цена за гибель индустриальных экономик в результате самоубийства. Однако их саморазрушение не окажет заметного влияния на глобальный климат, для чего необходимо существенно остановить растущую углеродизацию в таких странах, как Китай, Индия, США и Россия (Рисунок 8). Часть их чистых выбросов является результатом переноса производственной деятельности из богатых стран в юрисдикции с более мягким экологическим контролем. Но для последних стран быстрое достижение «нулевых выбросов» обречет миллиарды людей на вечную нищету: индустриализация, основанная на ископаемом топливе, была ключом к выведению масс из нищеты в западных странах и значительному улучшению их уровня жизни, здоровья и образования.

«Климатический консенсус» распадается.

Международные договоры устанавливают нормы и правовые обязательства государств-участников. Они основаны на уровне научных знаний на тот момент. Но наука никогда не бывает статичной. Напротив, она постоянно развивается, подвергая сомнению и проверяя существующие знания. Тем не менее, переговоры по договорам обычно являются затяжными и длительными процессами. Возможно, что некоторые научные положения, лежащие в основе договора, уже подвергаются критической оценке к моменту его принятия. Кроме того, общепринятые представления, доказательная база и теории, лежащие в основе научных положений конкретного договора, могут со временем претерпевать существенные изменения и, таким образом, вытеснять статичные договорные обязательства.

Похоже, это происходит и с программой борьбы с изменением климата. Всемирная климатическая декларация , подписанная более чем 2,000 экспертами из 60 стран, смело заявляет, что «климатической чрезвычайной ситуации нет». Потепление происходит «гораздо медленнее, чем прогнозировалось», и глобальное потепление не привело к увеличению числа стихийных бедствий. Декларация призывает к тому, чтобы климатическая наука была менее политизированной, а климатическая политика — более научной.

В прошлом году Министерство энергетики США опубликовало важный доклад , в котором отвергаются основные положения климатической паники, отмечается, что политика США «окажет незаметно незначительное прямое воздействие на глобальный климат», и настаивается на том, что доминирующие энергетические системы заслуживают похвалы за свою роль в «росте благосостояния человечества за последние два столетия». Соответственно, США отменили многие ограничительные климатические нормы в стремлении к сохранению глобального энергетического доминирования.

Бывший премьер-министр Тони Блэр в апреле 2025 года признал , что сокращение добычи ископаемого топлива и потребления энергии «обречено на провал», и Великобритании необходим серьезный пересмотр политики достижения нулевых выбросов. Миллиардер из Microsoft и либеральный филантроп Билл Гейтс, давний сторонник катастрофической точки зрения, согласно которой глобальное потепление представляет собой экзистенциальную угрозу, требующую срочных политических действий, также пережил прозрение.

В октябре прошлого года, отметив тенденцию к снижению выбросов, он признал, что инновации могут и дальше способствовать сокращению выбросов, так что гибель человечества и конец цивилизации не станут неизбежными в условиях изменения климата. Напротив, «самые большие проблемы — это бедность и болезни, как и всегда», а одержимость лозунгом «Действия по борьбе с изменением климата сейчас!» « отвлекает ресурсы от наиболее эффективных мер, которые мы должны предпринимать для улучшения жизни в условиях глобального потепления». Даже Демократическая партия тихо признала, что ее агрессивная поддержка жестких мер по борьбе с изменением климата оттолкнула от нее рабочую базу, и что для возвращения этой базы необходим тихий отказ от апокалиптических риторик.

RCP8.5 «Неправдоподобно»

Сценарий RCP8.5, впервые использованный в Пятом оценочном докладе МГЭИК в 2014 году, оказал огромное влияние на формирование научных исследований (более 100 000 рецензируемых работ), освещение в СМИ и государственную политику (национальные оценки климата, анализ страховых рисков, банковское регулирование, оценки социальной стоимости углерода) благодаря объединению структурированных гипотетических сценариев будущего, позволяющих ученым изучать долгосрочные последствия различных предположений о концентрации парниковых газов (RCP — это аббревиатура от Representative Concentration Pathways — репрезентативные траектории концентрации), в правдоподобный базовый сценарий, представляющий собой реалистичное будущее развитие при сохранении существующей энергетической политики. Одним из важнейших, но неверных предположений, лежащих в основе RCP8.5, было восьмикратное увеличение мирового потребления угля. Он также недооценивал технологические достижения в области энергоэффективности.

Затраты на бездействие или недостаточно строгие и срочные меры были завышены, а затраты на строгие и ускоренные меры по сокращению выбросов — занижены. 3 декабря 2025 года журнал Nature отозвал статью, опубликованную 17 апреля 2024 года, в которой утверждалось, что ежегодные экономические потери от неконтролируемого изменения климата к 2049 году составят 38 триллионов долларов (в ценах 2005 года). Авторы признали, что ошибки в их расчетах были «слишком существенными» для исправления. Статья получила широкое распространение, в том числе, как можно предположить, из-за своих панических выводов.

7 апреля 2026 года Европейский союз геофизических наук опубликовал чрезвычайно важную 30-страничную статью, обобщающую результаты крупного совместного проекта. Детлеф П. Ван Вуурен и др. отказались от давно используемого сценария RCP8.5, поскольку, «исходя из тенденций изменения стоимости возобновляемых источников энергии, появления климатической политики и последних тенденций выбросов», «высокие уровни выбросов в рамках RCP8.5 стали неправдоподобными ». В то время как некоторые сторонники теории изменения климата утверждали, что это изменение просто отражает успех климатической политики (снижение использования ископаемого топлива, рост доли возобновляемых источников энергии и т. д.) в изменении глобальной кривой выбросов за последние несколько десятилетий, другие настаивают на том, что это, скорее, давно назревшая корректировка неправдоподобных предположений, которые (ошибочно) лежали в основе RCP8.5 с самого начала.

«Нулевые выбросы» — это не энергетическая политика, а всего лишь лозунг. 

Таким образом, как и любая государственная политика, борьба с изменением климата также требует тщательного расчета соотношения затрат и выгод между инвестициями и отдачей от государственных ресурсов. Цель налогообложения выбросов CO₂ _от электростанций, работающих на ископаемом топливе, при одновременном постоянном расширении субсидий для возобновляемой энергетики, состоит в том, чтобы повысить издержки на электростанции, работающие на ископаемом топливе, и сделать их менее конкурентоспособными на оптовых рынках по сравнению с ветровой и солнечной энергией. Это приведет к закрытию многих электростанций, работающих на ископаемом топливе. Климатические активисты будут приветствовать это, но результатом станет менее надежная электросеть, отключения электроэнергии и резкий рост счетов за коммунальные услуги. Как утверждает Ричард Дирлав, бывший глава MI6 (британской секретной разведывательной службы), в частности, в отношении Великобритании, идеологическое стремление к политике «нулевых выбросов» также представляет угрозу национальной безопасности, поскольку оно деиндустриализирует и обедняет Запад, обогащает Китай и создает зависимость Запада от китайских цепочек поставок.

После 25 лет самой дорогостоящей промышленной политики в истории нового тысячелетия, с несколькими «последними шансами» на климатические саммиты и многочисленными переломными моментами, доля мирового первичного энергоснабжения, обеспечиваемого ископаемым топливом (нефть, уголь, природный газ), упала с 88 процентов в 2000 году до 86 процентов в 2025 году. Доля возобновляемых источников энергии составила 6 процентов. Как отмечается в издании «Статистический обзор мировой энергетики» за 2026 год : «После 35 лет международных конференций, обещаний почти полностью отказаться от источников энергии на основе ископаемого топлива и расходования многих триллионов долларов государственных средств… процент мирового энергоснабжения, обеспечиваемого ископаемым топливом, фактически увеличивается!» (стр. 5). Выбросы парниковых газов увеличились на 1.1 процента за год, несмотря на 14 триллионов долларов (и эта сумма продолжает расти), потраченных на меры и технологии по сокращению выбросов.

Как и лозунг «Нулевые выбросы», лозунг «возобновляемые источники энергии дешевле» обладает мощным электоральным потенциалом, позволяя избирателям наслаждаться ощущением бесплатности и одновременно презирать отрицателей изменения климата, которые ему противостоят. Но и это оторвано от реального мира. Лозунги не создают системы. Резервное электроснабжение не является необязательным, а инфраструктура передачи электроэнергии для компенсации нестабильности не бесплатна. Чем выше доля нестабильной генерации в сети, размер которой стремительно растет, чтобы обеспечить тот же объем базовой электроэнергии, тем дороже и инфраструктурнее становится система. Путь к нирване возобновляемых источников энергии требует больших земельных ресурсов и значительных капиталовложений. С ростом цен на электроэнергию для потребителей и предприятий и резким падением общественной поддержки, поскольку люди, в отличие от политиков, любой ценой отдают приоритет доступной и надежной электроэнергии перед возобновляемыми источниками, даже Тони Блэр и Билл Гейтс осознали это.

«Нулевые выбросы» — это не энергетика, не экономика и даже не государственная политика; это просто лозунг. В качестве национальной политики он экологически неактуален на глобальном уровне, физически невозможен для достижения, экономически разорителен и политически показух: несерьезный подход к управлению. Это не план, а лозунг, подрывающий разумное обсуждение политики. Но он позволяет политикам перекладывать вину со своих собственных неудач в принятии разумных мер предосторожности против неизбежности и разрушительных последствий стихийных бедствий на всеобъемлющую «климатическую чрезвычайную ситуацию» — и высмеивать и демонизировать критиков.

Ошибки в политике, связанной с COVID-19, подчеркнули, что устойчивость инфраструктуры здравоохранения в конечном итоге зависит от экономической безопасности. В более широком смысле, приведенный выше анализ включает в себя несколько примеров того, что энергетическая безопасность является необходимым условием экономической безопасности, а экономическая безопасность — необходимым условием социальной и национальной безопасности.

Факты изменились, а фанатизм застыл во времени. Разрыв между жесткими мерами, требуемыми борцами с изменением климата, взятыми на себя обязательствами и реальными результатами используется для создания паники. Представление о том, что мы уже обречены, способствует культуре безнадежности и отчаяния, лучше всего выраженной в мучительном возгласе Греты Тунберг: « Как вы смеете ?» В свою очередь, это, с одной стороны, вселяет отчаяние во многих молодых людей, а с другой – поощряет демонизацию любого несогласия с навязываемой ортодоксальной точкой зрения.

Сокращенная версия этой статьи была опубликована в издании The Daily Sceptic 5 августа.