ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Некоторым читателям может показаться риторическим вопросом вопрос о том, соответствует ли повествование антиутопического романа Джорджа Оруэлла... Девятнадцать восемьдесят четыре (или 1984Журнал, впервые опубликованный в Великобритании в 1949 году, каким-то образом покинул свои страницы и, подобно зловещему туману, окутал контуры социальной реальности. Однако более внимательное изучение – а это значит, что нужно избегать скомпрометированных основных новостных изданий – выявляет тревожное положение дел.
Куда ни посмотришь в западных странах, от Великобритании и Европы до Америки (и даже...) Индия(чьей «оруэлловской цифровой системой идентификации» недавно щедро хвалил премьер-министр Великобритании Кир Стармер), на первый взгляд, предстает набор социальных условий, демонстрирующих различные стадии именно того невымышленного тоталитарного государства, которое описывал Оруэлл в своих произведениях. 1984Излишне подчеркивать, что это служит предостережением против тоталитаризма с его бескомпромиссным манипулированием информацией и массовым наблюдением.
Я отнюдь не первый, кто заметил зловещие очертания кошмарного видения Оруэлла, разворачивающиеся прямо у нас на глазах. Еще в 2023 году это заметил Джек Уотсон. писал (среди прочего):
Мыслепреступление — ещё одно из предположений Оруэлла, которое сбылось. Когда я впервые читал... 1984Я бы никогда не подумал, что это выдуманное слово будет воспринято всерьез; никто не имеет права спрашивать, о чем вы думаете. Очевидно, никто не может читать ваши мысли, и, конечно же, вас не могут арестовать просто за то, что вы думаете? Однако я глубоко ошибался. Женщина была арестована. Недавно ее обвинили в том, что она мысленно молилась про себя, и, что удивительно, прокуроров попросили предоставить доказательства ее «мыслепреступления». Излишне говорить, что у них их не было. Но осознание того, что теперь нас могут обвинить, по сути, в том, что мы думаем неправильные мысли, вызывает тревогу. Свобода слова уже находится под угрозой, но это выходит за рамки свободы слова. Речь идет о свободе мысли. Каждый должен иметь право думать то, что хочет, и не должен чувствовать себя обязанным или вынужденным выражать определенные убеждения или думать только определенные мысли.
Большинство людей знают, что тоталитаризм — это нежелательные социальные или политические условия. Даже само слово звучит зловеще, но это, вероятно, так только для тех, кто уже понимает, что оно означает. Я писал об этом. до, безразличный контекстыНо сейчас это актуально как никогда. Нам следует вспомнить, что написал Оруэлл в этом удивительно пророческом романе.
Учитывая стремительно расширяющиеся и усиливающиеся стратегии слежки с использованием электронных средств, внедряемые по всему миру — несомненно, направленные на то, чтобы внушить гражданам подсознательное осознание того, что неприкосновенность частной жизни быстро становится лишь далеким воспоминанием, — следующий отрывок из текста Оруэлла кажется тревожно пророческим, учитывая время его написания.1984(Электронная книга "Свободная планета", стр. 5):
За спиной Уинстона из телеэкрана всё ещё бормотал что-то о чугуне и перевыполнении Девятого трёхлетнего плана. Телеэкран принимал и передавал одновременно. Любой звук, издаваемый Уинстоном, выше уровня очень тихого шёпота, улавливался им; более того, пока он оставался в поле зрения металлической пластины, его можно было видеть и слышать. Конечно, невозможно было узнать, следят ли за тобой в любой конкретный момент. Как часто и по какой системе полиция мысли подключалась к каждому отдельному проводу, оставалось лишь догадкой. Можно было даже предположить, что они следили за всеми постоянно. Но в любом случае они могли подключиться к твоему проводу, когда им вздумается. Приходилось жить — и жило, по привычке, ставшей инстинктом, — с предположением, что каждый твой звук подслушивается, и, за исключением темноты, каждое движение отслеживается.
Прежде чем привести убедительные примеры современных, реальных аналогов слежки, 1984Телеэкраны, ставшие настолько «нормальными», что их принимают без особого протеста, и чтобы еще больше освежить вашу память, вот Ханна Арендт в Происхождение тоталитаризма (Новое издание, Harcourt, Brace Jovanovich, 1979, с. 438):
Тотальное господство, стремящееся организовать бесконечное многообразие и дифференциацию людей так, как если бы всё человечество было одним целым индивидом, возможно только в том случае, если каждого человека можно свести к неизменной совокупности реакций, так что каждый из этих наборов реакций можно случайным образом заменить любым другим. Проблема заключается в создании того, чего не существует, а именно, вида человека, напоминающего другие виды животных, единственная «свобода» которого заключалась бы в «сохранении вида».
Как итальянский мыслитель Джорджо Агамбен Я бы сказал: тоталитаризм сводит каждого отдельного человека к «голой жизни» и ничему больше, и после того, как человек некоторое время подвергается его оглупляющим методам, он начинает действовать соответственно. как будто Они не обладают способностью проявлять свою натальность (уникальное, единственное рождение) и множественность (тот факт, что ВСЕ Люди уникальны и незаменимы. Последний удар по нашей человечности наносится тогда, когда устанавливается тоталитарное правление. убийственный удар представлено (Арендт, 1979, цитируя Дэвида Руссетона об условиях в нацистских концлагерях, с. 451):
Следующий решающий шаг в подготовке живых трупов — это убийство нравственной личности в человеке. Это достигается главным образом путем того, что мученичество впервые в истории становится невозможным: «Сколько здесь еще верят, что протест имеет хоть какое-то историческое значение? Этот скептицизм — настоящий шедевр СС. Их великое достижение. Они развратили всю человеческую солидарность. Здесь ночь опустилась на будущее. Когда не осталось свидетелей, не может быть и свидетельств. Продемонстрировать, когда смерть уже нельзя откладывать, — это попытка придать смерти смысл, действовать за пределами собственной смерти. Чтобы быть успешным, жест должен иметь социальное значение…»
Анализ современной социальной ситуации в мире на этом фоне дает интересные, хотя и тревожные результаты. Например, Ниам Харрис сообщениях Как сообщают немецкий депутат Европарламента Кристин Андерсон и британский политик Найджел Фарадж, оба предупреждали, что глобалисты отчаянно пытаются создать полноценное государство тотальной слежки, «прежде чем слишком много людей осознают» это положение дел. Андерсон, чье предостережение разделяет и Фарадж, указывает на иронию ситуации: люди начинают осознавать это именно сейчас. потому что Усилия глобалистов по ускорению установления тоталитарного государства тотальной слежки набирают обороты и становятся все более заметными. Следовательно, чем быстрее ускоряется этот процесс, тем громче становятся критические голоса (и тем вероятнее протесты), и, соответственно, тем больше неофашисты стремятся сомкнуть кольца вокруг граждан всего мира. Она предупреждает, что:
«Цифровая идентификация нужна не для того, чтобы облегчить вам жизнь. Она нужна для того, чтобы правительство имело полный контроль над вами».
«Цифровая валюта — это вершина всех механизмов контроля… Как вы думаете, что произойдет в следующий раз, когда вы откажетесь от мРНК-вакцины? Одним щелчком выключателя они просто заблокируют ваш аккаунт. Вы больше не сможете покупать еду. Вы больше ничего не сможете делать».
Учитывая эти предупреждения, показательным примером может служить известный глобалист Тони. Блэр Недавняя попытка развеять опасения людей по поводу цифровых систем идентификации. Излишне говорить, что его похвала этой системы (из-за ее «невероятных преимуществ») в сочетании с возможностями искусственного интеллекта и распознавания лиц крайне неискренна, что очевидно из его заявления. слова (цитата из Wide Awake Media на X):
«Система распознавания лиц теперь может обнаруживать подозреваемых в режиме реального времени по видеопотоку… [Это] помогает быстро идентифицировать подозреваемых в людных местах, таких как вокзалы и мероприятия». «Искусственный интеллект пойдет еще дальше — он будет выявлять закономерности преступлений, направлять патрулирование и оптимизировать принятие решений… Именно здесь технологии, такие как цифровая идентификация, становятся критически важными».
Лаконичный комментарий Wide Awake Media к словам Блэра (намекающим на и без того антиутопические методы слежки в Соединенном Королевстве) говорит сам за себя: «Представьте себе подобную систему в руках правительства, которое сажает людей в тюрьму за мемы и шутки».
Не нужно быть гением, чтобы понять, что эти примеры попыток продвижения тоталитарной программы тотальной слежки, в сочетании с неизбежными механизмами контроля, такими как цифровые валюты центральных банков (CBDC), коренятся в структурной динамике (уже не вымышленного) общества Большого Брата, как это ярко описал Оруэлл более 75 лет назад. Однако, учитывая появление сетевого общества, где действия и поведение опосредованы электронными средствами, такая слежка и контроль достигли уровня эффективности и повсеместности, о котором Большой Брат мог только мечтать. Это становится очевидным, если ознакомиться с такими отчетами, как… этой Во-первых, это указывает на то, что в современной Великобритании технологии слежки позволяют неофашистским властям выявлять, арестовывать и заключать в тюрьму людей за так называемые «преступления», которые перекликаются с мыслепреступлениями Оруэлла. 1984за исключением того, что по сравнению с ними они кажутся тривиальными в высшей степени. Как указано в рассматриваемой статье,
После ряда громких арестов за преступления, связанные с высказываниями, Великобританию вплоть до Белого дома воспринимают как царство мелкой, двухуровневой тирании «прогрессивного сознания», где авторы ошибочных твитов могут рассчитывать на более длительный срок в тюрьме, чем сексуальные извращенцы и педофилы, и где комментаторам и комикам следует избегать — иначе их могут прямиком из зоны прилета в камеру предварительного заключения за оскорбление левых ортодоксальных взглядов.
Люси Коннолли, мать и няня, получила 31-месячный тюремный срок за «разжигание расовой ненависти» из-за одного (быстро удаленного) твита, опубликованного после событий... Убийства в Саутпорте— лишь один из многих британцев, которых государство преследовало за подобные преступления в последние годы. Британская полиция в настоящее время сделать Ежедневно производится 30 арестов за правонарушения, связанные с высказываниями в интернете, причем многие из них рассматриваются гораздо серьезнее, чем насильственные, сексуальные или корыстные преступления. Дело Коннолли стало одним из 44 случаев осуждения за «разжигание расовой ненависти» в прошлом году…
Те, кто, подобно Тони Блэру, изо всех сил пытаются оправдать слежку как «полезную», даже заходят так далеко, что используют терминологию Оруэлла, чтобы успокоить опасения общественности, которая окажется под угрозой такой хваленой «защиты». В этом же ключе в 2022 году уходящий мэр Нью-Йорка Эрик Адамс был сообщал как утверждая, что:
По словам мэра Нью-Йорка от Демократической партии Эрика Адамса, американцы полюбят государство тотальной слежки в китайском стиле. В ответ на критику по поводу расширения использования технологии распознавания лиц он заявил: «Большой брат тебя защищает!»
Адамс сделал эти тревожные заявления в ответ на опасения выборных должностных лиц, которые заявили, что использование подобных технологий превращает общество в авторитарное государство тотальной слежки.
Однако не всем понравились заверения мэра:
Альберт Фокс Кан, глава проекта по надзору за технологиями наблюдения, ответил предупреждением о том, что технология распознавания лиц будет использована в качестве оружия для борьбы с…каждый аспект несогласия в городе.
«Эти технологии в руках любого были бы пугающими. Но давать ведомству с такой ужасающей историей злоупотреблений в сфере слежки еще больше власти в то время, когда оно сталкивается с ослаблением контроля, — это рецепт катастрофы». сказал он.
Одна из проблем, с которой сталкиваются свободолюбивые граждане во всем мире, заключается в некритическом принятии многими — хотя и далеко не всеми — людьми того факта, что постоянно меняющиеся технологии каким-то образом самооправдывают себя. не, что подтверждает простой мысленный эксперимент. Если кто-то вам это скажет, по сравнению с его 18thПредшественница Французской революции 19 века, сегодня существует гораздо более эффективная «электронная гильотина», которая быстро, гуманно и безболезненно лишает человека жизни и могла бы решить проблему перенаселения, позволяя проводить эвтаназию людям старше 60 лет. Согласны ли вы с этим?
Конечно, нет. Во-первых, пожилые люди имеют такое же право на жизнь, как и все остальные, и многие из самых продуктивных людей в своей жизни... и Приятные годы наступают после 60. Следовательно, нет абсолютно никаких оснований принимать или оправдывать новые технологии как «полезные» только потому, что они якобы «более эффективны».
Однако, похоже, все приверженцы глобалистских взглядов считают, что для того, чтобы убедить «стадо» войти в загон цифрового заключения, достаточно лишь восхвалять используемые технологии — разумеется, нагло лгая. Но не стоит забывать, что, согласно… 1984 Сценарий, который, кажется, переняли все без исключения глобалистские неофашисты (глупо полагая, что никто этого не заметит), — всё, чему нас учили в мире до попытки установить их хваленый Новый мировой порядок, перевернуто с ног на голову, так что «ложь» (обман) теперь стала «истиной». Если это звучит надуманно, взгляните на неискренние заявления глобалистов через призму… 1984 (стр. 6):
Министерство правды — или «Минитру» на новоязе — поразительно отличалось от всего остального, что можно было увидеть. Это было огромное пирамидальное сооружение из сверкающего белого бетона, взмывающее вверх, терраса за террасой, на высоту 300 метров. С того места, где стоял Уинстон, на его белой поверхности элегантными буквами едва можно было прочитать три лозунга Партии:
ВОЙНА ЭТО МИР
СВОБОДА ЭТО РАБСТВО
НЕЗНАНИЕ — ЭТО СИЛА
Современный «новояз» делает именно это. То же самоеКак легко может убедиться любой, кто часто посещает альтернативные СМИ. Следовательно, если те из нас, кто дорожит своими свободами, хотят их сохранить, нам лучше быть предельно бдительными ко всем продолжающимся попыткам ввести фатальные ограничения, или, вернее, окончательное прекращениеНа них, и все во имя предполагаемых «преимуществ, безопасности и удобства». Если мы этого не сделаем, то будем винить только себя, если законодатели разных мастей преуспеют в том, чтобы навязать нам это тайком.
-
Берт Оливье работает на факультете философии Университета Свободного государства. Берт занимается исследованиями в области психоанализа, постструктурализма, экологической философии и философии технологий, литературы, кино, архитектуры и эстетики. Его текущий проект — «Понимание предмета в связи с гегемонией неолиберализма».
Посмотреть все сообщения
