ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Америка любит спорить о социализме. Мы обсуждаем всеобщее здравоохранение, гарантированный доход, списание студенческих кредитов и зависимость от государства. Мы гордимся своей непоколебимой независимостью и верой в свободный рынок. Мы предупреждаем, что социализм разрушает инновации, свободу и личную ответственность. Но вот неприятная правда, о которой большинство американцев никогда не задумываются: самая централизованно планируемая, зависимая от государства и субсидируемая система в Соединенных Штатах — это не медицина, жилье или энергетика, а продовольствие.
Наша продовольственная система — это не свободный рынок. Это не капитализм в каком-либо узнаваемом виде. Это экономика, созданная государством и поддерживаемая на каждом этапе деньгами налогоплательщиков, управляемая регулированием, формируемая корпоративными интересами, в результате чего потребители и фермеры становятся зависимыми, нездоровыми и лишенными реальных альтернатив.
Ежегодно более 40 миллиардов долларов из средств налогоплательщиков используется для субсидирования товарных культур, таких как кукуруза, соя, пшеница и хлопок. Страхование урожая, также в значительной степени оплачиваемое государством, по сути, является еще одной субсидией, и без него большинство крупных товарных фермерских хозяйств не выжили бы. Но субсидии не ограничиваются только выращиванием. После сбора урожая эти субсидируемые культуры превращаются в кукурузный сироп, растительные масла, стабилизаторы, корма для скота, искусственные ингредиенты, ультрапереработанные пищевые добавки и этанол — топливо, выращенное на лучших сельскохозяйственных землях и снова щедро субсидируемое под предлогом экологической пользы.
Затем тот же самый закон о сельском хозяйстве, который субсидирует выращивание и переработку, также субсидирует покупку этих продуктов питания через программы SNAP (программа продовольственной помощи). И когда возникают предсказуемые метаболические последствия — ожирение, диабет, жировая дистрофия печени, аутоиммунные заболевания — правительство субсидирует медицинское обслуживание, необходимое для борьбы с этими последствиями. Таким образом, замкнутый круг выглядит так: мы субсидируем выращивание ингредиентов. Мы субсидируем промышленность, перерабатывающую эти ингредиенты в продукты питания. Мы субсидируем население, покупающее эти продукты. А затем мы субсидируем медицинское обслуживание, необходимое для лечения болезней, вызванных этой пищей. Это не продовольственная экономика. Это система зависимости, финансируемая налогоплательщиками.
Люди склонны думать, что субсидии делают сельское хозяйство комфортным. Это совершенно не соответствует действительности. Даже с субсидиями 85 процентов американских фермеров работают на второй работе, чтобы просто оставаться на своей земле и кормить свои семьи. Они субсидируют продовольственную систему неоплачиваемым трудом, просто чтобы продолжать кормить страну. Однажды я наблюдал за молочным фермером, который только что выиграл в лотерею. Когда его спросили, что он планирует делать с деньгами, он пожал плечами и сказал: «Я буду продолжать заниматься фермерством, пока деньги не закончатся».
Он не шутил — он описывал реальность. Спросите фермера, где он видит себя через пять лет, и многие замолчат. Некоторые расчувствуются. Некоторые засмеются, потому что это безопаснее, чем плакать. Я знаю это чувство: неприятное ощущение в животе, изнеможение, молитва о том, чтобы найти выход из ситуации.
То, что мы имеем, — это не капитализм. Это гибрид государственного контроля и корпоративной власти, опасно близкий к сельскохозяйственному кабальному труду для тех самых людей, которые кормят страну.
И правила, с которыми сталкиваются фермеры, касаются не безопасности, а контроля. Чтобы легально продавать сырое молоко в Техасе, мне нужно разрешение на продажу сырого молока, одобренное правительством предприятие, раковина для мытья полов, раковина для мытья посуды, раковина для мытья рук, туалет для персонала, определенные материалы для потолка и множество страниц требований соответствия. В Айдахо для легальной продажи сырого молока нужна бизнес-лицензия. Та же страна. Тот же продукт. Те же коровы. В Калифорнии правила продажи сырого молока настолько строгие, что им может соответствовать только одна компания во всем штате.
Когда я жил в округе Вентура и спросил о возможности получения разрешения на молочное производство — даже не на производство сырого молока, а просто на легальное молочное производство, — чиновник ответил мне: «В этом округе не осталось ни одной молочной фермы. Правил слишком много. Мы не рекомендуем вам подавать заявку». Департамент, отвечающий за производство продуктов питания, активно препятствовал развитию этого производства.
Некоторые говорят: «Регулирование должно защищать здоровье, а не устранять конкуренцию». Но задача правительства никогда не заключалась в защите нашего здоровья, и уж точно не заключается в этом сейчас. Если бы здоровье было приоритетом, газировка не была бы дешевле воды. Ингредиенты, запрещенные в других странах, не появлялись бы в детском питании в США. Растительные масла не были бы неизбежны. А продукты, вызывающие привыкание, не попадали бы непосредственно в школьные столовые и в финансируемые из федерального бюджета программы питания. Речь никогда не шла о безопасности — речь всегда шла о защите промышленных систем и корпоративных интересов, стоящих за ними.
Между тем, благосостояние населения оставляет желать лучшего. Мы переедаем и недоедаем, нас окружают продукты, но мы биологически испытываем нехватку питательных веществ. Мы решили проблему голода, создав новый вид голодания — голодание, скрытое за яркой упаковкой и субсидированными ценами. И хотя мы восхваляем дешевую еду, как будто это доказательство эффективности системы, за восемь лет мы потеряли 170 000 ферм.
Итак, каков же путь вперед? Это не увеличение государственного аппарата, не усиление регулирования и не еще один уровень бюрократии. Решение — выбор, доступ и свобода. Нам нужна региональная переработка, юридическая обработка на фермах, сокращение количества разрешений, готовность потребителей поддерживать настоящие фермы и передача знаний от фермера к фермеру, а не их установление, стандартизация или принудительное исполнение из федерального бюджета. Сельское хозяйство никогда не задумывалось как единое целое. Разные почвы, климат, культуры и регионы требуют разных подходов. Нам нужно меньше барьеров, а не больше. И нам нужны системы, созданные для устойчивости и обеспечения продовольствием, а не для эффективности и контроля.
Мы можем называть эту систему как угодно — капитализмом, социализмом или чем-то средним, — но если нация не может обеспечить себя продовольствием, она не свободна.
Переизданный от Великая Эпоха
-
Молли Энгельхарт — фермер, владелица ранчо и ресторатор. Она автор книг Разоблачено природой: как шеф-повар-веган, ставший фермером-регенеративистом, обнаружил, что Мать-природа консервативна.
Посмотреть все сообщения
