ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Поляризованные дебаты вокруг Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в большей степени основаны на взаимных обвинениях и догматизме «всё или ничего», чем на научных доказательствах и эмпирических данных. Однако, учитывая резкое падение доверия к общественному здравоохранению и стремительное сокращение финансирования ВОЗ в условиях постоянной борьбы за финансирование мер по борьбе с, как она утверждает, постоянно растущими угрозами, необходимы перемены.
TМеждународный проект реформы здравоохранения Проект IHRP был создан с целью возвращения этой дискуссии в рациональный контекст. Он начинался не как антиинституциональная кампания, а как профессиональная переоценка ситуации. Его истоки лежат в общем беспокойстве врачей, специалистов в области общественного здравоохранения, экономистов и бывших высокопоставленных международных чиновников, которые с растущей тревогой наблюдали за развитием ситуации с COVID-19. Их беспокоило не само общественное здравоохранение, а направление, в котором оно, по-видимому, развивалось. Мы вдвоем, давно работающие в сфере глобальной политики и управления в области здравоохранения, являемся сопредседателями группы из десяти экспертов, которые последние 18 месяцев занимались осмыслением этой проблемы, опираясь на факты и общепринятые взгляды, а не на поверхностные заявления. Проект представил свои первые отчеты в марте.
На протяжении десятилетий послевоенная система здравоохранения, возглавляемая ВОЗ, основывалась на таких принципах, как соразмерность, прозрачность, субсидиарность и приоритет благополучия человека. COVID-19 выявил недостатки этой системы. Чрезвычайные полномочия расширились, инакомыслие сузилось, а политические дебаты стали все более ограниченными. Меры, которые ранее избегались из-за их неизбежного вреда и этических проблем — локдауны, длительное закрытие школ, ограничения на границах, всеобщее ношение масок и обязательная вакцинация — стали нормой в совершенно разных обществах, практически не принимая во внимание возрастные факторы риска или местный контекст. Баланс между затратами и выгодами от вмешательств — основа разработки политики в области общественного здравоохранения — стал неприемлемым в профессиональном дискурсе.
Некоторые члены IHRP, имеющие большой опыт работы в странах с низким и средним уровнем дохода, особенно остро ощутили пагубные последствия мер реагирования на пандемию COVID-19 в сфере здравоохранения. Сбои в сельском хозяйстве и распределении продовольствия усугубили голод и недоедание. Программы плановой иммунизации были приостановлены. Длительное закрытие школ затронуло десятки миллионов детей, усугубив нищету, передающуюся из поколения в поколение, и подвергнув миллионы детей дополнительному риску детского труда, детских браков и торговли людьми. Усилия по сокращению бедности потерпели неудачу, экономические потери и государственный долг будут препятствовать реализации будущих программ здравоохранения.
Тех, кто высказывал подобные опасения, часто отвергали как безрассудных или идеологически настроенных. Однако вопросы были основаны на ключевых принципах общественного здравоохранения: каковы издержки и выгоды от вмешательства? Какие компромиссы оправданы? Кто принимает решения, на основании каких доказательств и с какой ответственностью? Почему были отвергнуты эти основополагающие принципы общественного здравоохранения?
В этот период Институт Браунстоун стал площадкой для открытых дебатов, развивая дискуссии, связанные с... Декларация Великого БаррингтонаВ ходе обсуждения прозвучал призыв к целенаправленной защите уязвимых групп населения, а не к масштабным общенациональным ограничениям. В то же время британская инициатива «Действия во всем мире» изучала необходимость систематического обзора деятельности ВОЗ и международной системы здравоохранения в целом. Обсуждения между участниками этих усилий помогли сформировать идею создания независимой экспертной группы для более широкого изучения глобального управления здравоохранением.
С самого начала IHRP стремилась предлагать конструктивные реформы, а не реактивный протест. Ее основателями были врачи, экономисты и бывшие должностные лица многосторонних организаций, приверженные общественному здравоохранению и международному сотрудничеству. Их целью было и остается обеспечение эффективного и соразмерного, прозрачного и уважительного отношения к человеческому достоинству решения будущих кризисов в области здравоохранения.
В этом смысле IHRP возникла не из враждебности к общественному здравоохранению, а из верности ее основным принципам.
Восстановление международного управления в сфере здравоохранения на основе этики, доказательной медицины и суверенной ответственности.
Таким образом, IHRP является ответом на растущий кризис доверия к международному управлению в сфере общественного здравоохранения. Хотя этот кризис стал особенно заметен во время пандемии COVID-19, его корни уходят в прошлое и предшествуют 2020 году, отражая более глубокие структурные и этические проблемы внутри ВОЗ и в более широкой глобальной системе здравоохранения.
Группа экспертов IHRP разработала два взаимосвязанных результата. Право на суверенитет в сфере здравоохраненияОпубликовано в прошлом месяце. Отчет о политике Обобщает эти выводы в принципы и пути реформ для лиц, принимающих политические решения. Технический отчет Закладывает аналитическую основу, рассматривая этические вопросы, историю институтов, бремя болезней, финансирование, структуры управления и правовые рамки.
Международное сотрудничество в области здравоохранения необходимо и ценно. Трансграничный эпидемиологический надзор, обмен данными и техническая помощь способствовали значительному увеличению продолжительности жизни, особенно в странах с низким и средним уровнем дохода. Первые программы ВОЗ продемонстрировали, чего можно достичь благодаря целенаправленному, технически обоснованному сотрудничеству.
Однако со временем глобальное управление здравоохранением отошло от этих основ. В рамках программы IHRP выделяется несколько взаимосвязанных тенденций:
- Расширение сферы деятельности за пределы основных функций общественного здравоохранения («расширение миссии»).
- Централизация власти оправдана введением чрезвычайного положения.
- Растущая зависимость от целевого финансирования и средств, выделяемых негосударственными донорами.
- Предпочтение технологическим вмешательствам перед фундаментальными факторами, определяющими здоровье.
- Жесткость, основанная на договорах, которая закрепляет политику независимо от имеющихся доказательств.
- Слабая подотчетность перед государствами-членами и пострадавшим населением.
Эти изменения не только снизили эффективность, но и подорвали доверие и легитимность. Ведь здравоохранение не является нейтральным с точки зрения ценностей. Его легитимность основывается на четырех основополагающих этических принципах, заложенных в медицинской традиции и международном праве в области прав человека:
- благодеяние
- Непричинение вреда
- Конфиденциальность
- Добровольное информированное согласие
Эти принципы накладывают ограничения даже в чрезвычайных ситуациях. Они требуют, чтобы отдельные лица, а также представляемые ими сообщества и государства находились в центре принятия решений в области здравоохранения. Это — суверенитет отдельных лиц и государств — является основой современных прав человека и лежит в основе Устава Организации Объединенных Наций. Мы утверждаем, что в современной практике они слишком часто подчинялись абстрактным понятиям коллективной безопасности, недостаточно учитывая человеческое достоинство, соразмерность и долгосрочный вред.
Отчет о политике Предлагается концепция суверенитета в сфере здравоохранения, основанная на ответственности, а не на изоляционизме. Государства несут основную ответственность за защиту здоровья своего населения. Международные организации существуют для поддержки государств, а не для их замены или отмены. Международное сотрудничество черпает легитимность из добровольного участия государств. Когда власть смещается в сторону централизованных технократических органов, оторванных от внутренней подотчетности, легитимность ослабевает. Благожелательные или иные намерения не имеют значения.
Мы считаем принцип субсидиарности недостающим организующим принципом. Решения должны приниматься на самом низком уровне, способном эффективно действовать:
- Частные лица сохранить автономию в принятии медицинских решений.
- Национальные правительства политика свинца.
- Региональные органы координируйте действия там, где это необходимо.
- Глобальные институты предоставлять нормативные указания по стандартам здравоохранения; данные, например, по эпидемиологическому надзору; и техническую поддержку, такую как приемлемые стандарты лабораторных исследований.
Технический отчет Это также демонстрирует, что пандемии составляют лишь небольшую долю долгосрочной глобальной смертности по сравнению с эндемическими инфекционными и неинфекционными заболеваниями. Исторически сложилось так, что увеличение продолжительности жизни происходило в основном за счет повышения устойчивости, достигаемой благодаря санитарным условиям, питанию, антибиотикам и первичной медицинской помощи, а не за счет создания систем реагирования на чрезвычайные ситуации. В будущих инвестиционных и оперативных решениях необходимо руководствоваться принципом пропорциональности.
Право на здоровье. Суверенитет. Предлагаются принципы для проведения трансформационной реформы ВОЗ — или, при необходимости, для создания преемницы Международной организации здравоохранения (МОЗ):
- Децентрализованная власть.
- Соразмерное внимание к вопросам политики в чрезвычайных ситуациях в рамках более ориентированного на человека подхода к общественному здравоохранению.
- Финансовая независимость достигается за счет обязательных взносов.
- Строгие и подлежащие исполнению правила предотвращения конфликта интересов.
- Ограниченные, четко определенные полномочия.
- Мероприятия, ограниченные по времени и направленные на наращивание национального потенциала.
- Успех измеряется избыточностью, а не расширением.
Цель состоит не в разрушении институтов, а в восстановлении легитимности посредством ясности целей, финансирования и подотчетности.
Почему это важно сейчас
Выход Соединенных Штатов из состава ВОЗ, сокращение перспектив финансирования и предстоящие выборы нового Генерального директора ВОЗ в июле 2027 года представляют собой критически важный момент. Смена руководства создает пространство для институциональной переоценки. Государства-члены получат возможность обсудить не только личности, но и мандат, структуру, финансирование и масштабы деятельности.
Проект IHRP призван способствовать этой дискуссии. Он содействует сотрудничеству, скоординированному реагированию и принятию решений на основе научных данных. Проект утверждает, что эффективное сотрудничество требует легитимности, а легитимность строится на этике, доказательствах, соразмерности и уважении к суверенной ответственности. По своей сути, этот проект направлен на восстановление доверия к международному управлению в сфере здравоохранения до того, как дальнейший уклон сделает реформы политически невозможными.
-
Дэвид Белл, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, врач общественного здравоохранения и консультант по биотехнологиям в области глобального здравоохранения. Дэвид — бывший медицинский сотрудник и ученый Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), руководитель программы по малярии и лихорадочным заболеваниям в Фонде инновационных новых диагностических средств (FIND) в Женеве, Швейцария, и директор по глобальным технологиям здравоохранения в Intellectual Ventures Global Good Fund в Белвью, штат Вашингтон, США.
Посмотреть все сообщения
-
