ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Вы, вероятно, видели заголовки: Университетский колледж Лондона (UCL) урегулировал крупный судебный иск на сумму 21 миллион фунтов стерлингов со студентами, получившими некачественное образование из-за закрытия учебных заведений в связи с пандемией Covid-19. Это примерно 26 миллионов долларов США, при этом каждый из более чем 6,000 студентов, участвовавших в иске, получил около 3,270 фунтов стерлингов (примерно 4,100 долларов США). Тем временем в США Университет штата Пенсильвания (Penn State), который получил крупнейшее на сегодняшний день урегулирование в размере 17 миллионов долларов, выплатил всего 236 долларов на студента. Так почему же британские студенты получают примерно в 17 раз больше денег, чем американские, если перебои в обучении в США были гораздо более серьезными и продолжительными?
Ответ кроется в принципиальных различиях в подходах к студентам в законодательстве Великобритании и США. Проще говоря: студенты в Великобритании обучались через Zoom и получили компенсацию за переплату. Студенты в США также обучались через Zoom, но у них не было законных оснований для частичного возврата средств.
У британских студентов есть секретное оружие, которого нет у американских студентов: Закон о правах потребителей 2015 года. Он прямо рассматривает студентов как потребителей, а университеты — как предприятия, предоставляющие услуги. Согласно этому закону, если вы платите за услугу премиум-класса, а получаете услугу базового уровня, вы имеете право на снижение цены — и точка. Закон гласит, что услуги должны оказываться с «разумной осмотрительностью и профессионализмом», и если это не так, потребители имеют право на возврат разницы в стоимости.
Важно отметить, что Закон о правах потребителей отменяет расплывчатые положения, позволяющие избегать ответственности, ссылаясь на фразу «Мы не несем ответственности, если произойдет что-то экстраординарное». Именно это и произошло в США: университеты использовали формулировки о «сохранении прав», заложенные в студенческих справочниках и правительственных распоряжениях о введении карантина, в качестве законной защиты. В Великобритании же закон о защите прав потребителей гласит: хорошая попытка, но студенты — потребители, и вы все равно должны им вернуть деньги.
Студенты из Великобритании выдвинули обоснованные юридические претензии, британские суды согласились с ними, и все остальное – прецедент.
В США было подано более 300 исков против более чем 70 американских колледжей и университетов. Студенты утверждали о нарушении контракта и неосновательном обогащении — по сути, заявляя, что им обещали очное обучение, но они его не получили и заслуживают частичного возмещения.
Однако получить его в США не так-то просто.
Хотя в США существуют законы о защите прав потребителей — как на федеральном уровне (Закон о Федеральной торговой комиссии), так и на уровне штатов (законы UDAP во всех штатах), они не распространяются конкретно на сферу образования, как это делает Закон о правах потребителей Великобритании.
Некоторые студенты пытались включать в свои иски положения о защите прав потребителей — особенно в Калифорнии, где действуют строгие законы о защите прав потребителей. Например, в иске Университета Южной Калифорнии упоминались нарушения Кодекса деловой этики и профессиональной деятельности Калифорнии. Но эти претензии всегда были второстепенными по отношению к аргументам о нарушении контракта. Почему? Потому что успешных исков от студентов в соответствии с американским законодательством о защите прав потребителей просто не существует.
В США судебные иски не привели и, вероятно, никогда не приведут к мировым соглашениям уровня Великобритании, потому что судьи отказываются оценивать качество образования и признают аргументы типа «Это не наша вина». Американские суды крайне неохотно оценивают качество образования, чтобы определить, получили ли студенты то, за что заплатили в академическом плане. Другими словами, они не хотят заниматься решением вопроса о том, был ли ваш онлайн-курс химии таким же хорошим, как и очный. Американские суды также придают огромное значение аргументам типа «Это не наша вина». Университеты утверждали, что пандемия была чрезвычайной, и, учитывая, что правительство рекомендовало нам закрыться, вы не можете возлагать на нас ответственность за переход на онлайн-обучение.
Итак, какова ситуация с американскими студентами колледжей? Многие из первых исков были отклонены судами, которые постановили, что у студентов нет оснований для иска. Другие затягиваются на многие годы после подачи исков, а некоторые иски были урегулированы мирным путем.
На сегодняшний день более 30 университетов заключили мировые соглашения — в основном, чтобы избежать расходов на продолжение судебных разбирательств, но не думайте, что эти соглашения нанесли ущерб бюджетам американских колледжей и университетов, подумайте ещё раз. Большинство этих соглашений были профинансированы за счёт средств Закона CARES. Федеральное правительство предоставило университетам 76 миллиардов долларов в рамках мер по борьбе с COVID-19 через Закон CARES и последующие законодательные акты. В конечном итоге они установили крайний срок использования этих средств: потратить их до сентября 2023 года или потерять. Поэтому многие университеты в спешке использовали эти федеральные деньги для тихого урегулирования исков о плате за обучение, начиная с 2021 года и до крайнего срока в сентябре 2023 года.
Для справки, ниже представлены 10 крупнейших сумм компенсаций за обучение в США, связанных с COVID-19:
- Университет штата Пенсильвания – 17 миллионов долларов / 72 000 студентов = 236 долларов на студента
- Колумбийский университет – 12.5 миллионов долларов = примерно 350 долларов на студента (ориентировочно)
- Университет Южной Калифорнии – 10 миллионов долларов = примерно 250 долларов на студента (ориентировочно)
- Университет Ла Верн – 8.9 млн долларов = примерно 300 долларов на студента (ориентировочно)
- Университет Питтсбурга – 7.85 млн долларов = примерно 200 долларов на студента (ориентировочно)
- Университет Джонса Хопкинса – 6.6 млн долларов = примерно 300 долларов на студента (ориентировочно)
- Университет штата Делавэр – 6.3 миллиона долларов = «несколько сотен долларов»
- Университет Джорджа Вашингтона – 5.4 миллиона долларов = 193 доллара на студента.
- Американский университет – 5.44 миллиона долларов = 400-475 долларов на студента.
- Университет Колорадо – 5 миллионов долларов = примерно 250 долларов на студента (ориентировочно)
Вы когда-нибудь слышали об этих соглашениях? Конечно, нет. Основные СМИ полностью их проигнорировали. В феврале 2025 года Университет штата Пенсильвания выплатил 17 миллионов долларов 72 000 студентам. Это важная история об ответственности университетов, правах студентов и последствиях COVID-19, и тем не менее, тишина. Washington Post, НПР и New York Times.
Чтобы найти информацию о населенных пунктах, вам придется поискать ее в специализированных изданиях для высших учебных заведений.Внутри Высшего Эд, Хроника высшего образования), студенческие газеты в пострадавших университетах, местные новостные сообщения в городах, где расположены университеты, или юридические новостные сайты, отслеживающие коллективные иски.
Тем временем информация о выплате университету UCL 21 миллиона фунтов стерлингов быстро распространилась в интернете.
Не стоит недооценивать, насколько сильное влияние оказало это преднамеренное отсутствие освещения в основных СМИ на низкий уровень выплат по искам. Во-первых, это держало студентов в неведении. Если вы не учились в одном из этих 30 университетов, вы не знали, что можете подать в суд, и уж точно не подозревали, что другие студенты получают возмещение. Во-вторых, это помешало развитию событий, которое создали студенты из Великобритании. Урегулирование иска против UCL попало в заголовки газет, что побудило еще 30 000 студентов подать иски в других университетах в течение нескольких дней после объявления об урегулировании.
Можно практически услышать, как в американских университетах проходят юридические совещания: тихо урегулировать спор, использовать средства, выделенные в рамках закона CARES, и забыть обо всем.
Еще одна важная причина успеха дела в Великобритании заключается в том, что британские студенты сформировали студенческую группу, организовав скоординированную юридическую кампанию, в которой приняли участие студенты из 36 университетов, в конечном итоге охватив 194 000 студентов (сейчас их более 230 000 после 30 000 регистраций в день после урегулирования дела с UCL). Другими словами, коллективные действия студентов, а не несколько отдельных разрозненных судебных исков, сыграли огромную роль в их деле.
Эта масштабная координация создала огромное давление на университеты. UCL не мог просто тихо уладить проблему с горсткой студентов. Инициированная большой коалицией студентов и поддержанная вескими юридическими аргументами в соответствии с Законом о правах потребителей, инициатива UCL не имела никаких шансов.
В Великобритании этот процесс только начинается. Достигнутый договор создал прецедент, который распространяется по всей системе высшего образования Великобритании. Другие университеты сейчас изучают выплату UCL в размере 21 миллиона фунтов стерлингов и весьма обеспокоены. Они сталкиваются с аналогичными исками от тысяч студентов. Они знают, что Закон о правах потребителей распространяется и на них, и знают, что студенты выиграют.
По оценкам экспертов в области права, в ближайшие несколько лет на выплаты компенсаций университетам Великобритании может быть потрачено от 100 до 200 миллионов фунтов стерлингов (от 125 до 250 миллионов долларов). Для сравнения, эта сумма в 2-4 раза превышает общую сумму компенсаций по всем более чем 30 соглашениям с США.
Крайний срок подачи исков для студентов из Великобритании — сентябрь 2026 года (шесть лет с момента нарушения в соответствии с Законом об исковой давности 1980 года), что объясняет недавнюю волну новых исков, поскольку другие университеты пытаются понять, что это означает для них.
Вернемся к студентам в США. Вот суровая правда. Даже если бы существовали юридические аргументы, для того чтобы суды признали студентов потребителями с правами, аналогичными британским, потребовалось бы либо: принятие нового федерального или регионального законодательства, прямо классифицирующего студентов как потребителей, либо кардинальное изменение толкования судьями существующих законов о защите прав потребителей, либо принятие мер по обеспечению соблюдения закона генеральными прокурорами штатов. Не стоит рассчитывать на то, что что-либо из этого произойдет в ближайшее время.
Американские колледжи и университеты — влиятельные институты, обладающие значительным лоббистским влиянием. Они будут бороться до последнего, прежде чем позволят надоедливым студентам поколебать священный принцип академической свободы, глубоко укоренившийся в американском законодательстве.
Разница между соглашениями, заключенными в Великобритании и США, говорит нам о многом важном в отношении того, как наша правовая система относится к студентам. В Великобритании, когда университеты не могли обеспечить студентам образование, за которое они платили, закон гласил: «Студенты — потребители. Они имеют право на возмещение разницы в стоимости». Просто и справедливо.
В США суды заявили студентам, что образование — это нечто особенное, и суды не в состоянии оценивать его качество. К тому же, пандемия произошла не по их вине, и у них не было другого выбора, кроме как действовать соответствующим образом. Так что, пожалуйста, примите эту мизерную сумму и уходите.
Соглашение с UCL примечательно не только суммой денег, но и тем, что оно собой представляет. Оно подтверждает, что студенты имеют права потребителей, что университеты не могут прикрываться заявлениями типа «Это не наша вина», когда они не выполняют своих обязательств, и что организованные коллективные действия могут одержать победу над влиятельными институтами.
Американские студенты упорно боролись в своих судебных процессах, но суть в следующем: в американских колледжах отсутствуют надежные законы о защите прав потребителей и суды, готовые отменить многолетнюю судебную практику.
А поскольку основные СМИ в значительной степени игнорировали эти победы, большинство студентов даже не знали о том, что заключались соглашения. Университеты выплатили в общей сложности более 100 миллионов долларов — большая часть из которых была получена за счет федеральных средств в рамках Закона CARES — и это практически не вызвало резонанса в национальном масштабе.
Но у британских студентов было то, чего нет у нас: закон, который прямо гласит, что студенты являются потребителями и имеют право на справедливую цену. Без этого американские студенты пытаются выиграть в игре по совершенно другим правилам — правилам, которые явно благоприятствуют колледжам и университетам.
-
Люсия Синатра — бывший юрист по корпоративным ценным бумагам. Став матерью, Люсия занялась борьбой с неравенством в государственных школах Калифорнии по отношению к учащимся с ограниченными возможностями обучения. Она стала соучредителем организации No College Mandates, призванной отменить обязательную вакцинацию от COVID-19 в колледжах и университетах и предоставить бесплатные государственные ресурсы, которые помогли десяткам тысяч студентов и их семей принять наиболее обоснованные решения о продолжении образования.
Посмотреть все сообщения
