25 мая 2025 года, после трех лет переговоров под эгидой Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), Пандемическое соглашение было принято. В действительности, голосование стало предварительным результатом незавершенного договора, который отложил принятие решений по ряду спорных статей, включая необходимое финансирование, обмен интеллектуальной собственностью и биологическими образцами, а также передачу производственных ноу-хау и фармацевтической продукции на льготных условиях, до последующих переговоров.
Цель договора — «предотвращение пандемий, подготовка к ним и реагирование на них», и с этой целью его положения будут «применяться как во время пандемий, так и в периоды между ними».
Стороны также обязались разработать Систему доступа к патогенам и распределения выгод (PABS) в форме приложения к договору о пандемиях путем переговоров с целью содействия быстрому и своевременному обмену материалами и информацией о последовательности патогенов, обладающих пандемическим потенциалом. В свою очередь, в рамках распределения выгод, участвующие производители обязуются жертвовать определенный процент от своего текущего производства безопасных, высококачественных и эффективных вакцин, терапевтических средств и диагностических препаратов против патогена, вызывающего пандемическую чрезвычайную ситуацию. Дополнительная доля продукции также будет предоставляться ВОЗ «по доступным ценам».
Договор не может быть открыт для подписания до тех пор, пока не будут согласованы и приняты положения ПАБС. Он вступит в силу через 30 дней после ратификации договора 60 странами. Сторона может выйти из договора в любое время по истечении двух лет с момента вступления в него, направив уведомление за один год.
Находящаяся в затруднительном положении ВОЗ провела в общей сложности шесть раундов зачастую ожесточенных переговоров по плану управления глобальной инфраструктурой для будущих пандемий. Первоначальный график предусматривал принятие согласованного плана действий в чрезвычайных ситуациях Всемирной ассамблеей здравоохранения, руководящим органом ВОЗ, на ее ежегодной сессии в мае этого года. Вместо этого 1 мая ВОЗ признала, что даже возобновленная шестая сессия Межправительственной рабочей группы (МГРГ) по соглашению ВОЗ о пандемиях не состоялась. не удалось для преодоления разногласий. Соответственно, Ассамблее здравоохранения будет предложено продлить мандат Рабочей группы по межведомственному взаимодействию, чтобы она могла представить согласованную систему PABS для принятия в мае 2027 года. Следующая переговорная сессия Рабочей группы по межведомственному взаимодействию запланирована на 6–17 июля.
Риск институционализации дефицита управления ВОЗ
Обсуждаемый в настоящее время текст рискует закрепить на институциональном уровне недостатки управления, которые определили ответные меры на COVID-19, вместо того чтобы исправить их. Он концентрирует власть в руках ВОЗ без надлежащей подотчетности перед государствами-членами, закрепляет предположения о будущем состоянии здоровья в условиях чрезвычайной ситуации и рискует подорвать суверенную ответственность национальных правительств за определение политики здравоохранения для своего населения. Он усугубит существующее неравенство, одновременно возлагая на развивающиеся страны нереалистичные финансовые и нормативные требования. Поэтому это невыгодная сделка для стран с низким и средним уровнем дохода, которые составляют большинство населения мира.
Чтобы было ясно, переговоры проваливаются не из-за разногласий между странами — этого следует ожидать в любых серьезных переговорах. Они проваливаются потому, что несогласие с параметрами спорной структуры управляется и уклоняется от ответа, а не взаимодействует с заинтересованными сторонами и идет на компромисс. Процесс, по-видимому, разработан таким образом, чтобы достичь соглашения, используя язык творческой двусмысленности. Когда соглашение становится заменой институционального успеха, маскирующей существенные разногласия по поводу целей и путей их достижения, цель смещается от «сделать все правильно» к просто «довести дело до конца».
Вместо того чтобы инициировать фундаментальное переосмысление, эти опасения поглощаются постепенными корректировками — изменениями в формулировках, незначительными уступками в отношении доступа или расплывчатыми обещаниями будущей гибкости. Опасения, высказанные делегациями стран Глобального Юга, отражают реальные структурные противоречия в глобальной системе здравоохранения между общественными и частными благами, донорами и получателями, а также централизованным контролем и национальным суверенитетом. Эти проблемы не могут быть решены одними лишь процедурными компромиссами.
Разногласия между Севером и Югом по поводу соглашения ВОЗ о пандемии
В моей специальности книга В своей работе, посвященной Организации Объединенных Наций (Cambridge University Press, 2006 и 2017 гг.), я определил разделение между Севером и Югом как одно из главных скрытых течений, пронизывающих эту ведущую международную организацию мира. Я развил эту работу в дальнейшем. справочный документ для Фонда Фридриха Эберта в 2008 году, На пути к менее несовершенному состоянию мира: пропасть между Севером и ЮгомЭтот раскол остается важным аспектом политики системы ООН.
Как сообщалось, в частности, Керри Каллинаном, Наблюдение за политикой здравоохранения on 23, 25, 30 марта и 5 мая«Заключительные» переговоры по этому вопросу были спорными и не привели к консенсусу. Раскол в основном обусловлен глобальным разделением Север-Юг. Африканская группа и Группа за справедливость представляют подавляющее большинство государств-членов ВОЗ. Сообщается, что они «все больше разочаровываются» действиями развитых стран, направленными на защиту интересов своих фармацевтических компаний, вместо того чтобы договориться о справедливом распределении обязательств и выгод. Выступая от имени обеих групп, Южная Африка отметила, что государства-члены «все еще далеки от достижения консенсуса по тексту приложения к Соглашению о пандемии» и выразила «глубокое сожаление» по поводу неудовлетворительного результата.
С одной стороны, ВОЗ испытывает огромное давление со стороны развитых стран. США полностью сократили финансирование, а Германия также резко уменьшила поддержку. Четверть сотрудников ВОЗ увольняют. Это привело к тому, что ВОЗ стала еще более зависимой от трех крупнейших доноров — Билла Гейтса (16.8%), альянса по вакцинам GAVI (который сам получает значительное финансирование от Фонда Гейтса) и ЕС.
С другой стороны, многие развивающиеся страны утверждают, что предлагаемая сделка является последним примером того, как повестка дня ВОЗ оказалась под контролем западных фармацевтических компаний, которые перенаправляют финансирование на более важные текущие нужды, такие как борьба с малярией и туберкулезом. Они возмущены такой структурой власти, которую воспринимают как неоколониальную.
Страны Африки и Азии не отвергают сотрудничество. Они ставят под сомнение, обеспечит ли предложенный текст справедливые результаты. Он рискует создать систему, в которой затраты на подготовку будут облагаться налогом, а выгоды частично приватизированы. Страны обязаны обмениваться данными о патогенах, фактически внося свой вклад в глобальное общественное благо. Эти данные затем будут использоваться в сложной системе соглашений о предварительной закупке, производственных гарантий и стимулов для исследований, которые в основном приносят выгоду небольшому числу фармацевтических компаний и странам Глобального Севера, в которых они базируются. Многие страны с низким и средним уровнем дохода видят систему, в которой от них требуют предоставления данных, выделения средств и принятия обязательных правил, в то время как доступ к получаемой продукции остается юридически неопределенным, часто по согласованным скидкам, которые остаются условными и ограниченными.
Если немного отвлечься, но не лишним, то многие страны Глобального Юга до сих пор помнят неравномерность обязательств по нераспространению и разоружению, закрепленных в Договоре о нераспространении ядерного оружия 1968 года.NPTГосударства, не обладающие ядерным оружием, приняли на себя обязательные и конкретные обязательства не приобретать бомбу и принять гарантии под надзором МАГАТЭ для обеспечения мирного использования ядерной энергии (статьи 2, 3). В свою очередь, пять государств, обладающих ядерным оружием (США, СССР/Россия, Великобритания, Франция, Китай), обязались «добросовестно вести переговоры об эффективных мерах, касающихся скорейшего прекращения гонки ядерных вооружений и ядерного разоружения» (статья 6).
Иными словами, обязательство по разоружению было декларативным, расплывчатым и неопределенным, и спустя 58 лет оно до сих пор не выполнено. Эти же пять стран являются также пятью постоянными членами (P5) Совета Безопасности ООН и прилагают все усилия для обеспечения выполнения обязательств по нераспространению, используя свой статус P5. Большинство государств-участников ДНЯО были настолько разочарованы, что в 2017 году приняли следующее решение: договор о запрещении ядерного оружия против единодушной оппозиции "большой пятерки" путем голосования в Генеральной Ассамблее ООН.
Как говорят американцы: обманешь меня один раз — позор тебе. Обманул меня дважды — позор мне.
В ходе последней, но безрезультатной шестой переговорной сессии в марте и апреле, отразившей точку зрения многих делегаций, Пакистан настаивал на том, что соглашение не следует заключать в спешке, просто чтобы «добиться многостороннего успеха». ИндонезияВыступая от имени регионально разнообразной организации Group for Equity, представитель организации заявил, что «некоторые из самых сложных вопросов связаны не со временем, а с готовностью найти значимые решения. Одно лишь давление времени не должно приводить к слабому проектированию, размыванию обязательств или занижению ожиданий». Когда соглашение становится заменой институционального успеха, скрывающим существенные разногласия по поводу целей и путей их достижения, цель смещается от «сделать все правильно» к просто «довести дело до конца».
В то же время растет понимание того, что суверенитет влечет за собой ответственность. На конференции, организованной Экономической комиссией для Африки (ЭКА) в марте, Клевер Гатете, исполнительный секретарь ЭКА, отметил, что Суверенитет в сфере здравоохранения является частью национального суверенитета.Министры африканских стран и руководители корпораций заявили, что Африка должна прекратить зависимость от иностранной помощи, потому что...Безопасность здоровья не может быть заложена в залог иностранному финансированию.».
Аналогичным образом, саммит лидеров G20 В ноябре в Южной Африке прозвучал призыв к выходу за рамки традиционных структур оказания помощи для создания устойчивых, суверенных систем здравоохранения в странах Глобального Юга. 3 апреля Канцелярия по вопросам перезагрузки в Аккре объявила о создании высокопоставленной комиссии из 18 человек для выработки рекомендаций по... Реформы в глобальной архитектуре здравоохранения и управлении. с целью укрепления равенства и суверенитета стран Глобального Юга.
Как оказалось, большую часть работы за последние 18 месяцев проделала группа из десяти человек в рамках Международного проекта реформы здравоохранения (IHRP). Недавно проект опубликовал два отчета под названием Право на суверенитет в сфере здравоохранения, Технический отчет Закладывает аналитическую основу, рассматривая этические вопросы, историю институтов, бремя болезней, финансирование, структуры управления и правовые рамки. Отчет о политике Обобщает эти выводы в принципы и пути реформ для лиц, принимающих политические решения.
Регионализованное соотношение бремени и пользы от болезней и медицинских вмешательств
В рамках Международной программы по правам человека (IHRP) выявлено несколько взаимосвязанных тенденций, включая расширение функций за пределы основных функций общественного здравоохранения (расширение и смещение миссии), а также централизацию власти, оправданную чрезвычайными ситуациями и растущей зависимостью от целевого и негосударственного донорского финансирования. Эти изменения не только снизили эффективность, но и подорвали доверие и легитимность. Для восстановления веры и доверия крайне необходимо подтвердить концепцию суверенитета в сфере здравоохранения и давно устоявшиеся традиционные медицинские принципы благодеяния, непричинения вреда, конфиденциальности пациента и информированного согласия.
Одним из наиболее существенных недостатков глобального управления здравоохранением, ориентированного на ВОЗ и выявленного в ходе пандемии COVID-19, стало то, насколько резко различались последствия заболевания в разных странах мира. То же самое касается и политических мер реагирования.
В докладе о политике задокументированы поразительно региональные различия в смертности от COVID-19. В Европе и Америке число смертей от COVID-19 в три-четыре раза превышало долю населения этих стран, в то время как в Азии и Африке этот показатель был в три-пять раз ниже. Согласно официально опубликованным данным, COVID-19 стал второй по значимости причиной смерти среди американцев и третьей среди населения Соединенного Королевства за четыре года с 2020 по 2023 год включительно. Он не вошел в десятку самых смертоносных заболеваний в Египте, Индии, Японии и Сингапуре. Он даже не попал в топ-25 самых смертоносных заболеваний, зарегистрированных в таких странах, как Китай и Нигерия.
С другой стороны уравнения существовало следующее: обилие ранних предупрежденийНа основании данных от авторитетных, заслуживающих доверия и уважаемых организаций были получены сведения о масштабах серьезного вреда, который мог возникнуть в результате жестких мер изоляции, введенных в масштабах всего населения. страстные нападки на аморальное и бессердечное безразличие эпидемиологов к смертельным последствиям их назначений для миллионов жизней и средств к существованию по всему миру.
BBC 25 марта 2020 года — то есть практически в начале пандемии COVID-19 — сообщалось, что «беднейшие слои населения Индии опасаются, что голод может убить нас раньше, чем коронавирус». В январе 2022 года... Об этом сообщил ЮНИСЕФ О разрушительных последствиях для образования детей. Роберт Дженкинс, глава отдела образования ЮНИСЕФ, заявил: «Мы наблюдаем практически непреодолимые масштабы потерь в сфере школьного образования детей».
Я с самого начала утверждал, что Самая большая трагедия постигнет развивающиеся страны.В результате десятки и сотни миллионов людей оказались в крайней нищете, увеличилась смертность среди младенцев и матерей, усилился голод и истощение, а также нарушились производство сельскохозяйственной продукции и сети распределения продовольствия, резко сократились программы вакцинации и школьного образования для детей, разрушились неформальные сектора экономики, где работники, получающие ежедневную заработную плату, зарабатывают мизерные деньги, и резко возрос детский труд и торговля людьми.
Введение карантинных мер, которые до 2020 года ВОЗ категорически отвергала в контексте борьбы с пандемиями, вынудило 500 миллионов детей по всему миру бросить школу, половина из них — в Индии. Доктор Сунита Нараин, генеральный директор Центра науки и окружающей среды, заявила в феврале 2021 года, что более половины из дополнительных 115 миллионов человек в мире, проживающих в Южной Азии, оказались в крайней нищете. По ее словам, Индия готова принять в свои ряды 375-миллионную «линию».пандемическое поколение«Детей в возрасте до 14 лет, которые, вероятно, будут испытывать долгосрочные последствия, такие как повышенная детская смертность, недостаточный вес и задержка роста, а также снижение успеваемости и трудоспособности».
Неудивительно, что в мрачное национальное обращение 20 апреля 2021 года, отказавшись от своей обычной напыщенности и бравады, премьер-министр Нарендра Моди призвал штаты… работать вместе, чтобы спасти страну. от карантин» (выделено курсивом).
ЮНИСЕФ Положение детей в мире, 2023 г. В докладе был сделан тревожный вывод о том, что «всего за три года…» мир потерял более десяти лет прогресса«Охват вакцинацией снизился в 112 странах». 67 миллионов детей пропустили По меньшей мере, одна вакцинация в период 2020–23 годов была проведена из-за сбоев, вызванных локдаунами, и снижения доверия к вакцинам. В целом, ЮНИСЕФ зафиксировал:крупнейший устойчивый спад в иммунизации детей за последние 30 летВдобавок к растущей нерешительности в отношении вакцинации, ВОЗ сообщила о снижении уровня вакцинации против кори в Европе и Великобритании. Ежегодный рост числа случаев кори в 45 раз. в 2023 году. Число случаев полиомиелита также увеличилось на 16 процентов.
Хотя отчасти это может быть следствием сбоев в работе служб иммунизации в период локдауна, частично это также связано с падением доверия к указам и институтам здравоохранения, что привело к более общему снижению уровня нерешительности в отношении вакцинации. Из 55 стран, которые рассматривал ЮНИСЕФ, общественное восприятие важности детских вакцин снизилось в 52 странах, в некоторых случаях на целых 44 процента. Китай, Индия и Мексика были единственными странами, где вера в вакцины оставалась непоколебимой. В докладе предупреждалось, что «совокупность нескольких факторов указывает на то, что угроза нерешительности в отношении вакцинации может расти», включая «неопределенность в отношении мер реагирования на пандемию… снижение доверия к экспертам и политическую поляризацию».
Субсидиарность
Суверенитет — это основополагающий принцип мирового порядка и всего многостороннего порядка, в центре которого находится Организация Объединенных Наций. Принцип «субсидиарности» — это принцип, согласно которому политические решения принимаются на самом низком возможном уровне и как можно ближе к месту, где они окажут свое воздействие.
За пятилетний период с января 2020 по 2025 год, в течение которого от COVID-19 умерло 7.1 миллиона человек, около 203.5 миллиона человек умерли бы от неинфекционных заболеваний, а еще 38.5 миллиона — от инфекционных заболеваний, не связанных с COVID-19. (Стоит подчеркнуть, что число погибших от COVID-19 относится к числу смертей.) с COVID-19 смерти от В Индии число смертей, связанных с COVID-19, за три года (2020–2022, самые смертоносные годы для COVID-19) было меньше, чем число смертей от сердечно-сосудистых заболеваний, заболеваний легких, инсульта, гриппа и пневмонии, рака, туберкулеза, диареи, диабета и даже дорожно-транспортных происшествий, и почти столько же, сколько от самоубийств, во многих случаях в которых вред, причиненный политикой в отношении COVID-19, был бы сопутствующим фактором.
Как уже отмечалось, соотношение рисков, связанных с COVID-19, и преимуществ политических мер различалось между богатыми и бедными странами, а также между странами с развитой инфраструктурой здравоохранения (для которой экономическое процветание является ключевым условием) и странами без такой инфраструктуры. Поэтому властям необходимо разработать оптимальное сочетание мер по смягчению последствий для своей юрисдикции и не попасть в ловушку подхода «Что хорошо для Европы, то хорошо и для Африки».
Именно поэтому основная ответственность за здоровье населения всегда должна лежать непосредственно на странах. Региональные организации, такие как Сообщество развития Южной Африки (SADC) и Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (ASEAN), должны нести второстепенную ответственность за координацию политики и инициатив в области здравоохранения в пределах своей юрисдикции. А глобальные институты, такие как ВОЗ, должны ограничиваться предоставлением нормативных рекомендаций, технической поддержки, сертификации и данных.
Международное сотрудничество
Последний аспект остается важным, поскольку международное сотрудничество в области здравоохранения необходимо и ценно. Трансграничный эпидемиологический надзор, обмен данными и техническая помощь способствовали значительному увеличению продолжительности жизни, особенно в развивающихся странах. Однако легитимность многостороннего сотрудничества основана на добровольном участии государства. Когда власть смещается в сторону централизованных технократических органов, оторванных от внутренней подотчетности, легитимность ослабевает — даже если намерения благие.
Таким образом, цель реформирования глобального здравоохранения заключается не в разрушении институтов, а в восстановлении легитимности посредством ясности целей и подотчетности. В докладе изложена концепция суверенитета в сфере здравоохранения отдельных лиц и стран, основанная на ответственности, а не на изоляционизме. Основная ответственность за обеспечение собственного здоровья лежит на людях, а на государствах – на защите здоровья населения. Международные организации существуют для поддержки государств, а не для их замены или отмены.
В докладах IHRP изложены принципы реформирования ВОЗ — или, при необходимости, создания преемницы Международной организации здравоохранения (МОЗ). МОЗ должна получить ограниченные и четко определенные полномочия, а успех должен измеряться сокращением и избыточностью, а не расширением полномочий и ростом полномочий, персонала и ресурсов. В докладе особое внимание уделяется децентрализации полномочий. Чрезвычайные полномочия должны быть соразмерны доказанному, основанному на фактических данных риску и существенной дифференциации бремени болезней в странах Глобального Юга по сравнению со странами Глобального Севера.
Цель докладов — содействие сотрудничеству, скоординированному реагированию, принятию решений на основе научных данных и возвращению к основополагающим факторам, определяющим здоровье, вместо фармацевтических и технологических вмешательств. Эффективное сотрудничество требует легитимности, а легитимность требует этики, доказательной базы, соразмерности, уважения суверенной ответственности отдельных лиц и государств, а также принципа субсидиарности как организующего принципа архитектуры национального, регионального и глобального управления здравоохранением.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
