Проект 2025, консервативный план реформирования административного государства, уже несколько недель терпит неудачи. Демократы и либеральные СМИ провоцируют панические атаки среди своих последователей. намек на темный план по свержению демократии. «Сокрытие 920-страничного плана от американского народа не делает его менее реальным», сказал руководитель предвыборной кампании Харриса, Джули Чавес Родригес, хотя весь документ общедоступный онлайн. (Номера страниц ниже относятся к этому документу.)
Предвыборный штаб Трампа также отрекся от проекта 2025, при этом Трамп заявил: «Я не знаю, что это, черт возьми, такое» и «они серьезно экстремистские».
На этой неделе директор «Проекта 2025» Пол Дэнс объявил, что уходит в отставку. Он говорит, что это всегда было частью плана, другие полагают, что его подтолкнули.
Проект 2025 is весьма консервативен в некоторых аспектах. Он предлагает объявить порнографию вне закона и сажать в тюрьму тех, кто ее производит, сократить федеральное финансирование абортов и запретить абортивную таблетку Мифепристон. Ее внешняя политика носит ястребиный характер и требует увеличения расходов на оборону. Как утверждает Майкл Трейси:
«Кто-то должен будет объяснить, что массовое увеличение расходов на то, что иногда насмешливо называют «военно-промышленным комплексом», представляет собой какой-либо серьезный удар по «глубинному государству», как заявляют о страхе дрожащие либералы, и как « «против истеблишмента», которого, как утверждают правые, жаждут».
Учитывая шумиху, мы подумали, что нам лучше взглянуть на аспекты цифровых гражданских свобод и свободы слова в «Проекте 2025».
«Проект 2025» активно продвигает свободу слова и ограничение усилий государственной цензуры, при этом Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA) является его ключевой целью:
«Самой срочной задачей является немедленное прекращение усилий CISA по борьбе с дезинформацией. Федеральное правительство не может быть арбитром истины». стр.155
и
«Файлы Твиттера продемонстрировали, что CISA превратилась в антиконституционный аппарат левых политических сил по цензуре и организации выборов. В любом случае весь Консультативный комитет CISA по кибербезопасности должен быть распущен в первый же день». стр.155
Именно CISA инициировала Партнерство по честности выборов и Проект виральности и неудачный Совет по управлению дезинформацией.
Хотя я не согласен с тем, что это дело рук левых (я рассматриваю их скорее как культурно распутную центристскую/корпоративистскую/элитистскую каплю), остальное остается верным. Проект 2025 предлагает перевести CISA в Министерство транспорта.
У них есть дальнейшие планы реформирования ЦРУ и разведывательного сообщества (ИС), отмечая, что «назвав ноутбук Хантера Байдена «российской дезинформацией», ЦРУ было дискредитировано, и была выявлена шокирующая степень политизации среди некоторых бывших чиновников ИК. »
И что:
«НК следует запретить мониторинг так называемой внутренней дезинформации. Такая деятельность может легко перерасти в подавление выступления оппозиционной партии, подрывает защиту Первой поправки и поднимает вопросы о беспристрастности, когда НК решает бездействовать». стр.216
А что касается ФБР:
«Правительство Соединенных Штатов и, как следствие, ФБР не имеют абсолютно никаких выступлений по вопросам деловой полиции, будь то публично, в печати или в Интернете». стр.550
«ФБР поручило агентам следить за социальными сетями и отмечать контент, который они считали «дезинформацией» или «дезинформацией» (не связанной с каким-либо правдоподобным преступным заговором с целью лишить кого-либо каких-либо прав), чтобы платформы могли его удалить». стр.546
И что в результате новая администрация должна:
«Запретить ФБР заниматься в целом деятельностью, связанной с борьбой с распространением так называемой дезинформации и дезинформации американцами, не связанными с какой-либо вероятной преступной деятельностью. ФБР, как и остальная часть правительства, нуждается в полной перезагрузке соответствующего масштаба своей законной деятельности». стр.550
В этом смысле «Проект 2025», похоже, понял, что «противодействие дезинформации» было использовано правительством в качестве оружия для цензуры. С чем я не согласен, так это в степени, в которой это явление является либеральным и консервативным. Цензура и был ориентирован больше на консерваторов, но значительная его часть является беспартийной, особенно контент, связанный с Covid. Цензоры теперь тоже придите за некоторыми пропалестинскими защитниками.
Большие технологии, раздел 230 и антимонопольное законодательство
«Проект 2025» резко критикует крупные технологии. Они полагают, что Федеральная комиссия по связи (FCC):
«должна способствовать свободе слова» и что она «должна сыграть важную роль в устранении угроз индивидуальной свободе, исходящих от корпораций, которые злоупотребляют доминирующим положением на рынке». Нигде это не проявляется так ясно, как когда речь идет о крупных технологиях и их попытках продвигать различные политические точки зрения с городской площади цифрового города». стр.847
Они предлагают Национальному агентству телекоммуникаций и информации «немедленно провести тщательный анализ федеральной политики в отношении свободы слова в Интернете и предложить политические решения для решения проблемы цензуры речи со стороны крупных технологических компаний».
Однако их средства лечения неоднозначны. По Антимонопольному регулированию они открыты:
«Антимонопольное законодательство может бороться с пагубным воздействием доминирующих фирм на демократические» понятия, «такие как свобода слова, рынок идей, контроль акционеров и подотчетность менеджеров, а также сговор с правительством». стр.870
но в целом уклончиво. Газета признает, что крупные технологические компании обладают слишком большой властью, но не выступает за их разделение.
относительно Раздел 230Однако у «Проекта 2025» много предложений. Раздел 230 предоставляет платформам иммунитет к контенту, созданному их пользователями, но при этом позволяет платформам курировать контент. Многие либералы и консерваторы хотят избавиться от 230. Для либералов это позволяет платформам быть слишком либеральный с контентом, который они разрешают. Консерваторы видят в этом возможность платформам курировать/цензурировать контент невыгодным для них образом.
Проект 2025 предлагает, чтобы FCC:
«Устранить иммунитеты, которые суды добавили к статье 230. Федеральная комиссия по связи должна издать приказ, который интерпретирует раздел 230 таким образом, чтобы устранить обширные, нетекстовые иммунитеты, которые суды включили в статут». стр.847
Результатом этого будет то, что крупные платформы будут вынуждены распространять информацию, не соответствующую их миссии. Для некоторых платформы настолько велики, что такое принуждение оправдано; для других как ОГОНЬ, Раздел 230 способствует свободе слова, а принуждение частного бизнеса к высказыванию мнения противоречило бы Первой поправке.
В документе также отмечается эта напряженность:
«Некоторые, в том числе авторы этой главы, не считают, что FCC или Конгресс должны действовать таким образом, чтобы регулировать решения частных платформ по модерации контента». стр.850
Больше всего мне нравится предложение «предоставить потребителям возможность выбирать собственные фильтры контента и средства проверки фактов, если таковые имеются».
Решения неоднозначны, но критику крупных технологических компаний я считаю благоприятной, включая их предложение «расследовать, разоблачать и исправлять любые случаи, когда HHS [Министерство здравоохранения и социальных служб] нарушало права людей, вступая в сговор с крупными технологическими компаниями с целью цензуры инакомыслящих». мнения во время COVID».
Китай
Что касается Китая, «Проект 2025» не предпринимает никаких действий, рекомендуя запретить «все китайские приложения для социальных сетей, такие как TikTok и WeChat, которые создают значительные риски для национальной безопасности и подвергают американских потребителей риску кражи данных и личных данных».
«Если вы хотите понять опасность, которую представляет сотрудничество между крупными технологиями и КПК, не ищите ничего, кроме TikTok. Это вызывающее привыкание видеоприложение, которым каждый месяц пользуются 80 миллионов американцев и пользуется огромной популярностью среди девочек-подростков, по сути, является инструментом китайского шпионажа». стр.12
То, что TikTok представляет собой угрозу национальной безопасности, не является чем-то невероятным: китайское правительство смотрит на Facebook и другие западные приложения таким же образом. Вопрос в том, какие двери открывает любой мониторинг или запрет для того, чтобы такое же обращение распространялось на другие неблагополучные платформы, иностранные или внутренние? В документе ничего на этот счет нет.
CBDC и цифровой идентификатор
Проект 2025 направлен на «предотвращение создания цифровой валюты центрального банка (CBDC). CBDC обеспечит беспрецедентный надзор и потенциальный контроль финансовых транзакций, не предоставляя дополнительных преимуществ, доступных благодаря существующим технологиям». стр.741
Цифровое удостоверение личности не упоминается, хотя паспорта вакцин ненадолго появляются:
«Каждая чрезмерная политика во время пандемии — от блокировок и закрытия школ до обязательных масок и вакцин или паспортов — получила предполагаемое юридическое обоснование в связи с чрезвычайным положением, объявленным (и продленным) секретарем HHS». стр.451
Что нам остается?
С одной стороны, существуют похвальные планы по ограничению полномочий правительства по вмешательству в свободу слова. Многие либералы согласились бы с некоторыми позициями. Меня беспокоит, не приведет ли вмешательство Раздела 230 еще больше к свободе слова и противопоставляет ли Проект 2025 одно высоко политизированное административное государство другому. Поскольку есть хорошие предложения по прекращению злоупотреблений правительства, я скорее заинтригован, чем обеспокоен.
У меня есть опасения, что некоторые позиции правых в отношении свободы слова носят скорее тактический, чем принципиальный характер. Многие правые выступили против свободы слова после 7 октября, а в Австралии недавно выступили правые, выступающие против карантина, свободы здоровья и свободы слова. призвал к депортации музыкантов за нецензурные шутки.
Моя развивающаяся позиция заключается в том, что крупные технологические компании необходимо разрушить, чтобы разорвать их симбиотические отношения с государством. В нынешней схеме крупные технологические компании сохраняют свои квазимонополии, а правительство получает возможность использовать угрозу антимонопольного законодательства, чтобы обеспечить соблюдение требований цензуры. Эти уютные отношения необходимо разрушить таким образом, чтобы позволить сотням или тысячам новых игроков появиться в экосистеме, которую правительство может регулировать, но не контролировать.
При исследовательской поддержке со стороны Джастин С.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
