Приостановление финансирования EcoHealth — это чистый театр

Питер Дашак — президент EcoHealth Alliance, организации, наиболее тесно связанной с потенциальной утечкой из лаборатории Уханьского института вирусологии (WIV), которая могла спровоцировать кризис Covid.

Комитет Палаты представителей США по надзору и подотчетности недавно провел большое «исследование» по Дашаку и EcoHealth, в результате которого был опубликован отчет на 1 мая 2024 г. с потрясающим открытием о том, что существуют «серьезные и системные недостатки в процессах предоставления грантов федерального правительства, особенно НИЗ». Более того, эти очень серьезные недостатки «не только подвергают доллары налогоплательщиков Соединенных Штатов риску растраты, мошенничества и злоупотреблений, но также ставят под угрозу национальную безопасность Соединенных Штатов».

Это звучит довольно серьезно: наши доллары налогоплательщиков и наша национальная безопасность находятся под угрозой. Судя по всему, происходят очень плохие вещи. Что это за плохие вещи? «Слабости в процессе выдачи грантов НИЗ». Неужели это все, что смог придумать комитет? Если эти недостатки в предоставлении грантов настолько ужасны, что мы рекомендуем нам с ними делать?

На основании своих выводов Комитет рекомендовал ряд очень широких, но не очень конкретных действий:

1. Конгрессу: «Царствуйте [они использовали слово «царствование» вместо «поводье» — примечательная оговорка по Фрейду.] неизбираемая бюрократия, особенно в сфере общественного здравоохранения, финансируемой государством. 
2. Администрации: признать EcoHealth и ее президента, доктора Дашака, плохими субъектами… и обеспечить, чтобы ни EcoHealth, ни доктор Дашак не получили ни цента, особенно за опасные и плохо контролируемые исследования. 

Администрация, должно быть, приняла это во внимание, потому что всего через две недели, 15 мая 2024 года, Подкомитет триумфально объявил об этом. объявление:

HHS начало предпринимать усилия по прекращению всего финансирования этой коррумпированной организации со стороны США. EcoHealth без надлежащего надзора содействовал проведению исследований по увеличению функциональности в Ухане, Китай, добровольно нарушил многочисленные требования своего многомиллионного гранта Национального института здравоохранения и, по-видимому, сделал ложные заявления в НИЗ. Эти действия совершенно отвратительны, не имеют оправдания и требуют принятия немедленных мер.

Обратите внимание на странное несоответствие между описанием «этой коррумпированной организации» и ее «отвратительными, неоправданными» действиями, а также обвинениями, ведущими к таким крайним утверждениям, которые включают в себя проведение исследований без надлежащего надзора (никто никогда этого не делает!), нарушение требований ее Грант НИЗ (бюрократическое нарушение) и «очевидно» предоставление ложных показаний НИЗ (даже не наверняка).

В любом случае необходимо предпринять «быстрые действия». Что именно это за действие?

«HHS начало предпринимать усилия по прекращению всего американского финансирования» EcoHealth. «Начались усилия» — звучит так, будто конкретные результаты неизбежны. Не только неизбежные, но и имеющие последствия. Например, «будущее отстранение» и «приостановка финансирования». (предназначен сарказм)

Но ждать. Разве они этого еще не сделали? Да, они сделали.

Приостановление финансирования в 2020 году

Краткое напоминание: 24 апреля 2020 года НИЗ отменил финансирование исследования по повышению функциональности Уханьского института вирусологии (WIV), проводимого Альянсом EcoHealth, поскольку администрация Трампа подозревала (или знала), что такие исследования могли иметь какое-то отношение к пандемия Ковида.

Научный мир был возмущен. Семьдесят семь нобелевских лауреатов США и 31 научное общество обратились к руководству НИЗ с просьбой пересмотреть это решение. Исследования по увеличению функциональности должны продолжаться! В августе 2020 года НИЗ отменил отмену и снова начал финансировать EcoHealth и WIV. [ссылка]

Нобелевские лауреаты и научные общества одержали победу: исследования по спасению человечества по разработке смертельных патогенов, не встречающихся в природе, могут продолжаться без каких-либо препятствий со стороны радикального сокращения финансирования НИЗ.

И все же: гранты НИЗ составляют лишь часть общего государственного финансирования EcoHealth Alliance.

Так какие же фонды «приостанавливаются» на этот раз?

На самом деле нет.

Очень угрожающе»уведомление о приостановлении и предлагаемом отстранении», отправленный HHS 15 мая 2024 года в EcoHealth Alliance, заверяет организацию (чье поведение было отвратительным и неоправданным), что «действия по приостановке и отстранению от участия не являются карательными».

Мы не пытаемся наказать вас за плохое поведение, говорится в письме. Мы просто хотим убедиться, что такое поведение повлечет за собой некарательные «последствия». Например:

Предложения не будут запрашиваться, контракты не будут присуждаться, существующие контракты не будут продлеваться или иным образом продлеваться, а субподряды, требующие одобрения федерального правительства США, не будут утверждаться для EHA [EcoHealth Alliance] каким-либо учреждением исполнительной власти. Федерального правительства США, если только руководитель агентства, осуществляющего заключение контракта, не определит, что для такого действия имеется веская причина. 

[ЖИРНЫЙ ФИКС ДОБАВЛЕН]

Другими словами, если глава «агентства, заключающего контракт», определит, что существует «веская причина» для заключения контракта с Ecohealth, тогда вся эта приостановка и отстранение от участия в программе становится спорной. Так что не карательный. И практически без последствий. И, кроме того, никакие средства не «приостановлены».

Тем не менее, учитывая ужасное поведение EcoHealth, подробно описанное в объявлении о некарательных последствиях, как могут какие-либо правительственные учреждения иметь веские причины для участия в «заключении договора» с «этой коррумпированной организацией?»

EcoHealth в основном финансируется Государственным департаментом и Пентагоном.

В подробном обзоре Питера Дашака и EcoHealth Alliance,  Перехват сообщил в декабре 2021 года:

Финансирование EcoHealth Alliance со стороны правительства США, которое, по словам Дашака, составляет около 80 процентов его бюджета, также выросло в последние годы. С 2002 года, по данным Перехват Анализ публичных отчетов показал, что организация получила более 118 миллионов долларов в виде грантов и контрактов от федеральных агентств, 42 миллиона долларов из которых поступило от Министерства обороны. Однако большая часть этих денег была предоставлена ​​​​в рамках программ, ориентированных не на здравоохранение или экологию, а на предотвращение биологической войны, биотерроризма и других злоупотреблений патогенами..

[ЖИРНЫЙ ФИКС ДОБАВЛЕН]

Вот как выглядит почти два десятилетия государственного финансирования EcoHealth Alliance (график из Перехват статья): 

Как написал РФК-младший на основании этой информации, в Уханьское прикрытие:

Безусловно, крупнейшим пулом финансирования Дашака был суррогат ЦРУ — Агентство США по международному развитию (USAID). Через USAID ЦРУ направило почти 65 миллионов долларов США в виде финансирования PREDICT для EcoHealth в период с 2009 по 2020 год.

(стр. 228, Kindle Edition)

Еще одна статья, исследующая связи Дашака в военной и биозащитной сферах, появилась в журнале Новости независимых ученых в декабре 2020 года, сообщив, что большая часть финансирования Пентагона EcoHealth Alliance «поступала от Агентства по уменьшению угроз обороны (DTRA), которое является подразделением Министерства обороны, которое заявляет, что ему поручено «противодействовать и сдерживать оружие массового поражения и импровизированные сети угроз».

Кроме того,

Военные связи Альянса EcoHealth не ограничиваются деньгами и мышлением. Одним из заслуживающих внимания «политических советников» Альянса EcoHealth является Дэвид Франц. Франц — бывший командир форта Детрик, который является основным правительственным объектом биологической войны и биологической защиты США.

Статья ISN также предоставляет удобную информацию таблица с подробным описанием финансирования EcoHealth.

Так что же упускает из виду Комитет по надзору и почему?

Ни в объявлении Комитета, ни в совершенно показательном, на 100% беззубом уведомлении о приостановке и отстранении от должности, которое они отправили Питеру Дашаку, нет упоминания о финансировании Министерства обороны, DTRA или USAID. Неужели Комитет Палаты представителей США по надзору и подотчетности не знает, кто является основными правительственными спонсорами EcoHealth Alliance? 

Если какое-либо агентство может обойти приостановку и отстранение, «определив наличие веских оснований» для финансирования EcoHealth, в чем смысл этих некарательных последствий?

Зачем эта фарса ответственности, когда на самом деле предполагаемые надзиратели намеренно игнорируют что на самом деле происходит?

Очевидно, что Комитет не заинтересован в расследовании роли Дашака в индустрии биозащиты, которая была ответственна не только за исследования по увеличению функциональности, которые, возможно, привели к созданию SARS-CoV-2, но и за всю реакцию на пандемию Covid, что, безусловно, было не о здравоохранении и был, по сути, все о создании и применении медицинских контрмер которые были мономаниакальным центром внимания специалистов по биозащите.

О чем спросить Питера Дашака, если бы мы действительно контролировали ситуацию?

Если бы Комитет серьезно относился к расследованию деятельности Питера Дашака и EcoHealth Alliance, вот несколько вопросов, которые они бы задали:

Негосударственные источники финансирования здравоохранения и проекты

• Большая часть государственного финансирования EcoHealth Alliance поступает не от агентств общественного здравоохранения, а от USAID (Государственный департамент/ЦРУ) и Пентагона. Какие проекты финансируют эти негосударственные учреждения здравоохранения? Связаны ли эти проекты с исследованиями в области биозащиты/биологического оружия?
• Предназначены ли исследования вирусов, финансируемые USAID и Пентагоном, проводимые EcoHealth и/или ее партнерами, в первую очередь для подготовки к естественным пандемиям или к потенциальным атакам биологического оружия/биотерроризма?
• Включают ли проекты, финансируемые USAID и Пентагоном, проводимые EcoHealth и/или ее партнерами, создание потенциально пандемических патогенов в рамках исследований в области биозащиты/биологического оружия?
• Знаете ли вы или подозреваете, что SARS-CoV-2 был искусственно созданным вирусом, созданным в рамках проекта биологической войны и биологической защиты, финансируемого USAID и Пентагоном?
• Включают ли проекты EcoHealth и/или ее партнеров, финансируемые USAID и Пентагоном, работу над медицинскими контрмерами против потенциальных агентов биологической войны/биотерроризма?

Болезнь X, статья

• 27 февраля 2020 года, до того, как была объявлена ​​пандемия Covid, и до того, как кто-либо в США умер от Covid-19, вы написали письмо. обзор для New York Times заявив, что новый коронавирус — это «болезнь X». Вы объяснили, что термин «Болезнь Х» был придуман вами и группой экспертов Всемирной организации здравоохранения в 2018 году. В вашем отчете за 2018 год говорится:

Болезнь X представляет собой осознание того, что серьезная международная эпидемия может быть вызвана патогеном, который в настоящее время не признан вызывающим заболевание человека. Болезнь X также может быть известным возбудителем, который изменил свои эпидемиологические характеристики, например, за счет увеличения своей трансмиссивности или тяжести.

Почему вы так рано, еще до того, как мы узнали о пандемии, были так уверены, что это «болезнь Х»? Что такого особенного в SARS-CoV-2 (который, в конце концов, был назван прямым преемником оригинального SARS, на который, как говорили, он был очень похож) заставило вас показаться таким исключительно опасным? Почему вы почувствовали необходимость предупредить об этом весь мир на страницах журнала? Нью-Йорк Таймс? 

• Считаете ли вы, что SARS-CoV-2 был известным патогеном, который «изменил свои эпидемиологические характеристики», «повысив его заразность или тяжесть»? Если да, то что заставило вас так подумать?
• Считаете ли вы, что SARS-CoV-2 является потенциальным биологическим оружием, которое было разработано на средства USAID и Министерства обороны EcoHealth Alliance и/или его исследовательскими партнерами в Китае или где-либо еще?
• Команда  New York Times впоследствии удалил вашу статью «Болезнь X» из своего онлайн-выпуска от 2 февраля 27 г. Найти его можно только по прямой ссылке. Как вы думаете, почему они сделали практически невозможным найти ее для тех, кто еще не знает об этой статье? Вы не жалеете, что написали это?

Связь болезни X с платформами генетических вакцин

• В  СООБЩЕНИЕ В своей статье вы предоставили ссылку с термина «Болезнь X» на Статья CNN, 2018 г. в котором доктор Энтони Фаучи говорит, что для борьбы с такими опасными, пока еще несуществующими патогенами, «ВОЗ признает, что она должна «ловко двигаться» и что это предполагает создание «платформенных технологий». 

Далее Фаучи говорит, что «ученые разрабатывают индивидуальные рецепты создания вакцин. Затем, когда произойдет вспышка, они смогут секвенировать уникальную генетику вируса, вызывающего заболевание, и подключить правильную последовательность к уже разработанной платформе для создания новой вакцины».

Это очень похоже на платформу мРНК, используемую для противодействия Covid, которая стала известна как «вакцины мРНК». 

Почему вы сделали ссылку именно на эту статью из своей статьи о болезни Х? Вы предполагали, что решением проблемы пандемии, которую вы, по-видимому, предсказывали, стала бы генетическая платформа, в которую можно было бы включить «правильную последовательность» для создания вакцин? 

• Знали ли вы о разработке мРНК-вакцин Covid на момент написания вами статьи (27 февраля 2020 г.) компаниями Moderna и BioNTech/Pfizer, задолго до официального запуска операции Warp Speed ​​(май 2020 г.)?
• Правда ли, что Пентагон считал платформы мРНК предпочтительными мерами противодействия Covid-19 и что они всегда были предназначены для достижения полного финансирования и развития, начиная с января 2020 года?
• Было ли исследование EcoHealth и/или его партнеров, финансируемое USAID и Пентагоном, связано с разработкой таких мРНК-вакцин? Если да, то как?

Необходимость кризиса для оправдания финансирования и развития платформ генетических вакцин

• В 2016 году вы участвовали в рабочей группе Института медицины по Быстрое медицинское противодействие инфекционным заболеваниям. В докладе цитируются ваши слова:

До тех пор, пока кризис инфекционных заболеваний не станет вполне реальным, присутствующим и не достигшим порога чрезвычайной ситуации, его часто игнорируют. Чтобы сохранить базу финансирования после кризиса, нам необходимо повысить понимание общественностью необходимости МКМ, таких как вакцина против гриппа или панкоронавируса. Ключевой движущей силой являются средства массовой информации, а экономика следует за шумихой. Нам нужно использовать эту шумиху в своих интересах, чтобы добраться до реальных проблем. Инвесторы отреагируют, если увидят прибыль в конце процесса.

Похоже, вы говорите, что нам нужны средства массовой информации, чтобы раздуть кризис, чтобы инвесторы захотели профинансировать тот тип панкоронавирусной вакцины, который является именно той генетической платформой, которую вы выделили в своей статье, а также именно той платформой, которая появился в общественном сознании вскоре после вашей статьи и стал известен как мРНК-вакцины Covid.

Можете ли вы объяснить это странное совпадение между вашим описанием того, что было необходимо для разработки таких платформ в 2016 году, и тем, что на самом деле произошло в 2020 году?

• Поддержали ли исследования коронавирусов, финансируемые USAID и Пентагоном, проводимые EcoHealth Alliance и/или его партнерами, разработку таких платформ? Если да, то как?
• Знали ли вы о плане использовать появление SARS-CoV-2 в качестве спускового крючка для шумихи в СМИ, государственно-частного финансирования и массовой разработки и внедрения мРНК-вакцины в начале 2020 года – именно так, как вы описали их в 2016 году?
• Если бы вы знали о таком плане, кто в нем участвовал и какова была ваша роль?

Заключение

Комитет Палаты представителей США по надзору и подотчетности устроил большое шоу, публично отчитав Питера Дашака и EcoHealth Alliance за ужасное поведение в том, как они управляли своим финансированием от НИЗ. Комитет также выявил очень серьезные недостатки в процессе предоставления грантов НИЗ, которые необходимо исправить.

В результате рекомендаций Комитета HHS (головное агентство НИЗ) направило Питеру Дашаку уведомление без каких-либо наказаний, заявив, что EcoHealth не может получить ни копейки государственного финансирования… если только правительственное учреждение не решит, что существует веская причина предоставить такое финансирование.

Очевидно, что все расследования, отчеты, рекомендации и уведомления Комитета по этому вопросу носят чисто перформативный характер, учитывая, что 1) они фактически не влекут за собой никаких последствий и 2) они игнорируют тот факт, что большая часть финансирования Дашака и EcoHealth поступает от военных и Государственного департамента. источники для работы над проектами, связанными с биозащитой и биологическим оружием.

Является ли работа Комитета просто еще одним примером бюрократической некомпетентности и «растрачивания, мошенничества и злоупотребления» нашими драгоценными долларами налогоплательщиков?

Или это преднамеренное отвлечение внимания, чтобы отвлечь нас от работы, которую правительство США финансировало/на самом деле финансирует в лабораториях биологического оружия, таких как лаборатория в Ухане, разрабатывая потенциальные патогены для пандемии, а затем развертывая глобальное государственно-частное партнерство для разработки медицинских контрмер против этих патогенов? все это вместе привело к катастрофе, известной как пандемия Covid?

Переиздано с сайта автора Substack