Правительство Австралии не приостановит использование мРНК-вакцин против COVID-19

Правительство Австралии заявило, что не будет приостанавливать использование мРНК-вакцин против COVID-19, несмотря на предупреждения нескольких известных ученых о том, что эти продукты могут повышать риск развития рака.

Член парламента от округа Монаш Рассел Бродбент, вместе с 52 врачами, юристами, учеными и политиками, написали письмо премьер -министру, настоятельно призывая к немедленной приостановке вакцинации.

Премьер-министр передал письмо министру здравоохранения Марку Батлеру, который затем поручил его руководителю своей администрации Нику Мартину для подготовки ответа.

В письме Мартин заявил: «Для того чтобы лицо, принимающее решение, приняло столь важное и значимое решение, которое может чрезмерно обеспокоить австралийцев, доказательства, на которые оно опирается, должны быть юридически, научно и клинически обоснованными».

Мартин пришел к выводу, что доказательства, представленные в офис премьер-министра, «не подтверждают необходимость принятия столь масштабного и важного решения».

Такая позиция появилась после нескольких независимых исследований, в которых сообщалось о чрезмерном содержании остаточной ДНК в вакцинах, которая может интегрироваться в геном человека и приводить к мутациям, известным как «инсерционный мутагенез».

Инсерционная мутагенеза — это явление, при котором экзогенная последовательность ДНК интегрируется в геном организма-хозяина.

Канадский вирусолог Дэвид Спейчер обнаружил, что остаточный уровень ДНК в трех австралийских флаконах, включая один, предназначенный для детей, превысил нормативный предел в 10 нанограммов в 145 раз.

В письме из офиса Батлера также говорилось: «Подавляющее большинство доказательств свидетельствует о том, что мРНК-вакцины спасли жизни и имеют приемлемый профиль безопасности», — со ссылкой на позицию Международной коалиции органов регулирования лекарственных средств (ICMRA).

Однако ICMRA подчеркивает, что ее государства-члены должны поддерживать надежные системы мониторинга безопасности, которые постоянно собирают и анализируют сообщения о предполагаемом вреде — область, в которой регулирующий орган явно не справляется.

Более того, ключевой аспект позиции ICMRA, который, по-видимому, был удобно упущен из виду офисом Батлера, — это их призыв к фармацевтической промышленности предоставить доступ к клиническим данным по всем новым вакцинам и публиковать отчеты о клинических испытаниях без редактирования конфиденциальной информации, ссылаясь на первостепенные интересы общественного здравоохранения.

Бродбент заявил, что он «разочарован, но не удивлен» пренебрежительным ответом офиса Батлера.

Он сказал: «Я уже несколько лет обращаюсь к министру здравоохранения и премьер-министру, но не вижу ни малейшего желания обсуждать поднятые мной вопросы».

Бродбент добавил, что он недоволен ответом руководителя аппарата министра здравоохранения, который, по его мнению, не подкрепил свои комментарии научными данными, предположив, что это является признаком неуважения к нему и его 52 подписавшим.

В октябре Управление по регулированию лекарственных средств (TGA) публично отвергло независимые выводы о чрезмерном содержании остаточной ДНК в вакцинах как «дезинформацию».

Управление по регулированию лекарственных средств Техаса (TGA) опубликовало собственные данные, свидетельствующие о том, что проведенные ими испытания 28 партий вакцин Pfizer и Moderna не выявили случаев, когда остаточный уровень ДНК превышал бы установленный нормативом предел в 10 нанограммов на дозу.

Однако раскрытие информации не развеяло опасений, поскольку ни один из протестированных флаконов не был зарегистрирован до 2023 года и, следовательно, не представлял собой партии, использовавшиеся для вакцинации большинства австралийцев.

Важно изучить, могут ли более ранние партии вакцин быть связаны со случаями вакцинных травм. Датские данные указывают на заметную изменчивость в сообщениях о побочных эффектах среди разных партий.

Исследование, проведенное Шмелингом и его коллегами, показало , что 71% предполагаемых нежелательных явлений среди населения Дании были связаны всего с 4% партий вакцины.

На этой неделе TGA признала, что не проводила независимого тестирования на остаточную ДНК до 2023 года. Вместо этого она полагалась на данные, предоставленные производителями вакцин во время предварительного одобрения в 2021 году.

TGA пояснила:

Производители разработали и оптимизировали методы контроля производства, такие как расщепление ДНК посредством ферментативного расщепления и последующая очистка, чтобы максимально удалить ДНК в процессе производства.

Производители обязаны это сделать и предоставить подтверждающие документы в TGA (Управление по регулированию лекарственных средств и медикаментов Великобритании), которые оцениваются до выдачи разрешения на продажу биологических лекарственных средств и мРНК-препаратов.

Они также отметили, что не наблюдалось никаких побочных эффектов в исследованиях на животных, которым вводили дозы липидных наночастиц (ЛНЧ) в 200 раз превышающие человеческую. Однако они не предоставили клинических данных по безопасности относительно воздействия низких уровней остаточной ДНК в контексте ЛНЧ.

Несмотря на последнее неблагоприятное событие, Бродбент по-прежнему привержен защите прав людей, пострадавших от вакцинации.

Он заявил: «Я не буду молчать, я не перестану задавать вопросы и не перестану привлекать власти к ответственности».

В дальнейшем Бродбент заявил, что он хотел бы, чтобы офис министра опубликовал записи TGA по испытаниям на безопасность и фармаконадзору в полном объеме, без редакций, и провел повторное тестирование флаконов из отчета Спейчера.

Перепечатано с платформы Substack автора.