ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Если вы думаете, что в этой статье я собираюсь преуменьшить число смертей и заявить, что мы должны были встретить пандемию без страха или чего-то подобного, вы ошибаетесь. Речь идёт не об этом.
По значимости пандемия COVID-19 стала крупнейшим событием в истории человечества со времен Второй мировой войны. С тех пор ничто не вызывало столько страха на всей планете, как то, что началось в 2020 году. Из-за повсеместного ужаса и локдаунов мы достигли точки полной остановки мира, чего никогда прежде не случалось в истории. В подтверждение этому мы получили пугающие и антиутопические фотографии огромных пустых мегаполисов и самолетов, припаркованных на взлетно-посадочных полосах аэропортов.
Во время холодной войны, во время Карибского кризиса 1962 года, когда Советский Союз разместил на Кубе ядерные ракеты, царил огромный страх. Некоторые семьи в США и Европе даже построили в своих домах бункеры для выживания. Но это и близко не сравнится с мировыми масштабами ужаса, вызванного COVID-19.
Однако страх, вызванный холодной войной — ощущение того, что мир может в любой момент погибнуть от ядерных взрывов, — хотя и был более локальным и длился меньше времени, быстро породил, в позитивном ключе, мощную культуру: именно из этого возникли The Beatles, совершившие революцию в музыке и изменившие мир.
The Rolling Stones и Pink Floyd появились из этого страха. В то же время была изобретена мини-юбка, появились противозачаточные таблетки, и были завоеваны сексуальные свободы. В 1968 году, известном как «год, который никогда не кончался», молодые люди по всему миру хотели быть главными действующими лицами и выходили на улицы городов на всех континентах. Из этой смеси возникло движение хиппи, движение за мир и любовь.
Я понимаю, что это был процесс освобождения, в ходе которого молодежь планеты похоронила этот укоренившийся страх перед ядерной войной. Все думали и громко, революционно заявляли: «Мы хотим жить».
COVID-19 гораздо сильнее затронул пожилых людей.
Чтобы вы продолжили читать эту статью, вам нужно согласиться со мной только в одном пункте. Вам нужно согласиться с тем, что COVID-19 — это болезнь, которая поражает пожилых людей гораздо чаще, чем молодежь и детей. В конце концов, у пожилых людей гораздо больше сопутствующих заболеваний, накопленных за всю жизнь, чем у молодых. Это предельно ясно, и я даже не буду приводить ссылки на научные исследования, доказывающие этот факт.
Стратегия продаж
«Вакцинацию делают не только для себя. Вакцинацию делают также для защиты общества и, в частности, для защиты тех, кого вы любите больше всего». заявил Альберт Бурла, генеральный директор Pfizer, на Всемирном экономическом форуме 2022 года. Это был главный посыл во всем мире. В Бразилии, например, во всех телепрограммах звучало одно и то же сообщение: «Вакцина защищает и вас, и окружающих вас людей». заявил Эпидемиолог Педро Халлал, ректор Федерального университета Пелотас, на телеканале TV Globo — крупнейшем телеканале Бразилии — также в начале 2022 года.
Мало кто знает, что это сообщение уже было изучено и протестировано ранее. Перед началом вакцинации ученые Йельского университета провели исследование, чтобы выяснить, какие сообщения будут наиболее эффективны для побуждения людей к вакцинации. «Еще эффективнее добавить формулировки, которые представляют вакцинацию как способ защиты окружающих», — заключили ученые. Исследование.
Иными словами, весь тон кампании по вакцинации свелся к лозунгу «Защитите бабушку». С этого момента, с учетом широко распространенной идеи о том, что вакцины от COVID-19 — это социальный пакт, политики в разных частях мира ввели санитарные пропуска, а в некоторых случаях сделали вакцинацию обязательной для всех, включая детей и младенцев.
В этом сообщении есть только одна проблема.
Это неправда. Наиболее эффективный маркетинговый ход утверждал, что вакцины от COVID-19 обладают способностью, которой у них на самом деле никогда не было: снижать или останавливать передачу вируса.
Это был октябрь 2022 года. Роб Роос, голландский политик, во время слух Член Специального комитета Европейского парламента по COVID-19 задал прямой вопрос Жанин Смолл, высокопоставленному руководителю компании Pfizer, которая официально представляет компанию на подобных слушаниях: «Проверялась ли вакцина Pfizer от COVID-19 на предмет предотвращения передачи вируса до ее выхода на рынок?» Жанин ответила прямо: «Нет».
Помимо прямого обращения к производителю, другой депутат Европарламента задал прямой вопрос Европейскому агентству по лекарственным средствам (EMA), которое одобрило применение вакцин на всей территории Европейского союза. Эмер Кук, исполнительный директор агентства, ответ признавая: «Вы совершенно правы, указывая на то, что вакцины от COVID-19 не были одобрены для предотвращения передачи вируса от одного человека к другому. Они предназначены только для защиты вакцинированных лиц».
«В отчетах EMA об оценке возможности применения вакцин отмечается отсутствие данных о передаче вируса», — добавил Кук в документе.
Другими словами, крайне эффективное утверждение о том, что вакцины от COVID-19 были социальным соглашением, представляло собой вводящую в заблуждение пропаганду в глобальном масштабе. Но для тех, кто внимательнее следит за историей отрасли, это не является неожиданностью. Согласно опросу 2020 года, опубликованному в журнале, JAMAКрупнейшие фармацевтические компании США в период с 2003 по 2016 год выплатили 33 миллиарда долларов в виде уголовных и гражданских штрафов за незаконную деятельность, включая мошенничество, взяточничество и ложную рекламу.
Это не мелочь. Но математика сходится: «Крупные фармацевтические компании: штрафы 2 миллиарда долларов в год, выручка 600 миллиардов долларов в год. Организованная преступность растет, потому что преступление приносит прибыль». заявила Петер Гётцше, датский врач, почетный профессор и соучредитель Кокрановской коллаборации, из которой он был исключен за свои разоблачения в адрес фармацевтической промышленности.
«Пациенты расплачиваются за это своими жизнями, поскольку наркотики являются основной причиной смерти. Почему не пресекаются самые ужасные преступления на земле?» — спрашивает он.
Как обычно, они всех обманули. И, как и следовало ожидать от чего-то с таким масштабным экономическим господством, никаких громких заголовков по всему миру не было.
Тех, кто пытался это осудить, подвергли цензуре.
Чтобы восполнить пробел, образовавшийся из-за того, что крупные газеты не разоблачали вводящую в заблуждение рекламу, независимые журналисты начали проводить расследования — как, например, Алекс Беренсон, бывший журналист. New York Times научный журналист.
«Не пора ли признать, что вакцины не останавливают передачу COVID-19? Данные говорят сами за себя», — написал Беренсон в своем Твиттере в августе 2021 года. Его заявление было абсолютно верным. Он сослался на ранние наблюдательные исследования, которые показали некоторое снижение передачи вируса, но не его полное искоренение — особенно в случае с дельта-вариантом.
На следующий день Twitter навсегда заблокировал его аккаунт. Причиной было указано нарушение правил за распространение «ложной информации о COVID-19». Вскоре после этого выяснилось, что Белый дом... давление Социальные медиаплатформы подвергли цензуре многочисленных журналистов, ученых и информаторов, которые указали на то, что пропаганда вакцинации вводит в заблуждение.
Позвольте мне объяснить ситуацию в правильном контексте. В Соединенных Штатах свобода слова настолько глубоко укоренена в обществе, что во имя этого принципа они терпят людей, марширующих по улицам с нацистскими флагами. Другими словами, в США вы можете ходить с таким флагом на публике, но вы не можете указывать на вводящую в заблуждение рекламу фармацевтического продукта. Это переходит все границы. Это неприемлемо, понимаете?
Возможное незначительное сокращение в краткосрочной перспективе.
К середине 2022 года Ланцет Ранее уже публиковались данные о том, что эффективность детской вакцины против COVID-19 против симптоматической инфекции снизилась до... жалкие 21% Спустя чуть более месяца после начала применения препарата. И даже тогда не было доказано, что снижение числа случаев симптоматической инфекции действительно привело к снижению передачи заболевания.
В самом конце 2022 года Винай Прасад, известный профессор Калифорнийского университета, опубликовал важную работу. проведенное исследование в BMJ — один из самых престижных медицинских журналов мира. В исследовании рассматривалась этическая сторона принуждения молодых людей с низким риском (с точки зрения смертности от COVID-19) к вакцинации от COVID-19 посредством вакцинационных паспортов в школах и университетах. Его вывод был тревожным: риск госпитализации молодого человека из-за побочных эффектов вакцины был выше, чем риск госпитализации из-за возможного заражения COVID-19.
Данные ясно показали: для предотвращения хотя бы одной госпитализации из-за COVID-19 в этой группе необходимо вакцинировать от 30 000 до 40 000 молодых людей. Однако эти вакцинации привели к 18.5 серьезным побочным эффектам, включая миокардит и перикардит, которые, в свою очередь, стали причиной от 1.5 до 4.6 госпитализаций. Другими словами, число госпитализаций, вызванных побочными эффектами вакцины, превысит число предотвращенных госпитализаций из-за COVID-19.
Дети и молодежь как живые щиты
Власть контролируют пожилые люди: правительства, корпорации и СМИ. Именно пожилые люди представляли собой реальную группу риска. Пожилые люди заставляли детей и молодежь — которые подвергались очень низкому риску заболевания — вакцинироваться под предлогом «защиты бабушки». Другими словами, защиты самих себя. Все это основывалось на недоказанной пропаганде, как открыто признали руководитель Pfizer и директор EMA, утверждавшие, что вакцины снизят передачу инфекции.
Лишь один государственный орган здравоохранения когда-либо приблизился к завуалированному извинению за то, что когда-то рекомендовал вакцинацию от COVID-19 детям и подросткам. Это был министр здравоохранения Дании Сёрен Брострём в начале 2022 года. Он сделал это потому, что когда-то рекомендовал вакцину для детей и подростков в возрасте от 5 до 17 лет. Еще до исследования Прасада, в ТВ-интервью Комментируя решение датского правительства о прекращении программы, Брострём сказал: «Оглядываясь назад, можно сказать, что расширение программы вакцинации на детей не принесло нам большой пользы с точки зрения борьбы с эпидемией. Но это уже с учётом ретроспективного анализа».
Однако во многих странах, где было достаточно вакцин, пошли в противоположном направлении и начали рекомендовать вакцинацию от COVID-19 для младенцев начиная с 6 месяцев — как это произошло в Соединенных Штатах и Бразилии.
В качестве дополнительного замечания: Бразилия пошла еще дальше и, начиная с 2023 года, сделала обязательной вакцинацию от COVID-19 для младенцев, став... единственная страна в мире Чтобы добиться этого. Другими словами, Бразилия превратилась в свалку для фармацевтической продукции, забракованной везде, кроме США. В конце концов, даже в США, несмотря на то, что это лекарство рекомендовалось для младенцев с 6 месяцев, его применяли менее 5% родителей.
Второе замечание: сейчас, в 2025 году, Соединенные Штаты отозвали эту рекомендацию, присоединившись к большинству европейских стран. Но в Бразилии это безумное предписание по-прежнему действует.
Мой собственный опыт
В начале 2023 года, потрясенный абсурдностью того факта, что Бразилия стала единственной страной в мире, сделавшей вакцинацию от COVID-19 обязательной для всех младенцев с 6 месяцев — в то время как многие школы и университеты по-прежнему требуют ее для зачисления, — я вступил в дискуссию с педиатром, который также является фармацевтом и профессором медицины в одном из самых престижных федеральных университетов Бразилии. Я искренне верил, что простого представления последних научных данных будет более чем достаточно, чтобы каждый университет в Бразилии занял официальную институциональную позицию против этого, и что это правительственное безумие рухнет.
В ходе переписки я отправил ему ссылку на статью в Наука под названием "Имеет ли смысл по-прежнему вводить обязательную вакцинацию от COVID-19?Опубликовано в марте 2023 года, автор: науки Корреспондент из Германии заявил: «Стало ясно, что иммунитет, вызванный вакцинацией, быстро теряет свою способность предотвращать заражение и дальнейшую передачу новейших вариантов вируса», — заключил автор.
Профессор, которому за 60, пожаловался, что статья в Наука Это была не рецензируемая научная статья, где он мог бы проверить методы, результаты и обсуждение; это была всего лишь новостная/мнение-статья: «Это всего лишь отчет Гретхен Фогель, указывающий на необходимость пересмотра определенных критериев вакцинации, но это не умаляет важности вакцин в борьбе с пандемией», — ответил он.
Поскольку профессор потребовал полноценную научную статью со всеми расчетами и методами, я немедленно отправил ему исследование Прасада — то самое, которое показывает, что для предотвращения хотя бы одной госпитализации из-за COVID-19 необходимо вакцинировать от 30 000 до 40 000 молодых людей, при этом вызывая примерно 18 серьезных побочных эффектов и от 1.5 до 5 госпитализаций из-за проблем с сердцем у тех же молодых людей.
Профессор не отрицал серьезных побочных эффектов или проблем с сердцем. Он просто подумал о другом: «Они не обсуждали риск передачи заболевания восприимчивым (уязвимым) контактам в этой среде или в домашних условиях. В статье не ставился под сомнение защитный эффект вакцин и их положительное влияние на пандемию».
А эффективность быстро падает… и даже становится отрицательной.
Всего несколько месяцев спустя, в середине 2023 года, Кливлендская клиника — одна из крупнейших больничных систем в Соединенных Штатах — опубликовала... исследовании Они изучали эффективность вакцины среди более чем 50 000 своих сотрудников. Они сравнивали непривитых и привитых людей, а также сравнивали эффект у тех, кто получил небольшое количество рекомендованных доз, и у тех, кто получил все рекомендованные дозы.
Исследование было тщательным и имело сильные стороны: поскольку это было больничное учреждение, тестирование персонала настоятельно рекомендовалось при малейшем подозрении — даже для освобождения от работы. Таким образом, выявление случаев заболевания строго контролировалось.
До этого мы уже знали, что эффективность вакцины против COVID-19 низка и быстро снижается, и мы до сих пор не были уверены, снижает ли она вообще передачу вируса. Благодаря этому исследованию мы узнали, что эффективность не просто продолжала падать — она фактически стала отрицательной. Другими словами, она увеличивала вероятность заражения, делая прямо противоположное тому, что должна делать вакцина.
«Чем больше доз вакцины было получено ранее, тем выше риск заражения COVID-19», — написали ученые из Кливлендской клиники.
Вкратце, теперь можно сформулировать следующую сводную информацию: любое снижение риска заражения носит временный характер, быстро падает, повреждает иммунную систему и в конечном итоге становится отрицательным.
Всё пошло очень не так.
Удобное забывание
С начала пандемии и до сегодняшнего дня прошло более пяти, почти шести лет. Это был один из самых масштабных потрясений повседневной жизни в истории. В то же время, в СМИ об этом никто не говорит, и эта тема остается вне повестки дня для дружеских бесед или встреч.
В этом подразумевается сильный интерес к тому, чтобы все общество забыло об этом и сосредоточилось на других вещах.
Если бы речь шла о недавней истории, всему обществу пришлось бы столкнуться с систематическим обзором, опубликованным в 2025 году. Научный сотрудник в области здравоохраненияВ этом исследовании были проанализированы 132 других исследования, посвященных карантинным мерам в США, и выявлена катастрофа для общественного здравоохранения: негативное воздействие более чем на 90% показателей психического здоровья, ожирения и социальных потребностей, связанных со здоровьем (развитие детей, занятость, доступ к пище, экономическая стабильность). Но ведь это помогло спасти жизни, не так ли? Доказательств этому они не нашли: «практически никакого влияния на смертность от COVID-19», — написали ученые.
Если бы эта тема по-прежнему вызывала интерес, все бы следили за тайваньцами. проведенное исследование В исследовании приняли участие почти 3 миллиона человек, результаты которого были опубликованы в 2025 году. Международный журнал медицинских наукВ этом исследовании сравнивались вакцинированные и невакцинированные люди, и было обнаружено, что среди вакцинированных от COVID-19 риск необходимости диализа через год наблюдения увеличился на 84%, даже после корректировки с учетом возраста, сопутствующих заболеваний и других факторов риска развития заболеваний почек. Почти вдвое.
После того, как столько правительств навязывали людям этот продукт при поддержке СМИ, организаций, университетов и корпораций, лучше вообще не акцентировать на этом внимание. Итальянское исследование Исследование охватило все население провинции (296 015 человек). При 30-месячном наблюдении было обнаружено, что при сравнении вакцинированных и невакцинированных от COVID-19 женщин риск госпитализации по поводу рака молочной железы среди вакцинированных увеличился на 54%, а также увеличился риск колоректального рака (34%) среди вакцинированных и рака мочевого пузыря (62%), также среди вакцинированных.
Эти выводы впоследствии были подтверждены корейское исследование В исследовании с участием 8.4 миллионов человек были выявлены схожие закономерности в шести типах рака, при этом сравнивались вакцинированные и невакцинированные пациенты: рак предстательной железы (на 69% выше риск), рак легких (на 53%), рак щитовидной железы (на 35%), рак желудка (на 34%), колоректальный рак (на 28%) и рак молочной железы (на 20%), при этом риски варьировались в зависимости от возраста, пола и типа вакцины.
Если бы пандемия по-прежнему стояла на повестке дня, нам пришлось бы говорить о... Японское исследование Было отмечено ускоренное прогрессирование рака поджелудочной железы среди вакцинированных по сравнению с невакцинированными, что подтверждает данные из Кореи и Италии.
Лучше, чтобы люди забыли, иначе нам пришлось бы об этом говорить. Израильское исследование В исследовании приняли участие 500 000 детей. Также сравнивались вакцинированные и невакцинированные лица, и было обнаружено увеличение числа аутоиммунных заболеваний среди вакцинированных детей на 23% за период исследования. А что будет в долгосрочной перспективе? Нам остается только ждать и смотреть.
Поскольку эта тема обсуждается в разговорных кругах, нам пришлось бы обсудить другой вопрос. учиться с 500,000 XNUMX человекТакже из Южной Кореи было проведено исследование, выявившее увеличение числа случаев болезни Альцгеймера на 22.5% среди вакцинированных по сравнению с теми, кто отказался от вакцинации. Кроме того, за период исследования было отмечено увеличение числа случаев легких когнитивных нарушений — начала болезни Альцгеймера — на 137%.
Как бы освещали это событие газеты, которыми в основном управляют пожилые люди и которые в большинстве своем поддерживают принуждение молодежи к вакцинации? еще одно южнокорейское исследование опубликовано в Природа В групповом исследовании, охватившем более 2 миллионов пациентов, было отмечено резкое увеличение числа психологических расстройств среди вакцинированных и невакцинированных: на 68% больше депрессии среди вакцинированных, на 44% больше тревожности, диссоциативных расстройств, стрессовых расстройств и на 93% больше нарушений сна? Сложно сделать из этого сенсационный заголовок, скажем так.
Поскольку эта тема всё ещё обсуждается, нам всем придётся поговорить ещё об одном. Израильское исследование Исследование, охватившее более 220 000 беременностей, выявило увеличение числа самопроизвольных абортов и мертворождений после вакцинации от COVID-19 среди вакцинированных беременных женщин по сравнению с невакцинированными беременными женщинами.
Это масштабные наблюдательные исследования, опубликованные в авторитетных журналах, с контрольными группами. Если мы отвергаем их, нам необходимо отвергнуть и наблюдательные исследования, которые «доказывают», что вакцины спасли миллионы жизней. Нельзя принять один стандарт и отвергнуть другой. В конце концов, первоначальные рандомизированные контролируемые исследования (эталонные исследования) вакцин не показали снижения смертности. Тем не менее, в «официальной версии» в отношении таких преимуществ, как снижение смертности, наблюдательные исследования рассматриваются как неопровержимое доказательство причинно-следственной связи.
«Вакцины спасли X миллионов жизней» — такой заголовок появляется, а методологические ограничения преуменьшаются. В отношении вреда (рак, миокардит и т. д.) наблюдательные исследования отвергаются как «простая корреляция», и требуются рандомизированные контролируемые исследования (которые никогда не будут проводиться по этическим соображениям). И «Мы не можем утверждать о причинно-следственной связи» становится мантрой. (Здесь я ставлю вас, читателя, перед честным выбором: либо принять оба типа исследований, либо отвергнуть оба. Избежать этого, сохранив при этом интеллектуальную честность, невозможно.)
Если бы новейшая история была предметом повседневного интереса, люди, безусловно, задались бы вопросом о целесообразности стольких исследований, сравнивающих вакцинированных и невакцинированных, проводимых исключительно в Южной Корее и Израиле. В таком случае, недавние новости, опубликованные в Телеграфный Сообщение из Англии, вероятно, вызвало бы широкий резонанс. Они сообщили, что британское правительство было уличено в сокрытии данных, связывающих вакцины от COVID-19 с избыточной смертностью, и в качестве оправдания правительство заявило, что это делалось «для того, чтобы избежать стресса или гнева».
Другими словами, желающих исследовать это и другие заболевания гораздо больше, но большинство правительств скрывают данные. Данные уже указывают на ужасную реальность и еще более ужасное будущее, и это может быть лишь верхушка айсберга.
Если мы продолжим говорить о пандемии, то нам придется упомянуть, что Телеграфный — В конце концов, это одна из важнейших газет Соединенного Королевства, и, согласно официальной версии, недавно были опубликованы пересмотренные данные, основанные на новых расчетах Стэнфордского университета. Вакцины от COVID-19 спасли гораздо меньше жизней, чем предполагалось изначально..»
Раньше ВОЗ говорила о 20 миллионах спасенных жизней благодаря вакцинам от COVID-19. Теперь же речь идет о гораздо меньшей цифре: всего 12.5% от оценки ВОЗ. В новостной статье тщательно поясняется, что предыдущие расчеты были «чрезмерно оптимистичными». Это не была вводящая в заблуждение пропаганда, друзья. Это был оптимизм, понимаете?
И новости продолжаются: «Агрессивные требования и фанатичное стремление вакцинировать всех любой ценой, вероятно, были плохой идеей». Другими словами, паспорта не предназначались для создания спроса и получения прибыли за счет продажи продукта тем, кто в нем никогда не нуждался. Это была просто плохая идея, понимаете? Небольшая невинная научная ошибка, не принесшая никому никакой пользы, понимаете?
Но тогда я спрашиваю: удивится ли кто-нибудь, если в следующей редакции скажут, что вакцина никого не спасла? Лично я бы не удивился. Или если в более долгосрочной перспективе, в свете исследований, сравнивающих критические заболевания у вакцинированных и невакцинированных, вакцины от COVID-19 убили больше людей, чем спасли, став величайшей медицинской катастрофой человечества? Лично я бы не удивился.
И если бы мы все анализировали пандемию, мы бы не ограничивались только проблемой здравоохранения. Нам пришлось бы говорить о том, что это был крупнейший в истории человечества переток богатства от бедных к миллиардерам. Это не просто риторика. Да, это был крупнейший переток в истории, согласно отчету Oxfam Global 2022. В период с 2020 по 2022 год, когда миллиарды людей столкнулись с потерей работы, голодом и крайней нищетой, состояние миллиардеров резко возросло благодаря пакетам экономических стимулов, росту фондового рынка и рекордным корпоративным прибылям.
Десять самых богатых людей удвоили свои состояния во время пандемии, в то время как доходы 99 процентов человечества упали.«— это заголовок отчета.
«Состояние десяти самых богатых людей мира более чем удвоилось, увеличившись с 700 миллиардов долларов до 1.5 триллиона долларов — со скоростью 15 000 долларов в секунду или 1.3 миллиарда долларов в день — за первые два года пандемии, в результате которой доходы 99% человечества упали, а более 160 миллионов человек оказались за чертой бедности», — поясняется в данных. «Каждые 26 часов появляется новый миллиардер, а неравенство приводит к тому, что каждые четыре секунды умирает один человек».
Безусловно, если бы это обсуждалось в обществе, многие интеллектуалы задавали бы вопросы, особенно о том, как всё это было спланировано. Согласно другой статье в... Телеграфный Ученые из Англии признались в использовании страха для контроля поведения. «Ученые из комитета, который поощрял использование страха для контроля поведения людей во время пандемии COVID-19, признали, что их работа была неэтичной и тоталитарной». Неужели? Я бы никогда не смог этого представить.
«Обсуждалась необходимость использования страха для поощрения подчинения, и были приняты решения о том, как усилить этот страх. Способ, которым мы использовали страх, — это антиутопия», — сказал один из ученых. Телеграфный.
«Очевидно, что использование страха как средства контроля неэтично. Использование страха попахивает тоталитаризмом. Это неэтичная позиция для любого современного правительства. По натуре я оптимист, но все это привело меня к более пессимистичному взгляду на людей», — заявил газете Гэвин Морган, психолог из научной группы.
«Использование страха, безусловно, было этически сомнительным. Это был странный эксперимент. В итоге он обернулся против самих людей, потому что они слишком испугались».
И все воспринимают эту тему как перевернутую страницу.
Трусость и культурная пустота
Поколение холодной войны сформировалось из людей старшего поколения, которые обладали властью над ядерной кнопкой. Ответом молодежи стало оглушительное: «К черту вас, мы будем создавать искусство, любовь и революцию».
Наше поколение сформировалось под влиянием пожилых людей у власти, которые приказывали вакцинировать детей, чтобы те служили живыми щитами. Ответом стало молчаливое повиновение.
Спустя пять лет после Ракетного кризиса The Beatles выпустили альбом Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. Это была революция в музыке. На радио он конкурировал с хитом Rolling Stones «(I Can't Get No) Satisfaction». Спустя пять лет после локдаунов наше общество научилось проводить совещания в Zoom.
Холодная война породила сексуальную революцию, движение хиппи, мини-юбки, выход молодежи на улицы в США, Рио, Мехико, Париже, Африке и Азии. Она породила май 1968 года. Экзистенциальный страх вызвал монументальный культурный взрыв. Во время пандемии COVID-19 мы публиковали фотографии домашнего хлеба в Instagram.
Холодная война: в меньшем глобальном масштабе, породила вопросы и вызвала монументальный культурный взрыв.
COVID-19: величайший потрясение в современной истории, породившее абсолютную культурную пустоту.
А где же движение, возникшее из этого коллективного опыта страха? Ничего. У нас есть танцы в TikTok. Человечество пережило самую большую коллективную травму со времен Второй мировой войны и вышло из нее… более сломленным. Более боязливым. Более трусливым. Более готовым подчиняться. Более готовым жертвовать молодыми ради защиты стариков. И даже без единого Вудстока в качестве результата.
После появления Наука, Wall Street JournalИ даже само научное сообщество признает, что обязательные предписания больше не имеют смысла? Молчание. Никто не извиняется. Никто не задумывается. Они просто меняют тему. Во многих местах обязательные предписания действуют до сих пор, как, например, в Бразилии.
Ещё более извращённым это делает гротескное моральное перевёртывание. На протяжении всей истории старики жертвовали собой ради молодёжи. Капитаны тонули вместе с кораблём. «Женщины и дети первыми» Титаника Спасательные шлюпки. Родители защищают своих детей, а не наоборот.
Во время пандемии COVID-19: к черту детей, нам нужно защитить стариков. Даже несмотря на исследование Прасада, показавшее, что молодые люди подвергаются большему риску госпитализации из-за вакцины, чем из-за самой болезни. «Стоит пожертвовать ими», — заключил мир ради возможного кратковременного снижения риска.
В первобытных обществах, когда боги требовали жертвоприношений, это всегда были молодые. Девственниц бросали в вулканы. Первенцев приносили в жертву на алтарях. Старейшины решали, что молодые умирают. Мы думали, что эволюционировали.
«Люди считали нормальным губить здоровье детей под предлогом ложной защиты пожилых людей. Их обманывали, они много лгали, и теперь хотят, чтобы все это зло просто исчезло. Когда им говорят правду, они реагируют с презрением или агрессией», — сказал мне мой друг, кардиохирург.
Используемый язык был не научным, а религиозным. «Внесите свой вклад», «Защитите уязвимых», «Следуйте науке». Догмы, а не методы. Сомнения стали ересью. «Отрицатель», «антинаука», «убийца». Моральные обвинения, а не научные разногласия.
Эксперты как священники. Молодые люди как жертвенные приношения. Послушание как добродетель. Всё ради «высшего блага», которого никогда не существовало, которое было обманом.
В период холодной войны страх контролировало военно-промышленное лобби. Во время пандемии COVID-19 правила фармацевтическое лобби. Принимались решения, направленные на получение рекордной прибыли, в то время как 160 миллионов человек оказались в крайней нищете. Это не совпадение.
По сути, мы — самое трусливое общество всех времен. Боязнь COVID-19 не была трусостью. Страх был оправдан. Болезнь была реальной. Смерти были реальными. Трусость заключалась в другом. Она заключалась в принятии морального переворота — когда старики приносят в жертву молодых — без того, чтобы кто-либо поднял голос.
Это было подчинение вводящей в заблуждение пропаганде корпораций с историей штрафов за мошенничество на сумму 33 миллиарда долларов. Это было создание ничего — ни искусства, ни движения, ни значимой культуры — из величайшей коллективной травмы за последние десятилетия. Это было быстрое забвение, когда вспоминать становилось неудобно.
Холодная война подарила нам «Рожденные быть дикими» и лозунг «Занимайтесь любовью, а не войной». COVID-19 подарил нам паспорта вакцинации и приложения для доставки. Никакого преобразующего искусства. Никакой революции мысли.
Спустя семь лет после Ракетного кризиса, в августе 1969 года, Джо Кокер вышел на сцену в Вудстоке и спел «С небольшой помощью от моих друзей.Его переосмысление песни The Beatles стало самым мощным живым выступлением в истории музыки. Четыреста тысяч человек праздновали жизнь, а не смерть или использование людей в качестве живых щитов.
Во время фестиваля родились двое детей. Женщины на девятом месяце беременности решили, что не могут пропустить этот момент. Представьте себе атмосферу.
Почти шесть лет спустя после глобальных локдаунов в марте 2020 года, что же мы имеем сегодня? Zoom-конференции. Домашний хлеб в Instagram. Танцы в TikTok.
Или кто-нибудь всерьез верит, что через два года у нас будет свой Вудсток?
-
Филипе Рафаэли — кинорежиссер, четырехкратный чемпион Бразилии по высшему пилотажу и правозащитник. Он пишет о пандемии в своем Substack и публикует статьи в журналах France Soir (Франция) и Trial Site News (США).
Посмотреть все сообщения
