«Мы, народы Объединенных Наций, полны решимости… способствовать социальному прогрессу и повышению уровня жизни при большей свободе»,
~Преамбула Устава Организации Объединенных Наций (1945)
Это третья часть из серии, в которой рассматриваются планы Организации Объединенных Наций (ООН) и ее агентств по разработке и реализации повестки дня Саммит будущего в Нью-Йорке 22-23 сентября 2024 года и его последствия для глобального здравоохранения, экономического развития и прав человека. В предыдущих статьях анализировалось влияние на политику здравоохранения повестки дня по климату и предательство ООН своей собственной программы по искоренению голода.
Выражение «Нельзя служить двум господам», вероятно, появилось за много тысяч лет до того, как Иисус сказал его в Галилее, поскольку оно просто констатирует очевидное. У господ будут разные требования, намерения и приоритеты. Слуге придется выбирать, и, выбрав одного, ему придется отказаться от служения другому или пойти на компромисс. Амбициозный слуга выберет более богатого господина — того, кто предложит самую высокую цену. Почетный слуга последует за господином, чья работа кажется наиболее честной. Большинство людей, подвергнутых испытанию, будут подчеркивать этику, но следовать за деньгами. Таковы уж люди.
Система ООН была призвана представлять народы мира. Руководствуясь Всеобщая декларация прав человека, он был основан на идее, что бедная камбоджийская мать или угандийский дворник должны иметь такое же значение для организации, как и тот, кто родился у богатых родителей на северо-западе США. Пастух-туарег в Мали должен иметь такое же влияние, как и тот, кто добился известности, сыграв в Голливуде, или бывший политический лидер, живущий за счет богатых связей.
Статья 1 (Всеобщая декларация прав человека)
Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.
Это было критически важно – ООН была служанкой, а ее хозяином должны были быть «Народы», а не группа или сеть их самопровозглашенных «лучших». «Народы» будут представлены через руководство, любого рода, в признанных государствах-членах. Таким образом, ООН была служанкой этих национальных государств и не могла быть допущена к другому хозяину. Как только она это сделает, ей придется выбирать и она выберет того, кто предложит личные и корпоративные вознаграждения. Потому что ООН, как институт, состоит из людей, и это то, что делают люди.
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
Как и все мы, люди, работающие в офисах ООН, жаждут престижа. Это значит, что другие считают их важными. Работа в ООН, путешествия бизнес-классом и шикарные отели помогают, но общение с богатыми и знаменитыми наиболее эффективно для удовлетворения этой потребности. С другой стороны отношений, те, у кого есть деньги, ищут возможности использовать такие институты, как ООН, чтобы заработать больше, одновременно отмывая свою репутацию. Те, у кого есть имя, как переработанные политики, ищут способы сохранить свою известность.
Со временем, при отсутствии сдержек и противовесов, такой орган, как ООН, всегда будет переходить от приоритета камбоджийской матери к заискиванию перед теми, кто богат или знаменит.
Вихрь власти и скользкий путь эго
ООН достаточно долго упорствовала, чтобы застрять в этой неизбежной ловушке взаимного покровительства. Вместо того, чтобы представлять «Народы», теперь она работает с теми и для тех, у кого самые громкие голоса, самые гламурные фотографии и самые большие дары. От назначения богатых в качестве «Специальные посланники» и знаменитости как «Послы доброй воли», он расширился, включив в себя ту самую корпоративную и корыстную элиту, от которой он должен был защищать мир.
Созданная в ответ на фашизм, ООН теперь открыто выполняет поручения корпоративных авторитарных структур, от налоговых убежищ богатых до тех, кто контролирует мир. Глобальный договор ООН, был создан в 2000 году на основе невероятно наивной идеи создать престижный форум, где крупнейшие корпорациив том числе осужденные за нарушение соответствующего законодательства ежегодно обещать соблюдать принципы прав человека, трудовых отношений, охраны окружающей среды и борьбы с коррупцией.
Более смело, в 2019 году ООН подписали рамочное соглашение о стратегическом партнерстве с Всемирный экономический форум (ВЭФ), скандально известный Давосский клуб, где собираются действующие, бывшие и начинающие политики и миллиардеры, сжигающие углерод давать лицемерные обещания для снижения выбросов CO2.
В эту навязанную эпоху Новой Нормы ООН призывы к осуждению любые попытки вернуться к плюралистическому диалогу рассматриваются как «ложные, вводящие в заблуждение и ненавистнические нарративы». Поступая так, он неизбежно концентрирует тех, кому необходимо поддерживать свое эго, вычеркивая тех, кто способен к саморефлексии.
Система ООН — убежище для богатых и отставных политиков
Слишком мало политиков с саморефлексией. Луций Квинкций Цинциннат (ок. 519 – ок. 430) BC) когда-то вдохновил Джорджа Вашингтона — отца-основателя США и одного из самых влиятельных политиков за последние несколько сотен лет — уйти в отставку после двух президентских сроков и вернуться к частной жизни в Маунт-Верноне.
Сегодня бывшие политики, похоже, не могут отказаться от возможности продолжать преследовать процессы принятия решений на международном, региональном и национальном уровнях. Следуя своим мандатам, они присоединяются к группам паразитических квазилидеров, проживающих в консультативных комитетах, консалтинговых фирмах или экономических форумах. Когда-то процветая под светом софитов, они продолжают кружить, как мотыльки вокруг света, не имея сил или мудрости, чтобы уйти. Их эго требует, чтобы они поддерживали иллюзию незаменимого опыта в разрешении конфликтов, правах человека, лидерстве, глобальном здравоохранении или в чем-то еще, что они называют своим последним опытом.
Система ООН стала прекрасным убежищем для такого типа политиков, назначаемых Генеральным секретарем ООН (ГС ООН) или руководителем специализированного агентства.
После пропаганды войны на Ближнем Востоке и массовых убийств под ложным предлогом, а также уничтожения культурных ценностей человечества бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр был выбран представлять ООН в качестве Посланник мира на Ближнем Востоке (2007-2015). С тех пор он продолжает вдохновлять мир, чтобы привить такие «глобальное изменение«через его Институт как советник по национальному развитию или даже эксперт по вакцинам.
Хелен Кларк, бывший премьер-министр Новой Зеландии (1999-2008), была немедленно назначена администратором Программы развития ООН (2009-2017) и председателем Группа развития ООН состоит из 36 фондов, программ, офисов и агентств Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна. В настоящее время она является сопредседателем Независимая комиссия по обеспечению готовности к пандемии и ответным мерам выражаем благодарность Генеральному директору Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) Гебрейесусу, о чем говорится ниже.
ООН также заботится о всей семье. Гордон Браун, еще один бывший премьер-министр Великобритании, теперь является Специальный посланник ООН по вопросам глобального образования (по совпадению, он Председатель Глобальной стратегической инфраструктурной инициативы ВЭФ). Его жена Сара Браун, как председатель Глобальной бизнес-коалиции за образование, формирует офис с ним. Ванесса Керри, дочь Джона Керри, бывшего специального представителя президента США по вопросам климата, недавно была номинирована в качестве первого в истории Специальный посланник ВОЗ по вопросам изменения климата и здоровья.
Подобные списки можно продолжать. У этих людей вполне могут быть благие намерения улучшить мир, а некоторые работают без прямого вознаграждения. Тем не менее, этот сценарий не подходит. Если оставить богатых и связанных с ними людей наедине со своими заблуждениями или благотворительностью, то они в порядке и имеют свое право. Однако как привилегированные партнеры ООН им не должно быть места.
Они узурпируют роль «Народов» и становятся причиной и руководством для существования ООН, в кругу взаимной выгоды с ее высокопоставленными должностными лицами и персоналом. Несмотря на их заявленную обеспокоенность по поводу эрозии прав человека, их назначения демонстрируют презрение к демократии и равенству, поскольку они стремятся к такой власти через имя и связи.
Загадочный случай старейшин
Бизнес, связанный с уходом на пенсию, был настолько процветающим, что покойный генеральный секретарь ООН Кофи Аннан институционализировал «Старейшины» в 2013 году (совместно с покойным Десмондом Туту), основываясь на инициативе Нельсона Манделы 2007 года «поддерживать мужество там, где есть страх, способствовать согласию там, где есть конфликт, и вселять надежду там, где есть отчаяние». Намерение ее создателя, несомненно, было искренним, вернуть то, что они, как они видели, приобрели. Но Мандела, с его необычной честностью и смирением, был слишком редким поступком, чтобы ему следовать.
Старейшины, которых никто, кроме их друзей, никогда не просил давать советы всем нам, стали похожи на антидемократический, самодовольный и довольно высокомерный клуб, публикующий отчеты по темам, в которых у них мало опыта или знаний. Они работают в симбиотических отношениях с мировыми органами, такими как Генеральная Ассамблея ООН, Совет Безопасности ООН, ВОЗ или G20, что позволяет агентствам ООН затем цитировать их как внешний экспертный источник.
Не то, чтобы у них были плохие намерения, а то, что их единственный мандат на обладание огромным влиянием – это покровительство чиновникам ООН, которые должны представлять всех нас, или покровительство людей, которые используют огромное личное богатство, чтобы купить влияние, которое должно быть зарезервировано для стран. Вместо того, чтобы представлять население, как они могли когда-то делать, они были назначены другими членами своего эксклюзивного международного клуба.
ВОЗ и «Независимая группа»: друзья, работающие ради взаимной выгоды
Примером такого порочного механизма покровительства является Независимая комиссия по обеспечению готовности к пандемии и ответным мерам. По просьбе (виртуально заседавшей) Всемирной ассамблеи здравоохранения в мае 2020 года организовать независимый обзор мер реагирования на COVID (Резолюция WHA73.1, пункт 9.10),
Семьдесят третья сессия Всемирной ассамблеи здравоохранения,
9. ПРОСИТ Генерального директора:
(10) инициировать в кратчайшие возможные сроки и в консультации с государствами-членами поэтапный процесс беспристрастной, независимой и всеобъемлющей оценки, в том числе с использованием существующих механизмов, по мере необходимости, для анализа накопленного опыта и извлеченных уроков в ходе координируемых ВОЗ международных мер здравоохранения по реагированию на COVID-19, включая (i) эффективность механизмов, имеющихся в распоряжении ВОЗ;
(ii) функционирование Международных медико-санитарных правил (2005 г.) и состояние выполнения соответствующих рекомендаций предыдущих комитетов по обзору ММСП;
(iii) вклад ВОЗ в усилия Организации Объединенных Наций в целом; и
(iv) действия ВОЗ и их сроки, касающиеся пандемии COVID-19 –
и дать рекомендации по улучшению потенциала для глобальной профилактики пандемий, обеспечения готовности к ним и реагирования на них, в том числе путем укрепления, по мере необходимости, Программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения....
Генеральный директор ВОЗ обратился к двум старейшинам – Хелен Кларк и Эллен Джонсон-Серлиф (бывшему президенту Либерии) – с просьбой созвать и возглавить комиссию для этой цели. Группа другие бывшие политики, такие как Дэвид Милибэнд (бывший министр иностранных дел Великобритании) и Эрнесто Седильо (бывший президент Мексики), некоторые финансисты/банкиры и около трех человек с опытом работы в сфере общественного здравоохранения. Они делают заявления, полностью соответствующие концепции ВОЗ о большем финансировании, общественном здравоохранении на основе товаров и централизованном контроле. Их докладу под названием «COVID-19: сделайте его последней пандемией» (май 2021 г.) заслуживает краткого изложения.
Отчет не содержал существенного анализа, но ссылался на выводы других, а затем давал ряд рекомендаций. Они были предвосхищены следующим заявлением:
Наше послание для перемен ясно: больше никаких пандемий. Если мы не воспримем эту цель всерьез, мы обречем мир на последовательные катастрофы.
Помимо подчеркивания несерьёзности анализа (конечно, мы не можем остановить все будущие вспышки, пересекающие несколько границ, т. е. пандемии), он задал довольно ребяческий тон нулевого Covid в целом. Далее он подчеркнул «тщательное изучение», подразумеваемое в его работе, а затем перечислил вред, который он приписал Covid, в том числе:
• Ожидается, что к концу 10 года будет потеряно 2021 трлн долларов США производства, а в период 22–2020 годов — 2025 трлн долларов США;
• В пиковый период в 2020 году 90% школьников не смогли посещать школу;
• Еще 10 миллионов девочек подвергаются риску раннего брака из-за пандемии;
• спрос на услуги поддержки жертв гендерного насилия увеличился в пять раз;
• 115–125 миллионов человек оказались в крайней нищете.
Любому читателю сразу стало ясно, что все это результаты мер общественного здравоохранения (независимо от их пользы), а не результат реальных вирусных инфекций (Covid-19 был связан со смертью уже больных людей, в основном старше 75 лет). Тем не менее, хотя массовые блокировки никогда не применялись в общественном здравоохранении, нигде в отчете не ставилась под сомнение и не взвешивалась целесообразность новых мер реагирования на Covid-19. В нем просто рекомендовалось, чтобы страны и их население применяли эти меры «строго».
Аналогичным образом, независимо от огромного возрастного перекоса тяжелой формы COVID-19 и известной эффективности естественного иммунитета, Группа выступила за вакцинацию 5.7 млрд человек (всех людей на Земле старше 16 лет, независимо от того, есть ли у них иммунитет или нет). Чтобы добиться этого, они рекомендовали странам G7 выделить 19 млрд долларов, что в 5 раз превышает общие годовые расходы мира на малярию. Хотя такое отвлечение средств и человеческих ресурсов, очевидно, усугубит перечисленные выше вредные последствия, в докладе не было никаких сомнений относительно соотношения затрат и выгод или фактической необходимости (вакцинация была рекомендована для сокращения вариантов, хотя она могла и не иметь такого эффекта, поскольку не снижала передачу вируса в значительной степени).
Группа, вероятно, действовала из лучших побуждений, но, похоже, ее члены считали своей задачей поддержку ВОЗ (и системы ООН) – своих спонсоров, а не серьезное расследование. Их заявления о «широких консультациях» явно не включали в себя учет мнений, противоречащих тем, которые предпочитает ВОЗ (возможность неестественного происхождения также специально игнорируется). Хотя и появляется «беспристрастный, независимый и всеобъемлющий», они подготовили отчет, необходимый ВОЗ, рекомендовав усилить полномочия Генерального директора, увеличить финансирование ВОЗ и «полномочия» для прямого вмешательства в суверенные государства. Отчет был затем используется ВОЗ как подтверждающее доказательство, чтобы продвинуть его обширная повестка дня по борьбе с пандемией.
Лидеры Группы – бывшие политики – могли бы попытаться реализовать такую политику в качестве избранных представителей. Однако крайне маловероятно, что их население согласилось бы передать свои права внешним институтам. Теперь они позволяют ВОЗ торговать своими бывшими демократическими полномочиями, чтобы служить цели обойти или, в лучшем случае, игнорировать волю народа. ВОЗ и ООН стремятся обрести легитимность, власть и финансирование, в то время как отставные политики получают возможность сохранить свое место в центре внимания и чувствовать (возможно, искренне), что они улучшают свое наследие. Это «Мы, народы», снова проигрываем самодостаточному международному картелю, который платит наши налоги.
Их видение, наш страх
В их отчету Национальной комиссии по делам детей Руанды за 2023 год, старейшины изложили свою стратегическую программу до 2027 года. Они выявил три «экзистенциальные угрозы, с которыми сталкивается человечество»: климатический кризис, международные конфликты и пандемии. Движимые своим «видением» мира, уважающего права человека, без голода и угнетения, они провозглашают свою миссию «предлагать глобальные решения» посредством «частной дипломатии и общественной пропаганды». Однако их восприятие реальности выглядит искаженным или предвзятым, возможно, из-за их оторванности от нормальной жизни, а также смешения догмы с наукой. Их идеи о правах человека и свободе открыто полагаются на усиление централизованного контроля со стороны невыборных агентств над властью избранных национальных правительств.
Повествование о климатическом кризисе продвигалось ООН на самом высоком уровне. Гру Харлем Брундтланд, бывший премьер-министр Норвегии и генеральный директор ВОЗ, возглавляла Всемирную комиссию ООН по окружающей среде и развитию в 1983 году, которая в 1987 году опубликовала его независимый отчет. Этот так называемый «доклад Брундтланд» популяризировал термин «устойчивое развитие» и заложил основу для Конференция по окружающей среде и развитию 1992 г. (Рио-де-Жанейро, Бразилия) и его Декларация, а также достопримечательность Рамочная конвенция об изменении климата (РКИК ООН).
Ясный и сбалансированный отчет о прогнозах роста населения и городов, взаимосвязи торговли, развития и окружающей среды, а также загрязнения окружающей среды, однако, он представил догматические выводы о том, что деятельность человека — сжигание ископаемого топлива и вырубка лесов — является причиной глобального потепления (пункт 24) и призвал к переходу на возобновляемые источники энергии (пункт 115). Следует отметить, что риски, которые он предсказал относительно повышения уровня моря из-за глобального потепления не произошло, несмотря на то, что выбросы углекислого газа даже увеличились с тех пор.
Сегодня Брундтланд и ее коллеги-старейшины по-прежнему провозглашают схожие взгляды в контексте последовательных и более решительных несогласных голосов, таких как голоса ученых и специалистов, поддерживающих Всемирная климатическая декларация («Нет никакой чрезвычайной климатической ситуации»). Старейшины заявили, что мир «осталось менее десятилетия, чтобы удержать рост глобальной температуры на уровне 1.5°C и избежать необратимых последствий для планеты.
Если это действительно так, то человечество ничего не может сделать, чтобы спасти себя, поскольку сжигание угля и нефти густонаселенных странах (Китай, Индия) быстро растет и не показывает тенденции к обратным действиям, поскольку эти страны должны бороться с массовой бедностью. Три десятилетия продвижения все более догматичной повестки дня по климату в глобальное сельское хозяйство и глобальное здоровье ведут мир к политической бессмыслице в ООН и, безусловно, являются плохой рекламой такого избирательного метода работы.
Старейшины также высказывают свое мнение по вопросам международного разрешения конфликтов и, как обсуждалось выше, общественного здравоохранения. Их отчеты читаются как уполномоченное международное агентство, излагающее свою повестку дня по указанию государств-членов. Но это не так. Это группа частных лиц, считающих себя мудрыми и независимыми, уполномоченных людьми, которые должны поддерживать многих, а не немногих. Это отражает образ мышления ВЭФ и его «капитализма заинтересованных сторон» — технократической элиты, работающей в составе богатого и могущественного клуба, чтобы навязывать свои идеи и желания, в уверенности в собственном превосходстве — многим. Как и в случае с аналогичными предыдущими движениями, те, кто внутри него, вероятно, не видят, во что они на самом деле вовлечены. Но история учит нас избегать такого элитарного управления и настаивать на правлении народа по очень веской причине.
Заключение
ООН была создана, чтобы быть слугой «Народов». Она выросла, возможно, неизбежно, в клуб, обслуживающий только себя, работающий с избранными, и постепенно становится самоуверенной и отстраненной. Теперь она функционирует с небольшой элитой, больше напоминающей фашистские централизованные системы, против которых она должна была быть оплотом, а не органом, управляемым всеми нами, для нас и по нашей воле. Это путь, по которому неизбежно идут человеческие институты, когда они забывают причину своего существования.
Таким образом, это можно справедливо рассматривать как институциональный беспорядок, а не как организованный захват – но «захват» – это то, что в конечном итоге делают самозваные режимы. В этом случае захват прикрывается нарративами в духе ООН, такими как: не оставляя никого позади, мы-все-в-этом-вместе, никто не в безопасности, пока все не будут в безопасности, климатической справедливости, диалог между поколениями и, конечно же, собственный капитал.
Это то, против чего "свободный мир" выступил с большой ценой 80 лет назад. Борьба с этим является основой современных прав человека и международных соглашений, на которые мы должны были полагаться. Пришло время признать реальность закостенелой и эгоистичной природы все более централизованной и репрессивной системы и решить, должна ли ООН подчиняться воле "Народов" или "Народы" должны подчиняться воле немногих имеющих право.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
