Еще более смертоносная пандемия, предупреждает New York Times

1 – Перемешивание кастрюли

3 февраля 2023 г. New York Times побежал кусок мнения Зейнеп Туфекчи под названием «Скоро здесь может быть еще более смертоносная пандемия».

Вот короткая версия ее статьи: Птичий грипп существует уже много лет и «не часто заражает людей», но штамм H5N1 (который находится в обращении с 2014 года) может стать смертельно опасным, поэтому нам нужно много тестов. , новые снимки мРНК и глобальное наблюдение — прямо сейчас! Ускорьте тестирование! Увеличьте правительственный запас H5N1! «Массовая вакцинация птицы и свиней должна начаться быстро!» наряду с «добровольной вакцинацией»… «птицеводов и работников здравоохранения».  

Туфекчи — социолог, профессор Центра журналистской этики и безопасности Крейга Ньюмарка при Колумбийском университете и научный сотрудник Гарвардского центра изучения Интернета и общества имени Беркмана Кляйна. Что такое Туфекчи не, является врачом, ученым, биологом, вакцинологом, эпидемиологом, экспертом по болезням или экспертом в области общественного здравоохранения.

Справедливости ради, как утверждает доктор Скотт Атлас, «не нужно быть ученым-медиком, чтобы понимать данные. Вы просто должны мыслить критически». Тем не менее, мы должны винить Туфекчи по обоим пунктам — данным и критическому мышлению. В том, что можно считать только хитом в мире, Туфекчи делает широкие научные и медицинские заявления о вирусах, цитируя неточные данные и делая в основном расплывчатые ссылки на «экспертов».

Туфекчи пишет: «Мир должен действовать сейчас, пока у H5N1 не появился шанс превратиться в разрушительную пандемию». Она приводит 56-процентную смертность среди тех, кто заразился H5N1. Судя по всему, она имеет в виду январь 2023 года. Публикация Всемирной организации здравоохранения в нем сообщается о 870 случаях птичьего гриппа у людей за последние 20 лет, из которых 457 летальных исходов. Остановитесь и задумайтесь об этом на минуту. Наиболее важной частью отчета ВОЗ является не более чем 50-процентная смертность, а то, что данные охватывают 20 лет. Как говорится в отчете ВОЗ, «вероятность устойчивой передачи этих вирусов от человека к человеку остается низкой».

В статье о птичьем гриппе, обновленной 27 января 2023 г., Отчеты CDC что с декабря 10 года во всем мире было зарегистрировано менее 5 случаев заражения людей вирусом птичьего гриппа H1N2021. CDC отмечает, что H5N1 является «в первую очередь проблемой здоровья животных», и поясняет: тесный или длительный незащищенный контакт с инфицированными птицами». CDC заявляет: «Распространение вирусов птичьего гриппа от одного инфицированного человека к близкому контакту происходит очень редко, и когда это происходило, это не приводило к дальнейшему распространению среди людей».

Но, похоже, кто-то хочет, чтобы общественность запаниковала.

8 февраля 2023 года, всего через пять дней после публикации статьи Туфекчи, генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус предупредил, что, поскольку H5N1 перешел от птиц к млекопитающим, «мир должен подготовиться к потенциальной пандемии человеческого птичьего гриппа». Разве Туфекчи и The Times получить головы? Трудно сказать, но в день пресс-конференции ВОЗ Daily Mail в Великобритании написал статью, очень похожую на авторскую статью Туфекчи. Казалось бы, оба автора черпали свои тезисы из одного и того же источника, а это означало бы, что не было много объективных журналистских расследований.

ВОЗ, NY Times, и Daily Mail все упоминают, что птичий грипп H5N1 нелегко заражает людей или других млекопитающих, но также заявляют, что распространение птичьего гриппа представляет собой возможный глобальный риск, пока не будет поставлено «под контроль». Следует отметить, что в среднем 56 миллионов смертей по всему миру в год по всем причинам; за три года Covid-19 убил чуть менее 7 миллионов человек. Для сравнения, Испанский грипп 1918 года погибло 50 миллионов человек, что составило бы более 219 миллионов человек, если учесть сегодняшнее население.

Сам по себе Covid-19 не отличается высокой смертностью среди лиц моложе 60 лет, хотя это гораздо более серьезное заболевание для пожилых людей и людей с сопутствующими заболеваниями, как и все респираторные заболевания.

2. Ненаучный ответ на Covid-19

Что и Замечательным и ужасно тревожным был наш ненаучный ответ на Covid-19. Это как если бы более 100 лет медицины и социальных наук были просто стерты с лица земли — нет понимания естественного иммунитета, неспособность лечить различные симптомы Covid, неспособность признать стратифицированный возрастной риск, нет воспоминаний о природе коронавирусов, нет знаний о как лечить пневмонию или снизить риск образования тромбов, отсутствие воспоминаний о том, как справляться с напряженным сезоном гриппа и простуды, отсутствие ссылок на тщательно продуманное предварительное планирование пандемии, полное игнорирование потребности пациентов больниц и жителей центров ухода любить те, кто с ними, чтобы способствовать лучшему исцелению и здоровью, бессердечное безразличие к вредным маскам для лица и закрытию школ, несомненно, нанесут детям. Все было забыто или отброшено.

Сделаем ли мы то же самое с H5N1 или каким-либо другим патогеном? Хотя H5N1 впервые появился в 1996 году и никогда не распространялся широко среди людей, тот факт, что в прошлом году или около того он также начал заражать млекопитающих, вызывает тревогу. Да, но не так важно, как Тедрос поговорка это вызывает беспокойство, исходя из того, как ВОЗ справилась с недавними вспышками вируса.

Помните обезьянью оспу в прошлом году? В июле 2022 года ВОЗ объявила его глобальная чрезвычайная ситуация в области здравоохранения, основанный на нескольких тысячах случаев по всему миру, что привело к тому, что 4 августа 2022 года США также объявили оспу обезьян чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения. Об этом сообщает CBS News., объявление о чрезвычайной ситуации «может открыть широкий спектр гибких возможностей в финансировании и регулировании для реагирования на распространение оспы обезьян…» и «позволит Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов выдавать разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях, которые могут облегчить доступ к лечению и вакцинам для вспышки оспы обезьян». ”  

Мы видели много «финансирования и правил» во время Covid, и это было некрасиво. «Облегчение доступа к лечению и вакцинам» означает ускоренный вывод на рынок новых продуктов. Действительно, двухвалентный бустер для Covid-19 считался настолько срочным, что «не было времени» для испытаний на людях; это было проверено только на восьми мышах до одобрения для использования человеком во всем мире, в том числе для детей и младенцев.

3 – Что вакцины делают и чего не делают

Откуда взялась эта идея, что вакцины — это ответ на все болезни? Почему в наши дни в дискуссиях о вирусах игнорируется удивительно сложная иммунная система человека и ее способность бороться с болезнями?

Вот немного правды о вакцинах от знающего человека, который пишет под псевдонимом Эль Гато Мало:

• «Вакцина не может научить вас делать то, что иначе вы не смогли бы сделать. Это просто безопасный способ… научить вас сопротивляться инфекции, не рискуя заразиться».
• «ВСЕ вакцины, которые действительно предотвращают заражение и распространение болезней, имеют одну общую черту: они действуют на «один и тот же» вирус, который не мутирует. Корь, оспа, ветряная оспа, свинка, краснуха — это все болезни, от которых один раз заболеешь и… больше никогда».
• А теперь самая важная истина: «Никогда не было успешной вакцины от рецидивирующего респираторного заболевания. Не для гриппа, коронавирусов, RSV, ничего из этого. Эти вирусы слишком быстро мутируют. Всегда есть новый, новый штамм, и он заразит вас независимо от того, заболели вы в прошлом году или нет».
• «МРНК-вакцины — это наихудший из возможных способов сделать это, поскольку они даже не учат ваш организм распознавать сам вирус, а только его эффекты в инфицированных клетках».

То есть инъекции мРНК учат ваши клетки вырабатывать шиповидный белок, который является лишь одним из 29 белков, из которых состоит вирус SARS-CoV-2. В отличие от человека с естественным иммунитетом, организм привитого человека не научился бороться с SARS-CoV-2, а только атаковать шиповидный белок. И разрушительно то, что мРНК Covid-shot превращает человеческое тело в фабрика спайкового протеина, заставляя себя атаковать себя.

Наращивание производства мРНК и все более широкое введение прививок населению в целом не избавит нас от простуды, Covid-19, гриппа или РСВ. За исключением ослабленной иммунной системы из-за возраста или других сопутствующих заболеваний, собственная иммунная система организма вполне способна справиться с ежегодным возвращением сезонов простуды и гриппа, частью которых в настоящее время является Covid-19.

4 – Подрыв иммунной системы организма

Люди живут в среде вирусов и бактерий, и так было с незапамятных времен. В современном взаимосвязанном мире мы все подвергаемся воздействию одних и тех же вирусов; не будет повторения уничтожения целых популяций из-за отсутствия вируса, как это произошло в Америке, когда появились конкистадоры. Не будет повторения испанского гриппа 1918 года, который произошел на заре современной медицины, до открытия антибиотиков и разработки эффективных методов лечения всех типов заболеваний.

Доктор Шухарит Бхакди, который провел свою карьеру в качестве исследователя и профессора в области медицинской микробиологии, инфекционных заболеваний и иммунологии, делает проницательное замечание, что «в настоящее время нет такой вещи, как неотложная медицинская помощь, потому что современная медицина прошла такой долгий путь, и врачи по всему миру достаточно хороши, чтобы позаботиться о чем угодно».

Доктор Герт Ванден Боше, вакцинолог и вирусолог, заявил в 2021 интервью, «Вся ошибка в этой пандемии заключается в полном игнорировании невероятно важной роли врожденной иммунной системы в защите от вируса». Он объясняет, почему механизм инъекций мРНК так опасен для естественной иммунной системы, особенно в случае детей, чья развивающаяся иммунная система может быть постоянно подорвана инъекциями мРНК. Данные различных исследований показывают, что чем больше прививок от Covid получает человек, тем более он восприимчив к Covid.

Ассоциация Исследование Кливлендской клиники, в котором приняли участие 51,000 19 участников, проанализировали случаи заражения Covid-12 среди сотрудников с 2022 сентября 12 г. по 2022 декабря 12 г. (19 сентября стал днем, когда стали доступны бивалентные бустеры). Исследование показало, что «бивалентный бустер COVID-30 был XNUMX% эффективны в предотвращении инфекции, в течение того времени, когда в вакцине были представлены штаммы вируса, доминирующие в сообществе». (Бивалентные выстрелы нацелены на исходный штамм Wuhan, который больше не циркулирует, и вариант Omicron, который быстро заменяется вариантами BQ и XBB.)

Одним из выводов исследования было: «Чем позже был последний предшествующий эпизод Covid-19, тем ниже риск Covid-19, и чем большее количество доз вакцины было получено ранее, тем выше риск Covid-19». показано на следующей диаграмме:

Хотя исследование пришло к выводу, что бивалентная бустерная вакцина обеспечивает 30-процентную защиту от инфекции, более показательным результатом является корреляция между количеством прививок от Covid и вероятностью заражения Covid. Это открытие связано с растущей обеспокоенностью тем, что повторное воздействие шиповидного белка активирует антитела IgG4 в иммунной системе.

Обычно мы думаем о повышенных антителах как о хорошем, но писатель Игорь Чудов объясняет, «Антитела IgG4 имеют эффекты, противоположные всем другим типам антител, и заставляют нашу иммунную систему игнорировать конкретный антиген, который она обучена обнаруживать». Это хорошо, когда речь идет об аллергии, но не о вирусах. Чудов утверждает: «Переключиться на связывание IgG4 против вирусного агента — это все равно, что широко открыть двери своего дома для грабителей и игнорировать их, когда они роются в ваших ящиках. Ограбление будет «мягким» — но воры заберут ваши вещи. И они вернутся снова».

Так почему же естественный иммунитет преуменьшается или даже игнорируется в связи с Covid-19 и развертыванием прививок от Covid? Можно было бы предположить, что на признании силы врожденной иммунной системы и естественного иммунитета денег не заработаешь. Деньги вложены в лекарства и вакцины.

5 - Следите за деньгами

Не вдаваясь здесь в подробности, общепризнанная истина заключается в том, что несколько агентств в составе Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS) получают миллионы долларов от фармацевтических компаний, которые они предположительно регулируют (см. здесь, здеськачества здесь). Среди множества подразделений HHA есть Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA), Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Национальные институты здравоохранения (NIH).

Как объясняет д-р Аарон Хериати, психиатр и профессор медицинской этики, «[большинство] людей до сих пор не знают, что NIAID, подразделение Фаучи (до его выхода на пенсию) Национального института здоровья, владеет половиной патента на вакцину Moderna, среди тысяч других Фармацевтические патенты». Некоммерческая группа Open the Books использовала документы, полученные по запросам Закона о свободе информации, чтобы определить, что 1,675 ученых NIH получили совокупные гонорары в размере до 350 миллионов долларов от третьих лиц. в течение финансовых лет с 2010 по 2020 год. Документы показали, что (бывший) директор NIH Фрэнсис Коллинз получил 14 платежей, доктор Энтони Фаучи получил 23 платежа, а заместитель Фаучи Клиффорд Лейн получил восемь. Что характерно, Собственный капитал доктора Фаучи почти удвоился во время пандемии, с 7.5 млн долларов в 2019 году до 12.6 млн долларов в конце 2021 года.

Этот тип денежного обмена между регулирующими органами и фармацевтическими компаниями приводит к конфликту интересов, что не идет на пользу обществу. В статье Туфекчи игнорируются финансовые стимулы непрерывного производства и распространения вакцины, и особенно проблематичным является ее призыв к повсеместному эпиднадзору, тестированию и вакцинации в ответ на птичий грипп. Она также предлагает, чтобы Всемирная организация здравоохранения «возглавила расширение глобального производства вакцин». Это последнее, что нам нужно. В официальном ответе на Covid-19 был явно воинственный аспект, в который внесла свой вклад ВОЗ.

6 – Реагирование на пандемию как средство контроля

В мае этого года Всемирная организация здравоохранения снова попытается ратифицировать изменения в договор о Международных медико-санитарных правилах (ММСП) он имеет с государствами-членами. Эти изменения позволят ВОЗ объявить пандемию или эпидемию в любой стране и предписать курс действий, который они должны предпринять. В прошлом году попытка ВОЗ принять аналогичный закон потерпела неудачу, в основном потому, что многие Африканские страны отказались подписать лишить их суверенитета. ВОЗ, которой управляют неизбираемые чиновники, является полезной организацией для выявления тенденций заболеваний и обмена глобальной медицинской информацией, но не имеет права что-либо навязывать. Медицинские меры лучше всего принимать на местном уровне в зависимости от того, какие районы и группы населения подвержены риску. К сожалению, у американского народа есть действующая администрация президента поблагодарить за предложенные изменения в ММСП.

Как драматург и политический сатирик Си Джей Хопкинс отмечает, реакция на Covid-19 познакомила нас с чем-то, чего никогда раньше не видели на мировой масштаб: «отмена основных прав и свобод, централизация власти, правление декретом, деспотичная охрана населения, демонизация и преследование «козла отпущения» низшего класса, цензура, пропаганда и т. д.». Хопкинс называет нашу нынешнюю ситуацию «новонормальным тоталитаризмом» и объясняет коварную природу «реальности», определяемой авторитаристами: «Те, кто бросает вызов «реальности», — «сумасшедшие», т. е. «теоретики заговора», «противники прививок», «Отрицатели Covid», «экстремисты» и т. д.» и эффективно дискредитировали и маргинализировали, если не заставили замолчать.

В своей книге Новое ненормальное: подъем государства биомедицинской безопасностид-р Аарон Хериати пишет: «Постепенная милитаризация общественного здравоохранения — это процесс, которому уже несколько десятилетий, и который значительно ускорился из-за пандемии Covid». (стр. 37) Действительно, в течение последних 20 лет правительственный и корпоративный секторы участвовали в кабинетных учениях – пандемические военные игры – моделирование каждой детали реагирования на пандемию со всех сторон, включая то, как обращаться с сомневающимися в вакцинах и несогласными с официальной версией.

Как указано в недавняя публикация По словам журналиста-расследователя Дебби Лерман, выработку политики в отношении пандемии Covid-19 в основном возглавляли не агентства общественного здравоохранения США, а Совет национальной безопасности и Министерство внутренней безопасности. Лерман заявляет: «Наш ответ на пандемию Covid возглавляли группы и агентства, которые занимаются реагированием на войны и террористические угрозы, а не на кризисы в области общественного здравоохранения или вспышки заболеваний».

Лерман продолжает: «Более того, все, казалось бы, бессмысленные и ненаучные меры, включая обязательное ношение масок, массовое тестирование и карантин, использование подсчета случаев для определения тяжести заболевания, были навязаны с единственной целью разжигания страха, чтобы вызвать общественное согласие с политика блокировки до вакцин».

Доктор Хериати подтверждает эту идею, когда объясняет: «Постоянные темы [военных игр с пандемией] включали милитаризацию медицины и усиление централизованного авторитарного управления, способного осуществлять широкое наблюдение и контроль поведения больших групп населения. Каждый из этих сценариев заканчивался принудительной массовой вакцинацией». (стр. 38) Багровый Заражение, лабораторные учения по пандемии, которые были завершены в августе 2019 года, подробно имитировали вспышку респираторного вируса, которая точно отражает то, что произошло всего несколько месяцев спустя. Фактически Роберт Кадлек, консультант по биозащите и профессиональный офицер ВВС США и врач, был координатором Crimson Contagion и стал помощником секретаря по вопросам готовности и реагирования в Министерстве здравоохранения и социальных служб США во время пандемии Covid. Kadlec занимается биозащитой, а не общественным здравоохранением.

7 – Доение повествования «Чрезвычайная ситуация!»

Ассоциация New York Times похоже, не заинтересован в том, чтобы тратить много места в колонке на анализ плюсов и минусов официальной реакции на Covid. Похоже, что он заинтересован в том, чтобы подготовить своих читателей к очередной пандемии. Интересно, был и другой Таймс Мнение статья о птичьем гриппе в октябре 2022 года с заголовком, похожим на начало плохой шутки «Дельфин, две морские свинки и двое мужчин заболели птичьим гриппом». Это предупреждение для всех нас».

Пандемия Covid-19 резко облегчила тревожное отсутствие журналистских расследований в большинстве основных СМИ, возможно, в основном потому, что большая часть их рекламные доллары родом из Фармацевтические компании. Во время пандемии известные СМИ часто занимались «повествованием», а не новостями. Когда нарратив продвигается СМИ, он начинается со страниц мнений и переходит в новостные колонки. Эти двое NY Times авторские статьи действительно являются предупреждением, но не опасной пандемией. Скорее, они свидетельствуют о том, что силы, которые держат нас в беспорядке последние три с лишним года, планируют повторить этот процесс.

Американский философ Мэтью Б. Кроуфорд недавно размышлял о пандемии Covid-19 в рамках более широкой темы: Вечное чрезвычайное положение. Кроуфорд объясняет, что исторически были кризисы, такие как чума, иностранное вторжение и стихийные бедствия, которые создавали чрезвычайное положение или «чрезвычайное положение», при котором законодательная функция страны передавалась от парламентского органа исполнительной власти. , пока аварийная ситуация не пройдет.

Кроуфорд продолжает: «Язык войны используется для проведения обычной внутренней политики. В США за последние 60 лет у нас была война с бедностью, война с наркотиками, война с террором, война с Ковидом, а теперь война с дезинформацией и (и) война с внутренним экстремизмом. Таким образом, чрезвычайное положение становится нормой». Очевидно, к этому списку можно добавить и «климатическую чрезвычайную ситуацию».

Большинству из нас кажется, что жизнь продолжается несколько нормально, поскольку чрезвычайные ситуации якобы окружают нас повсюду. Но то, что мы не всегда воспринимаем в более широком масштабе, — это долгосрочная потеря свободы, которая имеет место — фундаментальный переход от демократии к тирании из-за постоянных объявлений чрезвычайного положения. Например, с марта 2020 года США находились и до сих пор официально находятся в состоянии «неотложной медицинской помощи», в течение которого имело место широкомасштабное приостановление действия конституционных прав либо на практике, либо в качестве постоянной юридической угрозы. Безусловно, это противоречит как определению, так и назначению чрезвычайных полномочий. (Генеральные прокуроры 16 штатов подать в суд на федеральное правительство отменить чрезвычайное положение немедленно, а не 11 мая, как предложил Байден.)

Кроуфорд заявляет: «Я думаю, что то, что заставило нас согласиться с этим, на самом деле пропаганда, больше, чем что-либо еще. Мы увидели решимость контролировать информацию с помощью Covid, которая была радикально антинаучной. Так называемая наука устанавливалась не обычным научным процессом, а посредством запугивания и контроля над гипотезами и усилий, чтобы понять все это… Я думаю, что это явно отчаянная попытка контролировать дискурс и информацию, чтобы не прерывать ... машина чрезвычайной политики».

8 – Игнорирование реальности и продвижение пропаганды

Я бы определил два NY Times авторские статьи, именуемые в этой статье пропагандой. Статья Туфекчи полна ошибок; например, она многократно завышает уровень летальности от инфекций (IFR) от Covid-19, говоря, что Covid «по оценкам, убил от 1 до 2 процентов инфицированных до того, как стали доступны вакцины или методы лечения». В самом последнем метаанализе, проведенном Джоном Иоаннидисом и его коллегами из Мета-исследовательского инновационного центра Стэнфордского университета, данные показали глобальный IFR для Covid-19 составлял 0.03 процента до вакцины в возрастных группах 0–59 лет. IFR выше для пожилых людей, но все же значительно ниже 1-процентных сайтов Tufekci.

Даже обратно в 2020, когда было доступно гораздо меньше данных, Иоаннидис определил, что IFR для молодых людей находился в диапазоне 0.20 процента, а для пожилых людей он был ближе к 0.57 процента. Нет оправдания ни Туфекчи, ни NY Times редакторы, допустить такую ​​вопиющую ошибку в статье, которая претендует на изложение взглядов, основанных на биологии и вирусологии. Возможно, больше всего беспокоит энтузиазм Туфекчи по расширению платформы мРНК для производства прививок от гриппа.

Туфекчи либо не знает, либо не хочет признавать доказательства того, что технология мРНК нуждается в гораздо большем исследовании и уточнении, прежде чем ее можно будет использовать в вакцинациях. Прививки мРНК Covid, которые не были должным образом проверены и не вводились людям с информированного согласия, причинили вред многим, но особенно молодым людям.

Компании по страхованию жизни сообщают, что начиная с третьего квартала 2021 г. 40-процентный рост смертности, С самый большой прирост среди людей трудоспособного возраста 18-64 лет. Генеральный директор по страхованию жизни отмечает, что смерть не была вызвана Covid. Самое поразительное, что это самый высокий рост избыточной смертности, когда-либо наблюдавшийся в истории страхования жизни. Кроме того, в компаниях наблюдается всплеск требований по инвалидности.

Эдвард Дауд, бывший аналитик с Уолл-стрит и управляющий директор BlackRock, в своей книге проанализировал избыточную смертность, о которой сообщают компании по страхованию жизни. Причина неизвестна: Эпидемия внезапной смерти в 2021 и 2022 годах, Дауд представляет эту диаграмму из отчета об исследовании смертности от Covid-19 Group Life Исследовательского института общества актуариев (SOA):

Обратите внимание на увеличение избыточной смертности в 3 квартале 2021 года и на то, какие возрастные группы пострадали больше всего. Дауд заявляет: «Очевидно, что это очень убедительное доказательство того, что в 2021 году с застрахованными работающими сотрудниками происходило что-то новое и новое, чего не происходило в годы до 2020 года, когда свирепствовал COVID.

«Используя элементарные дедуктивные рассуждения, в 2021 году изменилось только одно, и это был не вирус, который стал менее опасным. Занятое застрахованное население было вынуждено принимать экспериментальную вакцину, чтобы сохранить свою работу, даже если они колебались или имели медицинские или религиозные возражения, в то время как у безработных или пенсионеров был выбор». ~ Дауд, Эд. Причина неизвестна: эпидемия внезапных смертей в 2021 и 2022 годах (Защита здоровья детей) (стр. 344). Скайхорс. Киндл издание.

Некоторые быстро указывают на другие возможности увеличения избыточной смертности, такие как передозировка наркотиков, самоубийства и несвоевременная диагностика других заболеваний. Дауд объясняет, что статистически невозможно, чтобы «всплеск смертности в какой-либо или во всех предложенных категориях в течение одного и того же периода времени… нет другого фактора (кроме массовой вакцинации), который затронул бы почти всех людей трудоспособного возраста одновременно». Кроме того, избыточная смертность среди американцев трудоспособного возраста на 8% выше, чем среди населения в целом, хотя население в целом «гораздо менее здоровое, чем работающие американцы».

9 – Предупреждающие голоса

Аккаунты пополняются ежедневно Повреждения от вакцины Covidи смертей среди спортсменов, на молодежь, пилоты авиакомпании, военнослужащие, и основное население. Неспособность правительства остановить кампанию вакцинации от Covid и провести дальнейшее расследование является одновременно и грубой небрежностью, и шоком, и красноречиво говорит об отсутствии у них реальной заботы о людях, которых им поручено защищать.

Эволюционный биолог Брет Вайнштейн заявляет, что официальные лица пытались «силовой рукой прийти к консенсусу» о том, как бороться с Covid-19, но нам не следует ожидать консенсуса перед лицом подобной чрезвычайной ситуации, которая настолько сложна и имеет так много аспектов, которые недостаточно изучены. . Он говорит, что врачи должны были быть предоставлены сами себе, лечить пациентов и обмениваться информацией о том, что работает, а что нет, и картина того, как бороться с Covid-19, естественным образом возникла бы у клиницистов. «Вместо этого, — говорит Вайнштейн, — оно было передано по наследству; это было предопределено. И это совершенно неестественно; это было чрезвычайно опасно, [и] это привело к серьезному нарушению Нюрнбергский кодекс». Вайнштейн считает, что реакция Covid-19 не только нанесла крупномасштабный ущерб, но и привела к сокращению продолжительности жизни человека.

Кардиолог Д-р Питер Маккалоу В июне 2022 г. было заявлено: «МРНК-вакцины (Pfizer, Moderna) и аденовирусные вакцины (J&J, AstraZeneca) явно не работают; они не останавливают Covid-19 — ни начальный случай, ни передачу, и вакцины, к сожалению, оказывают катастрофическое влияние на безопасность — риск смерти, серьезных несмертельных травм и инвалидности… Это было, в некотором смысле, , преступление нашей жизни, если не всех времен — массовая вакцинация мира в разгар широко распространенной и развивающейся пандемии».

лауреат Нобелевской премии по медицине Люк Монтанье предупредил в мае 2021 года что массовая вакцинация населения в разгар пандемии была «немыслима», потому что она создала бы суперварианты и привела бы к большему количеству хронических заболеваний и смертей.

Доктор Роберт Мэлоун, пионер в области технологии мРНК, заявляет: «Чрезвычайно наивно… полагать, что у нас есть такое сложное понимание вирусологии, иммунологии и эволюции вирусов, что мы можем предсказать и ввести что-то подобное всему населению, смягчить естественный процесс и прийти к создать что-то лучшее, чем то, что естественным образом развивалось на протяжении тысячелетий».

Доктор Асим Малхотра, известный кардиолог из Великобритании, был одним из первых, кто получил вакцину от Covid-19, и был публичным сторонником вакцинационной кампании. С тех пор он стал открыто высказываться за прекращение прививок, заявив: «Моя обязанность и ответственность как консультанта-кардиолога и участника кампании общественного здравоохранения — срочно сообщить… что мРНК-вакцина Covid, вероятно, сыграла значительную роль, став основной причиной неожиданные остановки сердца, сердечные приступы, инсульты, сердечные аритмии и сердечная недостаточность…пока не будет доказано обратное".

Вывод: промыть и повторить или выбросить и начать заново

Доктор Фаучи, экстраординарный сторонник прививок от Covid-19 (а также блокировок и масок), был одним из авторов статья выпущена в январе 2023 г. который включает в себя такой вопрос: «Если естественные респираторные вирусные инфекции слизистых оболочек (например, Covid-19, грипп, RSV) не вызывают полного и долговременного защитного иммунитета против повторного заражения, как мы можем ожидать, что вакцины… сделают это?»

Это действительно хороший вопрос, доктор Фаучи. Если бы вы спросили об этом и ответили правдиво, прежде чем участвовать в разработке, развертывании и санкционировании экспериментальных прививок от Covid, которые привели к гибели многих людей и негативно повлияли на здоровье миллионов других.

Вопрос для всех остальных заключается в следующем: позволим ли мы повторить то, что произошло во время Covid-19, или мы собираемся применить критическое мышление и наши гражданские права, чтобы положить конец растущему состоянию биомедицинской безопасности? Я выбираю последнее. Мы можем начать с критического изучения того, чем нас кормят основные средства массовой информации и скомпрометированные чиновники из правительства и общественного здравоохранения, и отказаться от того, чтобы нас запугивали и манипулировали, чтобы получить еще одну сверхреактивную, неконституционную, катастрофическую реакцию на патоген.

Переиздано с сайта автора Substack