Международный туристический сертификат Новой Зеландии о прививках: схема Понци?

Знаете ли вы о международном сертификате вакцинации для путешествий в Новой Зеландии? И я нет! 

Это немного загадочно. Я тоже не уверен, что правительство так много знает. Если чиновники и знают об этом так называемом сертификате, они не очень хотят (прозрачно) делиться тем, что могут знать. 

Я знаю, что существует определенная моральная и юридическая опасность — возможно, пронизанная оттенком тирании, если правительство Новой Зеландии зафиксирует требование о международном сертификате вакцинации для путешествий (ITVC). Видите ли, государство уже давно знает, что вакцина не может предотвратить передачу инфекции.

Волны повторные инфекции бьют тех самых новозеландцев, которые подчинились и были привиты, вместо того, чтобы потерять работу. Вместо того, чтобы обсуждать раннее лечение которые предотвращают интенсивность и продолжительность инфекции, правительство в настоящее время говорить о план восстановления карантина.

В этой тревожной, но противоречивой обстановке мой интерес пробудился, когда я заметил, что правительство Новой Зеландии Подтверждение статуса прививки от COVID-19 страница, что 

«Если вы путешествуете за границу и должны предъявить подтверждение вашего статуса вакцинации против COVID-19, вам необходим международный сертификат о вакцинации для путешествий».

Я задавался вопросом, что это было, что это может повлечь за собой и какие еще страны могут иметь сертификат, столь эффективно встроенный в политику.

Я не увидел широкого политического обсуждения, поэтому 22 сентября 2022 г. я направил запрос Закона об официальной информации в Департамент премьер-министра и Кабинета министров (отдел Джасинды Ардерн, DPMC) и Министерство здравоохранения. 

Я хотел понять, какая информация хранится внутри агентств и правительственных чиновников, включая информацию и рекомендации, полученные от ВОЗ, агентств Организации Объединенных Наций, от ГАВИ и CEPI; от Всемирного экономического форума, а также от консультационных фирм по вопросам управления.

Потому что, в конце концов, ITVC делает вывод, что риск представляет собой COVID-19. Поэтому, чтобы соответствовать требованиям, общественность получает новую генную терапию мРНК, которая инструктирует организм реплицировать антигенный воспалительный спайковый белок. Министерство здравоохранения недавно удалило документ с запросом OIA, в котором описывалась информация о клинической оценке Новой Зеландии, включая описание «модифицированной нуклеозидами матричной РНК». кодирование S-гликопротеин SARS-CoV-2».

То есть – соответствие требует получения биотехнологии, кодирующей инструкции для организма воспроизводить белок Spike (S). Знает ли гражданское общество Новой Зеландии, что «вакцина» против COVID-19 на самом деле была одноцепочечной матричной РНК (мРНК), которая кодировала полноразмерный, кодон-оптимизированный, стабилизированный до слияния конформационный вариант (K986P и V987P) SARS? Гликопротеины шипа (S) CoV-2 (антиген)? 

Без выключателя?

В ответ DPMC предоставил мне единственный документ: Отчет об оценке NAB от 23 марта 2021 г. (AR 086/2020-21): Вакцины против COVID-19: управление границами. Произведено в том же месяце все-граждан-инъекции была объявлена ​​стратегия развертывания.

Четвертая страница поучительна. 

Раздел «Работа ВОЗ над паспортами вакцин» демонстрирует, насколько легкой была презумпция в марте 2021 г., что паспорта вакцин станут реальностью, т. е. закреплены в законе. Документ составляется организацией Национальное бюро оценок, которая является частью Новозеландского разведывательного сообщества.

 Предполагается, что вы не можете летать, если не получили одноцепочечная информационная РНК (мРНК), которая кодирует полноразмерный кодон-оптимизированный стабилизированный до слияния вариант конформации.

Кроме того, «Primary Equity Concerns» кажутся беспечными и юридически неосведомленными.

«Опасения справедливости» кратко касаются возможности того, что паспорта вакцин могут подорвать права людей, которые «по историческим, культурным, личным или религиозным причинам не хотят проходить вакцинацию». 

Они забыли (или забыли) упомянуть, что люди могут не захотеть делать прививки по научным причинам. Среди них может быть история общественного доверия и информированного согласия, а также тот факт, что это был новый препарат, который еще не прошел клинические испытания. 

Можно ли преуменьшить значение научных причин и в значительной степени отбросить их как личные причины? Они могут не захотеть делать прививку, потому что респираторный вирус никогда не представлял опасности для них или их семей с первого дня. Они могут не захотеть проходить вакцинацию из-за изменения соотношения риска и пользы, поскольку сигналы безопасности превышают любые преимущества. 

Но такие соображения не входили в рамки этой риторики. 

Запросы Закона об официальной информации отклонены

Мой вопрос запроса OIA к DPMC: 

Пожалуйста, сообщите всем известным странам, которые в настоящее время интегрировали международный сертификат о прививках для путешествий в свои политики и процедуры, а также странам, для которых этот план находится в стадии реализации.

Было отказано:

Я отклоняю эту часть вашего запроса в соответствии с разделом 18(g)(i) Закона, поскольку запрошенная информация не хранится в DPMC, и мне сообщили, что она не хранится в другом отделе.

В нем было отказано, потому что одно из двух ключевых агентств, участвующих в развертывании, не имеет ни малейшего представления о какой-либо другой стране, использующей ITVC.

Из ответа следует, что в настоящее время не ведется обсуждение или анализ глобальной позиции в отношении ITVC, однако на веб-сайте кампании Министерства здравоохранения по борьбе с COVID-19 такой дорожный инструмент представлен как обычный или обычный.

По запросу в Минздрав они частично переданы запрос в Министерство иностранных дел (MFAT) от 6 октября. Две недели спустя Министерство здравоохранения решило продлить срок, доступный для 22^nd ноября, как 'требуется дополнительная консультация."

МВД посчитало, что мой запрос 

в настоящее время обрамлено, захватило бы значительный объем информации. Таким образом, вполне вероятно, что мой запрос будет отклонен в соответствии с разделом 18 (f) OIA, поскольку это потребовало бы существенного сопоставления и исследования.

Крики! Это было удивительно, так как нет общедоступных политических документов, обсуждающих это, и кроме ссылок на сертификат, больше нет информации в Интернете. Таким образом, я согласился уточнить мой запрос от MFAT в документах Кабинета министров, меморандумах и отчетах, подготовленных MFAT и отправленных министру иностранных дел.

Я настоял на том, чтобы сохранить первоначальный вопрос, в котором запрашивался список стран, которые в настоящее время интегрировали международный сертификат о прививках для путешествий в свою политику и процедуры, а также страны, для которых этот план находится в стадии реализации.

Однако это также было явно слишком обременительным и было распространено на 9^th декабря 2021 г.

потому что консультации, необходимые для принятия решения по вашему запросу, таковы, что надлежащий ответ не может быть разумно предоставлен в течение первоначального периода времени (см. раздел 15A(1)(b) OIA).

Как ответ на запрос OIA показал в марте 2021 года власти предполагали, что паспорта и сертификаты вакцин станут обязательными и «изменят лицо пограничного управления COVID-19».

Такое заявление кажется немного предопределенным.

Энтузиазм по поводу международного туристического сертификата о прививках не поддерживается независимой наукой, которая может проверять безопасность и эффективность вакцины, чтобы гарантировать, что заявления производителей триангулированы – в общественных интересах. На протяжении всей своей кампании против COVID-19 правительство Новой Зеландии никогда не создавало места для науки, которая могла бы противоречить преобладающей политике.

Информация о COVID-19 передавалась по сети через местные агентства, Всемирную организацию здравоохранения, главных научных советников, лоббистов вакцин и регулирующие органы. 

Но научные ресурсы для проверки корпоративных заявлений были никогда на расстоянии вытянутой руки от агентств с корыстными политический интерес.

Политика Новой Зеландии по введению всех граждан

Стремление к всеобщей вакцинации было принято на очень высоком уровне. Очевидно, что королева Елизавета II хотела, чтобы все население Новой Зеландии было вакцинировано. Контракт Pfizer на поставку достаточного количества доз для всего населения был подписан Суверен в праве Новой Зеландии, наш тогдашний глава государства (королева Елизавета II). все-граждан-инъекции стратегия развертывания была разработана в марте 2021 года. Очевидно, что премьер-министр Ардерн и достопочтенный Крис Хипкинс принимали непосредственное участие в развертывании, сообщая как о подписание контракта и прибытие первые партии.

Так называемые доказательства безопасности и эффективности вакцин связаны с введением и анализом доказательств, предоставленных компанией Pfizer, основанных на соблюдении производителем 58 условий предварительное согласие уведомление. От Pfizer требовалось предоставлять «ежемесячные отчеты о безопасности, а также все проверки безопасности, которые они проводят или о которых им становится известно». Кроме того, условие 54 требовало от производителя:

Предоставлять любые отчеты об эффективности, включая бессимптомную инфекцию в вакцинированной группе, неэффективность вакцины, иммуногенность, эффективность в подгруппах населения и результаты постмаркетинговых исследований, в течение пяти рабочих дней после их подготовки.

Появляются пробелы. Кажется, что Pfizer, возможно, не поставляла свои Февраль 2021 г., постмаркетинговый своевременно сообщать в Минздрав. Когда в октябре 2021 года его попросили предоставить постмаркетинговые отчеты, Министерство ответило «Отчеты, которые вы ищете относительно состояния 54, не существуют». 

(Альтернативное объяснение состоит в том, что они технически отказываются признать февральский отчет относящимся к [54], поскольку в [54] конкретно не указано безопасность отчеты.)

Противоречия и несоответствия никогда не могли остановить развертывание

Пробелы в знаниях, конфликты интересов и противоречия пронизывали служебные записки правительства Новой Зеландии и документы по моделированию. Утвержденные государством поставщики информации всегда находились под эгидой агентств, которые отвечали за внедрение и предоставление вакцина стратегии.

Целевые группы были созданы для поддержки развертывания, а не для его подрыва. Основной научный инструмент Министерства здравоохранения Новой Зеландии – Научно-техническая консультативная группа по вакцинной стратегии (CV-ТЕГ) – был разработан для предоставления рекомендаций Целевой группе по разработке вакцины против COVID-19 по использованию вакцин против COVID-19. Председателем был главный научный советник Министерства здравоохранения Ян Таун. Целевая группа по стратегии вакцинации против COVID-19 была установленный осуществлять надзор за выполнением вакцина стратегия. CV-TAG вряд ли будет противоречить жесткой программе их собственного агентства.

Меморандумы, подготовленные CV-TAG, показывают, что методологический анализ научной литературы не проводился ни для триангуляции данных Pfizer, ни для поиска невакцинных альтернатив.

Модельная группа Джасинды Ардерн, финансируемая DPMC Те Пунаха Мататини / Моделирование Covid-19 Аотеароа получили 2 миллиона новозеландских долларов в период с 20 сентября 2021 г. по 30 июня 2022 г. Маловероятно, что они поставят под угрозу кампанию. 

Самые высокопоставленные специалисты по моделированию (профессор математики и статистики, специалист по физике и сложности, а также выпускник финансовых вычислительных и прикладных математических наук) утверждали, что вакцинация является единственный способ достичь популяционный иммунитет. 

Еще до того, как на гражданское общество обрушились мандаты, ученые знали, что инъекция неэффективна.

К июню 2021 года старшая группа противоречили себя, сообщив министру здравоохранения, что коллективный иммунитет, достигнутый вакцинацией, маловероятен и что варианты будут продолжать ускользать, но что стратегия ликвидации будет осуществима благодаря успешной кампании вакцинации. Газета была закрыта от публичного доступа на два месяца, и общественность никогда не уведомляли о том, что «вероятные уровни охвата вакцинацией… не будут достаточными для преодоления порога коллективного иммунитета».

Моделирование Covid-19 Разработчики моделей Aotearoa в августе 2021 года знали, что инъекция не предотвратит продолжающуюся инфекцию — они смоделировали базовая эффективность вакцины как 70% снижение заражения, 50% снижение дальнейшей передачи для тех, кто заразился. 

Тем не менее, в соответствии со стратегией на март 2021 года, министр по COVID-19 Крис Хипкинс систематически развернули мандаты. В октябре пострадавшие рабочие старше 12 лет должны были быть инъецированы, а к 3 декабря вы не могли ходить в спортзал, бассейн или национальный парк, если вы не согласились кодировать спайковый белок внутри своего тела. 

Реинфекции после повсеместного соблюдения

Главный научный советник Министерства здравоохранения и председатель CV-TAG в сентябре знали, что бустеры на группы с ослабленным иммунитетом были ненадежны. 

На момент написания этой статьи волны повторного заражения продолжают обрушиваться на киви. Они озадачены. Они никогда не были должным образом проинформированы о том, что вакциноассоциированное усиленное респираторное заболевание (VAERD), включая вакциноассоциированное усиленное респираторное заболевание (VAERD), было зарегистрировано производителем как «важный потенциальный риск." 

Европейский регулятор заявил:

существует теоретический риск, в основном основанный на неклинических данных по бета-коронавирусу, VAED, возникающий либо до введения полной схемы вакцинации, либо у вакцинированных, у которых иммунитет ослабевает с течением времени. Если VAED будет идентифицирован как истинный риск, в зависимости от его частоты и тяжести, это может негативно повлиять на общую оценку риска пользы от вакцины для определенных лиц.

Но Новая Зеландия захвачена. Не существует научного сообщества, обладающего достаточными полномочиями и ресурсами для проведения каких-либо исследований, изучающих эту взаимосвязь, или для проведения каких-либо исследований, которые могли бы оспорить заявления о безопасности и эффективности, сделанные министрами Короны, выборными должностными лицами и средствами массовой информации.

Как управляемые могут доверять губернаторам?

Конечно, чтобы поддерживать доверие, официальные лица и избранные члены в демократических странах должны быть демократически подотчетны гражданскому обществу. Их утверждения должны быть основаны на фактических данных и подкреплены объективной информацией (включая независимую науку), свободной от конфликта интересов. Эти субъекты несут первостепенную ответственность за охрану здоровья и обеспечение безопасности людей. Так сохраняется доверие к губернаторам с течением времени.

Утилитарные предписания «большего блага» полностью противоречили этим (незаметно удерживаемым) институциональным знаниям — до того, как эти предписания были произведены. 

Достопочтенный министр Хипкинс в настоящее время отказывается отвечать на запросы УВР, касающиеся его пребывания на этой должности, несмотря на то, что он несет ответственность за законодательство мандата.

Многие из нас знакомы с волшебством субстанциальной эквивалентности, волшебством, которое позволяет химическим веществам, снадобьям и новым биотехнологиям ускользать из рук регулирующих органов, чтобы затем выпускать их на рынок для общественного потребления. 

Теперь мы видим, что Big Pharma использует титры (уровни) антител из клинических испытаний, чтобы доказать, что вакцина «работает». 

Иммуно-мостик — это следующий существенный трюк эквивалентности, когда нейтрализующие концентрации антител и частота сероответа сигнализируют о том, что, возможно, иммунная система может обеспечить достаточную защиту, чтобы предотвратить удалось. Почему я говорю «что-то»? Ну, эффективность в первоначальных испытаниях Pfizer mRNA BNT162b2 не была подтверждена предотвращением госпитализации и смерти; это было просто Прогнозные меньшими симптомами через 7 дней после введения дозы 2. Печально известный Заявление об эффективности 95%, повторенный до тошноты, был основан на этом чрезвычайно коротком временном интервале. 

Теперь они имеют наглость сделать вывод, что иммуномостовая реакция в одной возрастной группе будет отражающий реакции в несколько иной возрастной группе.

Смехотворная глупость вакцинных паспортов для быстро мутирующего респираторного вируса совершенно ясна для любого, кто знаком с историей общественного здравоохранения и эпидемиологии, или для того, кто является лечащим врачом и понимает ограничения вакцин, особенно для пациентов со сложными хроническими заболеваниями. условия. Все разные. Все по-разному реагируют как на вирусы, так и на лекарства.

Наше правительство знало, что эффективность в клинических испытаниях сильно искажала заявления, которые они делали общественности. Они знали, что вакцина не предотвращает передачу, что нельзя подтвердить, что она защищает наиболее уязвимых. Тем не менее, они продолжали действовать с авторитарными универсальными мандатами. Теперь у нас есть новые существенные приемы эквивалентности. 

Тем не менее, общедоступные веб-сайты правительства Новой Зеландии делают вывод, что международные туристические сертификаты о прививках являются разумным, законным и этичным инструментом регулирования и контроля.

Они не.