Как я объяснял в предыдущих постах, еще в 2023 году районный суд объединил (объединил) наши Миссури против Байдена дело против государственной цензуры с аналогичным делом, Кеннеди против Байдена, поданный в тот же суд истцами Робертом Ф. Кеннеди-младшим, Children's Health Defense (некоммерческая правозащитная группа Кеннеди) и Конни Сампоньяро. Это означает, что Кеннеди и его соистцы могут использовать все документы нашего дела при их обнаружении; и для наших целей он считается как бы соистцом.
Однако объединение наших дел произошло после того, как Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию на наш судебный запрет, и SCOTUS отклонил просьбу Кеннеди принять участие в этой апелляции. Таким образом, он не был включен в число истцов, когда SCOTUS отклонил судебный запрет на основании процессуальной правоспособности.
Тем временем Окружной суд издал аналогичный судебный запрет против правительства по делу Кеннеди, но приостановил действие этого запрета до истечения 10 дней после того, как Верховный суд вынес решение по нашему делу. Поскольку этот срок недавно истек, правительство, как и следовало ожидать, снова обжаловало судебный запрет Кеннеди в 5-м округе. Важно отметить, что мы верим, что Кеннеди сможет преодолеть смехотворно высокую планку репутации, которую Верховный суд потребовал в нашем деле.
В документах, которые мы получили при обнаружении, Имя Кеннеди упоминалось несколько раз, а конкретно определенные его посты подвергались цензуре. правительственными чиновниками. Если у него нет права возбудить дело, то этого не сделает никто, и государственная цензура может действовать без каких-либо правовых средств для граждан.
В качестве последнего события Апелляционный суд 5-го округа недавно ответил на просьбу правительства о приостановлении судебного запрета Кеннеди. Апелляционный суд вернул вопрос в окружной суд с указанием рассмотреть вопрос о том, соответствует ли Кеннеди этой высокой планке, установленной SCOTUS. Важно отметить, что постановление 5-го округа также предполагало, что истцы Кеннеди могут не соблюдать строгое определение SCOTUS для своей позиции по этому вопросу (текст постановления суда см. ниже). Суд признал важные фактические различия в деле Кеннеди, которые могут иметь отношение к вопросам процессуальной правоспособности.
И что важно, если только один истец среди всех нас в объединенных делах подтвердит процессуальную правоспособность, объединенные дела будут продвигаться вперед, и суду придется рассматривать ходатайство о судебном запрете по существу: Верховному суду в конечном итоге придется просмотреть доказательства.
Надеюсь, я достаточно объяснил эти византийские правовые события, чтобы вы могли их понять, но если вы все еще задаетесь вопросом, что все это значит, вот мой прогноз: Окружной суд вынесет судебный запрет от имени Кеннеди, аргументируя это тем, что он соответствует строгим требованиям SCOTUS; Пятый округ поддержит этот судебный запрет в апелляционном порядке; тогда мы вернемся в Верховный суд в следующем году по вопросу судебного запрета.
SCOTUS согласится с тем, что, согласно их собственным критериям, Кеннеди имеет правосудие, и Верховный суд должен будет рассмотреть доказательства и вынести решение по существу. На данный момент я не понимаю, как они могут избежать вынесения нам положительного решения, которое, вероятно, будет вынесено в июне следующего года. Лучше поздно, чем никогда.
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
Наконец, имейте в виду, что все это касается только предварительного судебного запрета и основано на ограниченном объеме раскрытия информации по объединенным делам — это не применимо ко всему делу. Остальная часть нашего Миссури против Байдена Тем временем дело продвигается вперед, и в окружном суде мы вступаем в стадию судебного разбирательства. Как всегда, следите за обновлениями.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
