Министерство юстиции призывает вернуть маски в самолетах, автобусах и поездах

Я не азартный человек.

Как инвестор, аналитик финансовых данных и скалолаз, на первый взгляд я могу показаться большим любителем риска, но на самом деле я считаю себя активным риск-менеджером. Крайне важно знать ставки в игре и управлять всеми возможными рисками. Иногда это означает хранить деньги в облигациях или REIT, брать свое скалолазное снаряжение для похода на скалу и обратно, никогда не взбираясь на скалы, и предпочитая оставаться внутри, а не кататься на лыжах по неустойчивому снежному покрову.

Между тем, CDC, подстрекаемый сообществом эпидемиологов, рассылающих твиты из своих кресел, оказался довольно азартным игроком, зайдя так далеко, что взял кредит в нашем административном государстве в своей последней игре в рулетку политики общественного здравоохранения.

Мировые эпидемиологи впервые продемонстрировали сверхъестественный аппетит к азартным играм, когда в 2020 году дали согласие на сдерживание распространения COVID. В то время у нас разрабатывались вакцины, которые должны были пройти испытания фазы 3, но у нас не было доказательств того, что эти вакцины будут работать. . Предыдущая история вакцин против коронавирусов не была многообещающей. Несмотря на десятилетия наблюдения за эволюцией штаммов и разработки реальных вакцин, наши вакцины против гриппа показали в среднем около 30% эффективности в снижении числа инфекций, и мы никогда раньше не видели, чтобы вакцина против коронавируса проходила этап 3 испытаний.

Ставки в авантюре с вакцинами были чрезвычайно высоки, поскольку политика сдерживания несла огромные затраты. Только из-за наших кратковременных блокировок и блокировок «ударь крота», происходящих спорадически по всей Европе, было ясно, что десятки миллионов людей, преимущественно в Африке и Азии, будут отрезаны от наших сокращающихся глобальных торговых сетей, и эти люди будут голодать.

До 120 миллионов человек рискуют столкнуться с острым голодом, если мы будем проводить агрессивную политику сдерживания на протяжении всего 2020 года, и, к счастью (или к трагедии, если вы не игрок и ваше кровоточащее сердце все еще бьется), только > 20 миллионов человек были брошены в острый голод и >100 миллионов детей, брошенных в многомерную нищету.

Игра с вакциной не совсем окупилась. Хотя было показано, что вакцины безопасны и эффективны, контрольные группы мира — Южная Дакота, Флорида, Швеция и другие — уже видели, как их пандемические вспышки COVID приходят и уходят до появления вакцин. с гораздо более низкой смертностью, чем предполагали игроки на вакцинах оценил. Неясно, вакцины спасли «миллионы» жизней в США. Они явно спасли многих во время волны Дельты, но нет убедительных доказательств того, что они спасли «миллионы» в США, тогда как участие в этой игре с политикой сдерживания явно отправило десятки миллионов в голод, более ста миллионов детей в нищету, вызвало миллионы дети бросили школу, вызвали кризис психического здоровья у детей и многое другое.

Как раз в тот момент, когда мы думали, что пандемия закончилась и эпидемиологи отступят, чтобы делиться фантастическими моделями отделений в пыльных журналах, CDC снова ворвался в нашу жизнь с еще одной азартной игрой с высокими ставками. Вместо того, чтобы делать ставки на вакцины, эта ставка делается на маски в самолетах, что является чуть более важной темой общественного здравоохранения, чем змеи в самолете. Немного. Как и в случае с вакциной, ставки в игре «Маски на самолете» намного выше, чем представляют себе игроки.

Чтобы ввести вас в курс дела, в разгар авантюры с вакцинами CDC издал правило, требующее, чтобы путешественники носили маски в самолетах, поездах и автомобилях. Поскольку вакцины стали широко доступны в США за счет доступности вакцин в странах с низким уровнем доходов, а также после того, как Pfizer и Moderna прикарманили миллиарды долларов с трудом заработанных денег американских налогоплательщиков, срок действия мандата истекал.

Затем, в апреле 2022 года, почти через полтора года после пика заболеваемости в Южной Дакоте, но после серии вспышек, вызванных новые варианты, способные уклоняться от иммунитета от вакцин CDC продлил свой заказ на маски в самолете.

Тем временем Фонд защиты свободы здоровья возбудил дело против Джозефа Байдена в его качестве президента, утверждая, что CDC превысил свои установленные законом полномочия, когда требовал носить маски в самолете. Истцам не нравились маски, утверждая, что их беспокойство и другие состояния не включены в этот мандат в качестве исключений, и поэтому истцы имеют правоспособность, потому что CDC наложил юридическое обязательство на этих людей носить маски в самолете, несмотря на истцов. не любить маски и иметь веские причины не любить маски.

Судья окружного суда Флориды встал на сторону Фонда защиты свободы здоровья, утверждая, что CDC превысил свои установленные законом полномочия. Как и в любом постановлении на 59 страницах, в постановлении судьи много чего происходит. Если вы увеличите масштаб с той же близорукостью, с которой мы увеличили масштаб COVID за счет бедности и голода в 2020 году, вы увидите аргумент судьи против определения CDC «санитария». Как в 2020 году все говорили исключительно о COVID, так теперь эксперты говорят исключительно о «санитарии», говоря определение санитарии в постановлении слишком узкое.

Санитария кажется важной, потому что в соответствии с древней статьей 264 Закона об общественном здравоохранении от 1944 года CDC имеет право применять правила, которые «по его мнению» необходимы для предотвращения распространения инфекционных заболеваний. В частности, в этом разделе «информируются виды мер, которые могут быть необходимы: проверка, фумигация, дезинфекция, санитарияуничтожение вредителей и уничтожение зараженных животных и предметов». 

Итак, теперь все говорят о санитарии, и в своей серийной близорукости они упускают из виду более широкую картину. Этони Фаучи, глава NIAID и неоднозначная фигура, мотивирующая авантюру с вакциной 2020 года, в то время как координация с главой NIH для организации разрушительных убийств людей, которым не понравилась эта игра, утверждал, что «суд, отменяющий решение об общественном здравоохранении… является тревожным прецедентом». Частично подстрекаемый полем, заполненным близорукими игроками, CDC обжаловал решение окружного суда Флориды, критикующее определение санитарии..

В брифинге CDC, в попытке защитить свое более широкое определение «санитарии», обращается к следующей теме периодически близорукого освещения в СМИ, обезьяньей оспе, говоря, что этот закон используется «для запрещения отлова, распространения или выпуска определенных животных для предотвращения распространения обезьяньей оспы». Конечно, это действие хорошо подпадает под «уничтожение вредителей и уничтожение зараженных животных» и никак не связано с «санитарией», но кого волнуют подробности в данном случае? Есть еще один страшный вирус, который стал еще более страшным благодаря массовому освещению в СМИ, и органы общественного здравоохранения хотят большей власти общественного здравоохранения.

Однако в этом действии маги отвлекают нас от того, что ставки намного выше, чем определение «санитарии». Пока некоторые спорят ставки так высоки, потому что «санитария» так важна, ставки, на самом деле, даже выше. Санитария - тема частей 1 и 2 раздела A постановления судьи Флориды. Что насчет части 3? Эта часть называется «Chevron Deference».

Часть 3 начинается с того, что «правительство призывает уважение к шеврону, утверждая, что даже если его толкование § 264 (а) не является лучшим, Суд все равно должен принять его». Это довольно хорошее описание уважительного отношения к Chevron, которое в целом говорит о том, что суды должны принимать слова агентств за это всякий раз, когда агентства интерпретируют свои собственные полномочия. Конгресс принимает закон, в котором говорится что-то вроде «CDC имеет право убирать вещи», и CDC получает преимущество при толковании того, что означает «власть убирать вещи».

Давайте еще больше уменьшим масштаб, за пределы COVID, за пределы санитарии и за пределы CDC. Наше федеральное правительство регулирует все более сложное общество, наполненное рисками, начиная от загрязняющих веществ и сложных производных финансовых инструментов, заканчивая едой и игрушками и, да, болезнями. Сложность нашего общества кажется непостижимой для одного человека, поэтому Конгресс обычно создает агентства, укомплектованные людьми, занимающимися конкретными проблемами. FDA регулирует продукты питания и лекарства, SEC регулирует ценные бумаги и биржи, EPA регулирует все, что связано с «окружающей средой», от исчезающих видов до загрязнителей, CDC регулирует болезни и так далее.

Исполнительные агентства в своих лучших проявлениях доказали свою способность управлять нашим сложным обществом. Укомплектованные экспертами в предметной области для решения проблем, входящих в компетенцию их законных полномочий, исполнительные агентства всегда в курсе последних событий, чего не могут Митч МакКоннелл и Нэнси Пелоси. Вместо того, чтобы притворяться, что старый Митч является экспертом по криптовалютам и Web3, несмотря на то, что он, вероятно, все еще использует AOL и BlackBerry, Министерство финансов США укомплектовано экспертами для обеспечения финансовой безопасности Соединенных Штатов, и эти эксперты не ложатся спать. актуальная информация о криптовалютах, DeFi и т. д.

Вместо того, чтобы требовать от Митча МакКоннелла и Нэнси Пелоси участия в принятии законов, например, о том, как регулировать новые криптовалюты или как обеспечить финансовую безопасность кредитных сетей DeFi, мы обычно «полагаемся» на экспертов в их стремлении интерпретировать свои собственные «силы по очистке». «Что бы ни готовило безумное инновационное общество, и какой бы беспорядок оно ни собиралось устроить. Уважение Chevron — это юридический прецедент, благодаря которому все это происходит.

Хорошо известно, что некоторым членам Верховного суда не нравится Chevron. Главный среди них не-главный судья Бретт Кавано. Кавано видит в уважении Chevron отказ суда от ответственности за интерпретацию того, что Конгресс имел в виду под «полномочием очищать», включая решение суда о том, что Конгресс не был достаточно ясным. Может быть, «сила» слишком широка, а «чистота» слишком двусмысленна. Может быть, «санитария» слишком туманна. Я не азартный человек, но могу поспорить, что Кавано и большинство нынешних судей Верховного суда, которые склонны встать на сторону Кавано, были бы так же счастливы свергнуть Chevron, как и они, по-видимому, должны отменить дело Роу против Уэйда.

Уменьшая масштаб, легче увидеть огромные ставки в игре CDC «Маски на самолете». В то время как они сосредоточены на «санитарии», на карту поставлена ​​вполне реальная возможность того, что SCOTUS опрокинет Chevron. В то время как близорукие эксперты говорят о том, как узкое определение «санитарии» может затруднить CDC «санитарную обработку» в других контекстах, они не раскрыли общественности другую часть постановления Флориды, о которой судья в основном сказал: «F *** Chevron Deference, я судья, и я решаю, что говорит закон», и это решение теперь поднимается по цепочке в Верховный суд. Если близорукая апелляция в конечном итоге просочится на стол Кавано, разумно ожидать, что он восторженно скажет: «F*** Chevron Deference», и дело Chevron против NRDC будет так же мертво, как Роу против Уэйда.

На карту будет поставлена ​​способность Агентства по охране окружающей среды интерпретировать свои собственные установленные законом полномочия по регулированию выбросов загрязняющих веществ, и многие добывающие отрасли наверняка извлекут выгоду из этого, заявив, что зависимость Агентства по охране окружающей среды от уважения к Chevron больше не является достаточной для определения того, что означает «чистый воздух» или что « вымирающие виды». Фармацевтические и другие компании могут возражать против интерпретации FDA термина «безопасность» наших пищевых продуктов и лекарств. И так далее. Экспертам в органах исполнительной власти больше не будет предоставлено право решать, какая «власть» им предоставлена.

Кавано не злой, и не обязательно плохо отказываться от почтения агентства, поскольку мы ясно видели в COVID, что иногда эксперты ошибаются, а иногда эксперты не отражают волю американского народа. «Закон об исчезающих видах» по-прежнему является актом, принятым конгрессом, поэтому реальный вопрос будет состоять в том, чтобы обсудить, что означает «находящиеся под угрозой исчезновения» и что такое «вид», и это может означать, что медведи гризли в Монтане не являются «исчезающими», а Мексиканский серый волк Нью-Мексико не является «видом», поэтому эти краеугольные камни наших экосистем и заветные экологические символы могут погибнуть от рук владельцев ранчо, которым они не нравятся, и охотников, которые хотят подстрелить их, пока они лакают воду из ручья. поток и таксидермия их в угрожающих позах.

Однако также ясно, что наш Конгресс неспособен представлять волю американского народа. Хотя некоторые считают, что передача законодательного мяча Конгрессу может вернуть их к совещательной жизни, это тоже авантюра.

Тем не менее, эта авантюра не за горами, и она будет предпринята только в том случае, если какое-то упрямое исполнительное агентство введет правила, которые людям действительно не нравятся, и пригласит Верховный суд за покерным столом. CDC, обжаловав постановление об отмене его мандата на использование масок в самолете, приближает нас на один шаг к миру без Chevron.

Это азартная игра, с которой мне не комфортно. Тем не менее, по иронии судьбы, это также обнажает ограничения исполнительных органов. Они делают авантюру, не представляющую волю американского народа, они считают, что имеют на это законные полномочия, и на карту поставлена ​​вся идея о том, что агентства за пределами CDC, включая агентства, которые более или менее представляли волю народа, имеют право сделать это.

Перефразировать Джим Джефферис, наши законы созданы для регулирования наименьшего общего знаменателя. В то время как Джим отлично разгоняется, один парень набирает скорость и убивает семью из четырех человек, а потом у нас есть ограничения скорости. В то время как Джим принимает кокаин как чемпион, несколько человек умирают от передозировки или получают отказ и грабят магазины, а кокаин становится незаконным. В то время как EPA может быть умеренным в своей зависимости от агентства, CDC, возможно, зашел слишком далеко с мандатами «Маски на самолете».

Навязывая мандаты, которые многим не нравятся, и близоруко посылая апелляцию с аргументами в пользу «санитарии» в сторону SCOTUS, способного свергнуть Chevron, CDC выставляет себя наименьшим общим знаменателем наших исполнительных агентств. Из-за глупого определения «санитарии» CDC, похоже, готов поставить на карту столп конституционного права нашего современного общества, юридический краеугольный камень наших исполнительных органов, и, возможно, в случае проигрыша CDC, его готовность играть будет именно причиной, почему у нас не может быть такой милой вещи, как почтение к Chevron.

Переиздано с сайта автора Substack