Позорное заявление ASHP, AMA и APhA по поводу ивермектина

После того, как FDA урегулировало судебный процесс, возбужденный против него за бессмысленную и агрессивную клевету на ивермектин, агентство удалило ряд своих широко разрекламированных интернет-постов. Это хорошо, но мы не должны забывать, как вопиющим образом оно неверно охарактеризовало препарат, проигнорировало многочисленные доказательства в его пользу и изобразило его сторонников опасными сумасшедшими. 

Около 30 месяцев назад американское FDA публиковало статьи с такими заголовками: «Следует ли мне принимать ивермектин для лечения COVID?» Ответ: Нет. 

Агентство также сообщило американцам не использовать ивермектин для профилактики COVID. 

Затем, в том, что стало известно как его печально известное «лошадь твит» FDA даже покровительственно заявило американцам: «Серьезно, вы все. прекрати это.  

Врачи, которые выступали за альтернативные методы лечения, включая ивермектин или гидроксихлорохин, были издевался онлайн «доверенными журналистами» Америки как часть «правого заговора» и названного «торгаши.” Те, кто не смирился с мРНК COVID или другими идеями крупных фармацевтических компаний по лечению COVID, были запрещены, уволены и подверглись резкой критике по всему миру и в стратосфере, что, безусловно, выглядело как скоординированные сообщения. 

Многие врачи, которые считали иначе, потеряли свою работе– в лучшем случае. Они потеряли репутацию, практику, финансы, разрушив свои с трудом заработанные карьеры. 

Как будто этого было недостаточно, даже потеряв работу, государство основным медицинским и аптечные доски также повторяя неверные тропы, инициировал судебные разбирательства против своей лицензии, особо выделив их «неуказанные» методы лечения COVID — несмотря на то, что другие неуказанные методы лечения являются практически повсеместным компонентом всех фармацевтических и медицинских практик.

Через несколько дней после первых заявлений FDA, приведенных выше, Американская ассоциация фармацевтов (АФА) Американское общество фармацевтов системы здравоохранения (ASHP) и Американская медицинская ассоциация (AMA) совместно выпустили Совместная пресс-релиз осуждая врачей кто прописал ивермектин для лечения COVID, но, похоже, эти организации — вместо того, чтобы фактически провести независимый анализ имеющихся данных — просто слепо пересказали FDA, CDC, NIH, а также другие правительственные и . тезисы для разговора»решительно против» Использование ивермектина. 

На протяжении поколений профессионалы зависели от этих «элитных» медицинских групп. Некоторые из них существуют уже около 170 лет и имеют активы от 150 миллионов до 1.2 миллиарда долларов, так что у них явно была история, экспертный состав, миссия и средства для объективного изучения опубликованных данных. Даже помимо этого, AMA имеет несколько этажей в небоскреб в Чикаго, заполненном экспертами. APhA's Constitution Avenue's "ориентир штаб-квартиранастолько пышно, что рекламируется и используется как место проведения свадьбы.   

Конечно, эта расточительность оплачивалась миллионами фармацевтов, врачей и благотворителей на протяжении столетий, которые ожидали, что эти организации будут действовать в качестве законного посредника и обеспечивать высокие стандарты клинической практики. а не просто слепо повторять чужие доводы. 

Эти медицинские организации должны были уважать свою историю, обязанности и стандарты медицинской этики, чтобы улучшить состояние человека, используя клинические/научные доказательства. Вместо этого они, по-видимому, возмутительно отказались от своих обязательств со своих высоких позиций уважения, комфорта, денег и власти. 

Клинические рекомендации APhA, ASHP и AMA были и остаются несостоятельными: 

22 марта FDA согласилось удалить их посты против ивермектина из-за 1) против них подан иск и 2) невыполнимая задача защищать себя с помощью огромного количества данных, противоречащих не только выдаче медицинских рекомендаций, но и опубликованным данным, подтверждающим их использование Covid-19 (например, см. ниже). 

С исчезновением веб-страниц FDA утверждения APhA, ASHP и AMA, которые всегда были слабыми, внезапно лишились всякой почвы под ногами. 

Несколько ссылок, не связанных с FDA, в их пресс-релизах (что неудивительно) также незаметно исчезли без каких-либо объяснений. Ссылки на НИЗ планируется закрыть, поверх нескольких FDA и CDC ссылки уже не работают. (обратите внимание на html-адреса в нерабочих ссылках)

Исторический механизм действия ивермектина и доказательства: 

Широкий механизм противовирусного действия ивермектина сложен и может частично включать блокирование поглощения вирусных белков, но суть в том, что, как было показано в ряде опубликованных исследований, он дает положительные результаты в отношении COVID-19. 

Были фармацевты APhA, ASHP и AMA (т.е. эксперты по лекарствам) и/или врачи AMA самостоятельно изучив данные (как это сделал я, всего лишь один аналитик по безопасности лекарственных средств без многомиллионных вложений и шикарных штаб-квартир), а не просто пересказывая рассказы других, они бы узнали, что ивермектин работает как противовирусное средство. 

Ивермектин имеет обширный послужной список, показывающий, что он не просто безопасен, а удивительно безопасен для различных вирусных заболеваний. Заметьте, это не прорывная или маргинальная наука; это было написано о годами. Ивермектин настолько безопасный и эффективный препарат, что еще в 2015 году он стал первым препаратом для лечения инфекционных заболеваний, связанных с Нобелевская премия за 60 лет.. 

В то время как у меня есть стопки электронных файлов и печатных материалов, потрепанных и испачканных едой/напитками, есть очень элегантно представленный мета-анализ веб-сайт, разработанный умными и подкованными в Интернете учеными, подробно описывающими более 100 исследований, проведенных более чем 1,000 различными учеными с участием более 140,000 29 пациентов в 19 странах, описывающих пользу и безопасность ивермектина для лечения Covid-XNUMX.. 

На самом деле, это, по-видимому, более обширно, чем Устаревший обзор Кокрейна ивермектина, который исследовал только 14 испытаний – из которых семь по непонятной причине были исключены из рассмотрения. 

Согласно этим данным, состоящим из небольших международных публикаций, включающих результаты реальных исследований и небольшие наблюдательные исследования, ивермектин демонстрирует статистически значимое снижение риска заболевания COVID-19, как подробно показано в графическом резюме выше. 

Все результаты говорят в пользу использования ивермектина, некоторые больше, чем другие. Менее позитивные результаты, связанные с данными о позднем лечении/выздоровлении от вируса/госпитализации, были связаны с отсроченное введение. Подобно поздней стадии медикаментозного лечения других заболеваний, таких как рак, любое позднее применение противовирусной фармакологии, как правило, неэффективно после сотен миллионов вирусных репликаций. Это касается любой вирусной инфекции, будь то герпес, грипп, СПИД или Covid-19. 

Противоречие имеющихся данных исследования и стандартов клинической практики: 

ASHP, APhA и AMA не рассматривали имеющиеся данные, и вот доказательство. Когда FDA ругала американцев не использовать ивермектин для лечения COVID-19 апреля 25 г. существовало 43 различные опубликованные рукописи, показывающие его потенциальную пользу.. 

Примерно три месяца спустя, 21 августа, FDA опубликовало свой печально известный твит лошади/коровы что настоятельно подразумевало, что ивермектин предназначен только для животных, а не для людей. 21 августа FDA «удвоило ставку» в качестве дополнительных 20 исследований впоследствии было написано с подробным описанием дополнительных льгот для Covid-19. Смотрите график ниже:

Множество заявлений APhA/ASHP/AMA в пресс-релизе игнорировали опубликованные научные и клинические доказательства. В частности, заявления, декларирующие: «Использование ивермектина для профилактики и лечения COVID-19, как было доказано, вредно для пациентов.» (жирный шрифт выделен ими) объективно неточный. Я не знаю, на каком основании были сделаны эти заявления. 

Их дополнительные рекомендации медицинским работникам  …рекомендовать пациентам не использовать ивермектин для лечения COVID-19, в том числе подчеркивая потенциально токсические эффекты этого препарата» представляет собой отход от стандартов практики фармацевтов и врачей. 

Абсурдность последнего утверждения весьма возмутительна. Фармацевты и врачи знают, что все лекарства имеют «…потенциально токсичные эффекты», поэтому, если бы они применили стандарт «подчеркивая потенциально токсичные эффекты» во время обсуждения каждую прописанные лекарства, немногие (если таковые вообще имеются) пациенты будут всегда принимать свои лекарства. Дискриминационная враждебность APhA/ASHP/AMA по отношению к ивермектину была не только клинически неоправданно и безответственно; насколько мне известно, это было беспрецедентно. 

Эти тезисы против ивермектина также способствовали продвижению новых продуктов крупных фармацевтических компаний, в том числе возрождающаяся, завышенная цена Паксловида, финансируемая налогоплательщиками и Ремдесивир, настолько «безопасный и эффективный» препарат, что больницы должны были сильно стимулированный (т.е. подкуплен) с целью склонить медсестер, врачей и администраторов больниц к продвижению его использования в качестве «больничного протокола» с помощью неслыханного 20% «бонус» на весь больничный счет, финансируется налогоплательщиками. Это несмотря на то, что Ремдесивир уже заслужил сардоническое, рифмованное прозвище «беги-смерть-рядом» от Американские медсестры на передовой и другие, в связи с серьезными вопросы о его клинической пользе. 

Почему аргументы федеральных агентств и профессиональных организаций против ивермектина не были подкреплены независимыми оригинальными исследованиями данных APHA/ASHP/AMA? Этот вопрос должен быть тщательно исследовался на предмет потенциального нормативный захват и/или конфликты внутри крупных фармацевтических компаний. 

И тогда, и сейчас эти веб-страницы FDA, посты и твиты были не просто предвзятыми и фактически неверными. Они были клинически безответственными в своей клевете на ивермектин как на лечение не по назначению

Важный вопрос для рассмотрения: кто был хуже? FDA для превышение полномочий Конгресса не просто давая медицинские рекомендации, а давая рекомендации, игнорируя данные, или подобострастные «независимые» элитные профессиональные организации, которые восторженно и слепо повторяют нарратив? Была ли их мотивация финансовой? Была ли она политической?  

Пророческое это или нет, но вот отрывок из выступления экспертной группы показания конгресса комитету по надзору Covid Select House, объясняя пренебрежительное отношение FDA к ивермектину по сравнению с пропагандой инъекций мРНК, используя автомобильную аналогию, доставленную только что однажды до того, как FDA уступило иску врачей об удалении публикаций, порочащих ивермектин: 

Несмотря на урегулирование FDA и обилие данных, пресса осталась приверженной антиивермектиновым нарративам

Даже после резкого изменения позиции FDA 26 марта 2024 года журналист Los Angeles Times опубликовал колонку, в которой призвал удалить твиты FDA «безосновательный«одностороннее объявление ивермектина «убедительно доказано, что они бесполезны против COVID-19», сравнивая ивермектин с «змеиное масло», и описывая тех, кто выступает за это, как «поставщики бесполезных, но прибыльных панацей» …что бы это ни значило. (Что касается «прибыльного» заявления, стоит отметить, что поскольку ивермектин является дженериком и доступен по низкой цене, то он, следовательно, не «прибылен» ни для кого.) В нем также упоминается отсутствие «научного подтверждения» ивермектина, хотя приведенные выше данные в изобилии указывают на обратное. 

Что касается решения FDA урегулировать иск, порочащий ивермектин, Руководство Центра оценки и исследований лекарств FDA не "стреляет себе в ногуКак LA раз провозглашает. Похоже, что FDA косвенно пытается предотвратить дальнейшее смущение, вероятно, потому, что теперь понимает, что его утверждения об ивермектине были неверными и устаревали с каждым днем. Но что это оставляет APhA, ASHP или AMA, которые в своих пресс-релизах в значительной степени полагались на эти теперь удаленные ссылки FDA? 

Неловкое молчание со стороны APhA, ASHP, AMA после удаления ссылок FDA, использованных в их пресс-релизе:

Прошло более месяца, и на момент публикации ни одна из этих организаций не имеет единственная вещь сказать о своих пресс-релизах, цитирующих теперь удаленные статьи и твиты FDA. На самом деле, вот показатель уровня их беспокойства: через неделю после того, как FDA согласилась удалить свои публикации в ивермектине, недавно избранный спикер APhA и фармацевт Мэри Кляйн «счастлива танцевать]» и произнесла официальную приветственную речь носить уши Микки Мауса. 

ASHP (самопровозглашенное «#MedicationExperts») по-прежнему демонстрирует свою официальную страницу с врачами, носящими неэффективные и ненужные хирургические маски, несмотря на то, что пандемия закончилась больше года назад., плюс Обзоры Кокрейна, указывающие на то, что этот вид маскировки является почти наверняка неэффективен. 

Чиновники Американской медицинской ассоциации сосредоточились на публикации множества постов, посвященных проблемам трансгендеров, и объявлении изменения климата кризисом общественного здравоохранения — при этом полностью игнорируя свои впечатляющие, неверные и неуместные заявления относительно ивермектина. 

Взгляните на эти скриншоты (все от 31 марта 2024 года) с соответствующих веб-сайтов: 

Подводя итог, можно сказать, что APhA, ASHP и AMA хранили заметное молчание по этой теме, сосредоточив свои новостные ленты на чем угодно, кроме своей неспособности защитить своих пациентов. По сей день их пресс-релизы оставаться онлайн, с несколькими мертвыми ссылками на государственные учреждения. Слепо поддерживая неверные рассказы, все еще указывающие на удаленные веб-страницы, они теперь совсем одни в своих декларациях об ивермектине. 

Итог: ивермектин был и остается безопасным и, скорее всего, эффективным средством против COVID, когда своевременное и дозированный правильно и под медицинским наблюдением, несмотря на заявления организаций и федеральных чиновников. Фактически, общая противовирусная активность ивермектина может быть даже поможет от птичьего гриппа (птичьего гриппа) у животных и человека, вместо очередного романа ориентированный на неблагоприятные события «Вакцина» мРНК «варп-скорости» с бесконечным набором бустеров. 

Прошлые и текущие данные по ивермектину необходимо быть исправлены. Мы знаем, что существует важный (но непрозрачный) список тех, кто ответственный за искажение опубликованных данных, но будет ли кто-нибудь привлечен к ответственности подотчетный?

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: НЕ прекращайте и не начинайте прием ЛЮБОГО препарата без предварительного обсуждения этого с фармацевтом или врачом, которого вы знаете и которому доверяете.