Тоталитаризм — это не то, что случается с другими странами, менее удачливыми или менее цивилизованными, или несколько раз в нашей позорной истории. Это постоянный попутчик в технократическом обществе, которое переоценивает рациональность и считает себя способным управлять тем, чем управлять не хотят. Обычно его подавляют и хорошо контролируют, но он всегда прячется под поверхностью даже самого дружелюбного населения.
Самое захватывающее и пугающее в тоталитарных режимах — это не ужасные деяния, которые они совершают — простые диктатуры, полевые командиры и психопаты тоже вполне способны на это. Вместо этого, как Ханна Арендт так сильно исследовала, дело в том, что их подавляющий идеологический контроль проникает во все ткани общества. Это пыл, с которым ближний нападает на ближнего, а друзья и члены семьи с радостью осуждают нарушения установленных догм.
Кажется, никто на самом деле не контролирует силу, тянущую его вперед, и обычно никто is тянущий и коррумпированных лиц, невидимые нити: все очарованы идеологическими чарами, под которыми они все действуют. Как только лавина начинает падать с горы, она проявляет непреодолимую силу.
Коллектив дружно напевает и поддерживает правила, какими бы безумными или неэффективными они ни были для достижения предполагаемой цели. Тоталитаризм — это смешение фактов и вымысла, но с агрессивной нетерпимостью к различным мнениям. Нужно следовать линии.
В своей новой книге Психология тоталитаризма, который выходит в английском переводе в этом месяце, бельгийский психолог Маттиас Десмет называет это явление «массовым формированием». Он пишет, что впервые начал делать наброски всестороннего описания тоталитаризма в 2017 году: пробужденная культура и нетерпимая тревога, которая пришла с ее приходом к власти, были симптомом — как и состояние слежки и истерия последних десятилетий вокруг терроризма и изменения климата.
Десмета интересуют не сами темы или достоинства соответствующего дела, а то, как люди обрабатывают их, увязают в них и психологически привязываются к своим идеям.
В конечном счете, именно реакция на события с коронавирусом в 2020 году стала окончательным катализатором Десмет. Он пролил яркий свет на многие вещи, которые, вне всякого сомнения, пошли не так в современном обществе. Здесь был массовый строй во всей красе; тоталитарное поведение, внезапно пережитое и переживаемое всеми нами.
По сути, массовое формирование — это своего рода гипноз на групповом уровне, «который разрушает этическое самосознание людей и лишает их способности критически мыслить». Трудовые лагеря и массовое истребление, столь неизвестные и столь непостижимые для нашего тонкого настоящего, не появляются из ниоткуда, а «являются лишь завершающим, сбивающим с толку этапом длительного процесса».
Кризис с коронавирусом тоже не возник неожиданно; мы сделали это. (Мы наверное вирус сделал тоже, но это не предмет исследования Десмета.) «Тоталитаризм — это не историческое совпадение, — пишет он, — в конечном счете, это логическое следствие механистического мышления и бредовой веры во всемогущество человеческого разума».
Он прослеживает неизбежность рефлекторных тоталитарных реакций вплоть до привязанности Просвещения к рациональности и контролю, причем тоталитаризм является «определяющей чертой традиции Просвещения». Другими ключевыми ингредиентами для разгадки тайн последних двух лет являются:
- Общее одиночество, социальная изоляция или отсутствие социальных связей. Ханна Арендт, пытаясь разобраться в тиранических режимах ХХ века, писала, что «главная характеристика массового человека — не жестокость и отсталость, а его изоляция и отсутствие нормальных социальных отношений».
- Отсутствие смысла в жизни, лучше всего проиллюстрированный безумным ростом дерьмовая работа, согласно Дэвиду Грэберу: многие люди посвящают свою повседневную жизнь вещам, которые сами по себе бесполезны, расточительны или бессмысленны. Социальное отчуждение творца как от своего продукта, так и от своего заказчика.
- Бесплотное беспокойство: общество с большим количеством беспокойства, которое не связано с конкретными объектами, такими как страх перед змеями или войной (или, возможно, беспокойство перед невидимые враги – как изменение климата или патриархат). ВОЗ неоднократно заявляет, что примерно у каждого пятого взрослого человека диагностировано тревожное расстройство; антидепрессанты потребляются, как жевательная резинка.
- Разочарование и агрессия: есть четкая связь между людьми, которые одиноки, лишены смысла жизни, страдают от беспокойства и склонны набрасываться на других - раздражение, оскорбления и игра в вину, разыгрываемая на полную катушку.
Десмет пишет,
«То, что ускоряет массовое формирование, — это не столько фрустрация и агрессия, которые эффективно вымещаются, сколько потенциал невентилируемый агрессия, присутствующая в популяции, — агрессия, которая все еще ищу объект".
То, что накануне пандемии мы жили не совсем в здоровом обществе, наверное, ни для кого не является неожиданностью — все, от бездомности до катастрофа психического здоровья и опиоидная эпидемия, расовая напряженность, коррупция и культурные войны до безошибочного размера талии среднего американца кричали о «чрезвычайной ситуации».
Используя эти ингредиенты, Десмет плетет историю, которая пытается объяснить необычайное поведение, которое доминировало в 2020 и 2021 годах, как в очень агрессивном публичном дискурсе о том, что делать и кого винить, так и в еще более агрессивной позиции, которую каждый испытывал наедине. взаимодействия друг с другом.
Взгляд Десмет, вслед за Ханной Арендт (героем для политических теоретиков, особенно левых), показывает, что противодействие мерам по борьбе с коронавирусом — это не просто безумная болтовня правых маргиналов. Противодействие публичным мерам, принятым в 2020 и 2021 годах пересекли политические линии, и компоненты его аргумента, если уж на то пошло, более традиционно ассоциируются с ценностями и заботами левых: одиночество, социальная изоляция, раздробленность индивидуумов, невидимый побочный ущерб, дерьмовая работа и неприятие технократического взгляда Просвещения на нисходящий рациональный контроль. и научное совершенствование.
Возникает ошеломляющий вопрос: как мы можем понять все это? Мы перестроили общество по прихоти и с очень небольшими запасами, из-за того, что казалось — как в то время, так и задним числом — довольно незначительной угрозой. Как мы все одновременно сошли с ума? Как мы все могли чувствовать такую невероятную поддержку в последующие месяцы и годы?
Подумайте, спрашивает нас Десмет, о толпе, поющей вместе на футбольном стадионе:
«Голос отдельного человека растворяется в подавляющем, вибрирующем групповом голосе; человек чувствует поддержку толпы и «наследует» ее вибрирующую энергию. Неважно, какая песня или слова поются; важно то, что они поются вместе".
Левые или правые, богатые или бедные, черные или белые, азиаты или латиноамериканцы, весной 2020 года мы все вдруг в этом вместе. То, что было у нас на уме раньше, было внезапно сметено, и была одна вещь, которая доминировала всеобщее внимание – спусковой крючок для массовых формирований, сливающих каждый пренебрежительный конфликт в завораживающее единство.
Массовое формирование — это высшая форма коллективизма, чувство мифической принадлежности, которое те, кто очарован группами, а не отдельными людьми, обычно (?) называют «обществом», «солидарностью» или «демократией».
«Что человек думает, не имеет значения; важно то, что люди думают об этом вместе. Таким образом, массы начинают принимать за истину даже самые абсурдные идеи или, по крайней мере, действовать так, как если бы они были истинными».
Если при этом «наводящий» рассказ
«предлагает стратегию обращения с этим объектом тревоги, есть реальный шанс, что вся свободно протекающая тревога прикрепится к этому объекту, и будет широкая социальная поддержка реализации стратегии контроля над этим объектом тревоги. …] Тогда борьба с объектом беспокойства становится миссией, отягощенной пафосом и групповым героизмом».
«В этой борьбе устраняются все латентные назревающие разочарования и агрессия, особенно в отношении группы, которая отказывается следовать сюжету и формированию массы».
Мы все можем вспомнить события прошлых лет, которые подходят под эти описания. Люди среди нас, которые были загипнотизированы вспышкой ковида до одержимости: они старательно следили за подсчетом смертей CNN, неукоснительно придерживались установленных правил и наказывали любых девиантов или критиков. Гнев, с которым действовали отдельные лица, казался полностью противоречащим любой интерпретации Факты: Что движет этим компульсивным поведением?
Именно в этом состоит точка зрения Десмета: формирование массы связано с — почти требует — стирания грани между фактом и вымыслом: История имеет значение; Группа принадлежащий иметь значение. Является ли заявленная цель желаемой, или действия, предпринятые для ее достижения, имеют какой-либо смысл или могут вообще способствовать достижению заявленной цели, не имеет значения. «Во всех крупных массовых формированиях главный аргумент для вступления — солидарность с коллективом. А тех, кто отказывается от участия, как правило, обвиняют в отсутствии солидарности и гражданской ответственности» — таким образом, все обвинения в желании смерти бабушки и принесение в жертву пожилых людей.
Десмет делает все это, не прибегая к большому количеству неопровержимых доказательств или того, что считается статистическим анализом, ценность которого он тратит удивительно много времени на опровержение. Сила «метрики» может быть обманчива, ею можно воспользоваться, чтобы произвести впечатление на впечатлительный ум («Наука» говорит…); и даже физическая вселенная не так реальна и объективна, как мы склонны думать.
В конечном счете, ценность его невероятно хорошо написанной прозы сводится к тому, верите ли вы, что эта история качественно и структурно соответствует событиям последних лет. Он приближается к этой цели, когда проводит прямые сравнения с самым пагубным и известным массовым формированием современности, нацистской Германией – но ведь, спросит скептик, это уж слишком…? Разве мы все не были нацистами с промытыми мозгами в прошлом году, не так ли? Нацистская Германия пыталась контролировать, ограничивать и уничтожать людей, которых считала непригодными; мы просто пытались контролировать, ограничивать и истребить вирус.
Итак, кто виноват? Как и в случае любого сложного явления в природе или в человеческих делах — наверное, никого… или всех? «Массовое формирование берет в свои руки как жертв, так и преступников». Нет, вопреки теориям заговора Великих Перезагрузок или Пландемий, злонамеренной элиты, контролирующей тоталитарную систему, которая промывала мозги невинному и ничего не подозревающему населению. Скорее, это «истории и лежащая в их основе идеология; эти идеологии овладевают всеми и никому не принадлежат; каждый играет свою роль, никто не знает полного сценария».
У нас не так много решений, и всеобъемлющее объяснение, которое скрепляет несколько метафизическое объяснение, — это иммуноподавляющая сила стресса и беспокойства. Напряженные тела физически менее устойчивы к вирусам. ноцебо и Эффекты плацебо править.
Что эффективно рассеивает мечтательную позицию массового формирования, так это оппозиция. Ты иметь высказаться: «каждый, кто по-своему говорит об истине, способствует излечению от недуга тоталитаризма».
К сожалению, высказывание также ставит цель на надежная назад: вы можете быть обязаны в каком-то космическом смысле выступать против неправды и безумия, но вы поэтому обязаны стать мучеником? К счастью, Десмет также предлагает нам противоположный путь: терпеть. это тоже нормально не говорить потому что самое главное — выжить, пока тоталитарная система не уничтожит себя: тоталитарная система саморазрушительна и «не столько нужно преодолевать, сколько нужно как-то выживать, пока она не уничтожит себя».
Ковидное столпотворение стало напоминанием о том, что даже богатые, разумные, воспитанные и хорошо образованные общества могут спуститься в бездну ада быстрее, чем вы успеете крикнуть «чрезвычайная ситуация». Общество всегда балансирует на краю невыразимо ужасающей пропасти.
Для тех из нас, кто недоумевает, что произошло в 2020 и 2021 годах, книга Десмет не подходит. Он не такой всеобъемлющий и окончательный, как нам хотелось бы, и определенно не станет последним словом в этом странном эпизоде. Тем не менее, он предлагает нам правдоподобную историю, основанную на том, как человеческий разум может коллективно сбиться с пути.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
