Система сообщений о побочных эффектах вакцин (VAERS) была создана в 1990 г. управляемого как Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC), так и Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в качестве способа сбора информации о вредных побочных эффектах, потенциально вызванных прививками. Он призван служить своего рода «системой раннего предупреждения», чтобы медицинские работники могли действовать в случае, если вакцина нанесет непредвиденный ущерб пациентам.
Когда это происходит, а иногда это происходит со всеми вакцинами, Национальная программа компенсации ущерба от вакцин (VICP) предусматривает процедуру подачи исков, чтобы потенциально предоставить компенсацию пострадавшим. Закон, в соответствии с которым был создан VICP, — Национальный закон о травмах, причиняемых детским вакцинам (NCVIA), — также удобно ограждает производителей вакцин от ответственности за их продукцию.
(Я говорю «удобно», потому что это, безусловно, удобно для производителей вакцин, но я также в некоторой степени понимаю логику, поскольку производители вакцин вообще не решались бы производить что-либо, если бы они несли финансовую ответственность за все, что пошло не так, даже после одобрения FDA. своей продукции.)
Конечно, просто посмотреть на данные VAERS и принять за чистую монету, что каждая отдельная запись была непосредственно вызвана рассматриваемой вакцинацией, проблематично по нескольким причинам, которые начинаются с того факта, что буквально любой, включая пациентов и родителей, может заявлять все, что пожелает.
Однако преднамеренная подача ложного отчета VAERS противоречит федеральному закону и наказывается штрафом и тюремным заключением. Кроме того, поставщики медицинских услуг и производители вакцин также обязаны сообщать в базу данных о любых нежелательных явлениях, с которыми они столкнулись. Другими словами, не каждое заявление VAERS является какой-то дурацкой работой, утверждающей, что вакцина превратила его в Невероятного Халка. Да, так и случилось (претензия, а не метаморфоза).
Некоторые, если не большинство, из них вполне реальны.
Тем не менее фанатики вакцин постоянно используют заведомо неправильные записи, например, пример женщина в возрасте 50 лет, которая умерла в результате аварии на мотоцикле, но была неправильно включена в VAERS просто потому, что недавно получила вакцину от коронавируса Moderna — чтобы дискредитировать их всех и создать впечатление, хотя они стараются больше не говорить об этом конкретно, что Covid вакцины «на 100% безопасны и эффективны».
«Все эти зарегистрированные смерти связаны не с вакциной, а с зарегистрированными случаями смерти людей, получивших вакцину», — говорится в сообщении. этот отчет CBS, автор которой, несомненно, не в курсе того иронического факта, что реалисты Ковида указывают на это о смертях от Ковида почти два года. Одно не обязательно следует за другим. Однако иногда это происходит. Иногда люди умирают ОТ Covid, а иногда люди умирают ОТ вакцины. Конечно, реже, но такое случается, и действительно, сообщения о побочных реакциях на вакцины против коронавируса намного превышают таковые от любой другой вакцины в современной истории. более чем Только 6,000 смертей и множество других серьезных нежелательных явлений, таких как миокардит и синдром Гийена-Барре. Не говоря уже о том, что все мы, несомненно, знаем людей, которые были сбиты с ног на срок от нескольких дней до нескольких недель после второй дозы мРНК.
Никакое лечение, включая вакцины, не обходится без риска. Это одна из ключевых причин, по которой до эпохи Covid общество обычно избегало обязательных жестких и быстрых вакцин. И даже когда вакцины были обязательными, обычно легко получить исключения.
Чтобы дать некоторую перспективу, предположим, что вы владелец компании с десятью сотрудниками. Вы вынуждаете своих рабочих получать вакцину, а затем один из них умирает, потому что вакцина, которую вы требовали от них, плохо реагирует на ранее существовавшее заболевание, которое работник неосознанно имел. Конечно, вероятность того, что это произойдет, была низкой, но это произошло, и это случилось с вашим сотрудником. Будете ли вы чувствовать себя виноватым из-за этого? Я знаю, что сделал бы это, особенно если бы я поручил вакцине «бороться» с вирусом, который практически не представлял статистического риска для этого сотрудника.
Как я неоднократно заявлял, одно дело, если бы это была сверхсмертоносная болезнь, если бы вакцины вызывали гораздо меньше побочных эффектов, чем эти, и если бы они действительно были стерильны, исключая заражение и передачу инфекции. Если бы существовало другое заболевание, похожее на оспу, например, с 30-процентной летальностью и легкодоступной вакциной, устраняющей его,
Я подозреваю, что у Конгресса и президента не возникнет никаких проблем с принятием общенационального мандата на вакцинацию мгновенно, и что он будет поддержан в суде. Вы знаете, настоящий закон, а не прикрытие закона и неясных правил и опора на частный бизнес, чтобы он делал за них грязную работу. Более того, им, вероятно, и не пришлось бы этого делать, потому что 99% американцев, вероятно, выстроились бы в очередь и умоляли бы сделать снимок.
Но, к сожалению, ничего из этого здесь нет. Вместо этого мы застряли с продуктом, который разочаровывает каждую неделю. Тот факт, что вакцина Pfizer значительно ослабевает уже через 6 месяцев, уже имеет значение. сделал национальные новости, и я подозреваю, что это только вершина грядущего айсберга.
Учитывая эту производительность, никто в здравом уме не имеет права принуждать или принуждать кого-либо еще к получению укола, который обеспечивает лишь ограниченную защиту для человека, получающего его, в лучшем случае на несколько месяцев. Тем не менее, это то, где мы находимся прямо сейчас.
И, пожалуйста, не оскорбляйте мой интеллект, говоря, что технически людей не «заставляют» делать прививку. Когда вы угрожаете средствам к существованию людей, их возможности путешествовать и даже их праву на нормально функционировать в обществе, вы фактически «заставляете» их соглашаться с вашими требованиями.
Должны ли сотрудники, которые страдают от неблагоприятных побочных эффектов после того, как работодатель принудил их сделать укол, требовать компенсации работника? Абсолютно должны, и они, как правило, будут на твердая почва. Но это глубже. В справедливом мире тому, кто причиняет чью-то смерть, даже косвенно, грозит серьезная гражданская и даже уголовная ответственность. В справедливом мире люди, навязывающие этот выстрел другим, которые затем серьезно пострадали или были убиты, предстанут перед судом, за которым последует быстрое правосудие после вынесения обвинительного приговора.
Одно дело рекомендовать медицинское вмешательство и даже заявить, что оно лучше, чем альтернатива, особенно тем группам риска, для которых альтернатива мрачна. Если люди затем добровольно «покупают» это, они берут на себя собственный риск после изучения всех возможных результатов. Вы знаете, «информированное согласие» и все такое. Но когда вы углубляетесь в силу и принуждение, вы морально и должны нести юридическую ответственность за любой негатив, который вытекает из этого.
К сожалению, сейчас мы живем не в здравом и справедливом мире. Мандаты изменили исчисление ответственности таким образом, что сторона, которая принуждает, должна нести вину за неблагоприятные последствия. Вот почему свободное общество не должно ставить под угрозу свободу выбора каждого.
Версия этого произведения ранее появившийся на Ратуше.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
