Замечание Роберта Ф. Кеннеди-младшего на слушаниях в Конгрессе на прошлой неделе о том, что «Мое видение заключается в том, что каждый американец будет носить носимое устройство в течение четырех лет», вызвало бурю негодования в кругах MAHA, поскольку один влиятельный человек за другим бросились осуждать его заявление и обвинять его в продажности или предательстве. Игнорируя его стойкую многолетнюю защиту гражданских свобод, эти критики восприняли его заявление как доказательство того, что он продвигает тоталитарный план постоянного наблюдения за телом каждого человека.
Поскольку Кеннеди в прошлом предупреждал именно об этом — об «интернете людей», в котором даже наше собственное сердцебиение не является частным, — я связался с ним, чтобы узнать, изменил ли он свое мнение. «О чем ты думал?» — спросил я.
Кеннеди признал, что плохо подбирал слова. «Я пытался сказать, что хочу, чтобы эта технология была общедоступна как один из способов, с помощью которого люди могут поддерживать свое здоровье на высоком уровне», — пояснил он. «Конечно, я не хочу делать это обязательным. И мысль о том, что тело каждого человека будет подключено к какому-то центру обработки данных, ужасает. Эти данные должны быть конфиденциальными, и когда они передаются поставщику устройства, они должны подчиняться законам о конфиденциальности в сфере здравоохранения».
Эти ответы соответствуют его давним позициям. Однако, помимо конфиденциальности, есть и другие вопросы. Я спросил: «Разве вас не беспокоит влияние на здоровье Bluetooth-устройства, прикрепленного к вашему телу 24/7?» В конце концов, во время своей президентской кампании он говорил об опасности для здоровья беспроводного излучения.
«Да», — ответил он. «Лично я обеспокоен этим, но у HHS нет политики. Мы собираемся начать исследование по этой теме, чтобы американцы могли принять обоснованное решение о том, перевешивают ли риски этих устройств пользу».
Более глубокий вопрос — это основное направление здравоохранения: продолжим ли мы идти по технологическому пути или вернемся к природе? Сообщество MAHA, включающее высокотехнологичных биохакеров наряду с поселенцами, вернувшимися к земле, далеко не единодушно по этому вопросу. «Это действительно путь?» — спросил я его. «Будущее здравоохранения — это растущая зависимость от технологий? Должны ли мы принять трансгуманистическое будущее, в котором плоть сливается с машиной?»
Кеннеди ясно дал понять, что он также не согласен с таким видением. «Технологии имеют свое место, — сказал он, — но для большинства людей они должны быть временной помощью, помогающей нам восстановить хорошие привычки в еде. Мониторы уровня глюкозы в крови помогают людям в реальном времени видеть влияние их диетического выбора. Но как только они освоятся, большинству людей не придется носить их долго».
Он продолжил: «Все усложняют ситуацию больше, чем она должна быть. Основы здоровья просты: полезная, натуральная пища и правильное количество упражнений. Носимые устройства могут помочь людям сделать правильный выбор, но они не могут сделать выбор за них. Это дело каждого из нас».
Очевидно, Кеннеди использовал необдуманную фигуру речи, когда говорил о том, что «каждый американец» носит устройство. Однако более тревожным, чем его слова, было то, как быстро так много влиятельных лиц MAHA отвернулись от него. Это не первый раз. Всякий раз, когда он идет на необходимый политический компромисс или назначает кого-то, кто не является сторонником жесткой линии против прививок, многие в движении обвиняют его в измене.
Рефлекс отлучения любого, кто делает необдуманные замечания, попахивает культурой отмены, которой движение за свободу здоровья справедливо сопротивлялось в эпоху Covid. Движение не строится путем постоянного изучения каждого слова и жеста на предмет идеологической корректности. Роберт Ф. Кеннеди-младший сталкивается с огромными политическими препятствиями и бюрократической инерцией при достижении своих самых амбициозных целей. Он был настолько смелым, насколько это возможно, сохраняя при этом свою работу. Если он хочет добиться чего-то значительного в таких обстоятельствах, ему нужна активная поддержка объединенного движения, чтобы оказать политическое давление на силы — в Конгрессе, Агентстве по охране окружающей среды, Министерстве сельского хозяйства США и даже внутри самого Министерства здравоохранения и социальных служб, — которые стоят у него на пути.
Те из нас, кто десятилетиями был диссидентами и критиками системы, выработали рефлексы оппозиции, которые сейчас контрпродуктивны. Мы склонны по умолчанию подозревать и, поскольку нам лгали, манипулировали, преследовали и предавали так много раз, мы сверхчувствительны к любым признакам того, что это может повториться. Но настоящий момент требует иного отношения.
Праведные крестоносцы чувствуют себя героями, когда отказываются идти на компромисс и осуждают любого, кто это делает. Они чисты. Они «правы». Но они никогда не будут участвовать в реальных изменениях.
Истерическая реакция на словесную оплошность Кеннеди проистекает из этого рефлекторного отвержения тех, кто жертвует своей чистотой, вовлекаясь в хаос реального мира, чтобы действительно что-то сделать.
Из-за своей позиции Кеннеди больше не может придерживаться жесткой линии. Но кто-то все равно должен ее придерживаться. Это работа движения. Мы можем придерживаться видения действительно преобразованной системы здравоохранения за пределами горизонта текущей политической практичности, поддерживая таких, как Кеннеди, которые предпринимают шаги для достижения этой цели.
После того, как шум и ярость этого последнего непредвиденного обстоятельства утихнут, движение сможет обсудить законно сложные вопросы, которые оно подняло. Какова надлежащая роль технологий в исцелении? Как мы можем защитить конфиденциальность данных, не ставя под угрозу полезность данных? Когда мы сосредотачиваемся на измерении, будь то уровень сахара в крови или какой-либо другой показатель здоровья, какую еще информацию мы упускаем? Является ли человеческий прогресс вопросом господства и контроля природы? Или нам доступен другой вид прогресса, который стремится участвовать, а не господствовать, и который признает источник интеллекта за пределами нас самих?
Те, кто отстаивает идею воссоединения природы и цивилизации, правы, проявляя бдительность в отношении технототалитарного и трансгуманистического потенциала медицинских технологий, таких как носимые устройства. Но давайте не позволим, чтобы нашу бдительность захватили раскольнические силы, стремящиеся нейтрализовать наше движение.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
