Блокировки оказали разрушительное воздействие на религию

Беспрецедентное решение правительства по существу «заблокировать» большую часть общества и изолировать почти всех, включая здоровых, а также строго ограничить или запретить религиозные собрания в местах отправления культа во время пандемии, нанесло значительный побочный ущерб религиозным лицам и религиозным учреждениям. 

Возможно, самым значительным непосредственным воздействием пандемии на религиозную практику стал сейсмический переход от личного группового богослужения к виртуальному богослужению онлайн, поскольку правительства использовали свои чрезвычайные полномочия для введения жестких ограничений, предположительно связанных с общественным здравоохранением. 

Долгосрочные последствия этого принудительного изменения все еще ощущаются, а косвенные убытки все еще подсчитываются. Оглядываясь назад, большинство религиозных лидеров, несомненно, согласятся с тем, что виртуальное богослужение в лучшем случае является временным дополнением, но не жизнеспособной долгосрочной заменой личных религиозных собраний для богослужения. 

Разделительная линия между тем, может ли конкретный бизнес или учреждение оставаться открытым и продолжать работу, заключалась в том, считало ли оно «существенным» правительство. Но почему места отправления культа автоматически не считались «необходимыми» в Соединенных Штатах, где у нас есть по крайней мере два пункта в Первой поправке, защищающие свободу вероисповедания? 

Действительно, невынужденная ошибка правительства с самого начала заключалась в его преднамеренном отказ, что, возможно, неудивительно в наш все более светский и материалистический век, утвердительно классифицировать и относиться к местам отправления культа как к «необходимым», несмотря на четкие формулировки Первой поправки к Конституции США, защищающие это фундаментальное гражданское право на свободное исповедание религии. 

Тем не менее, в то же время множество светских правительственных и коммерческих объектов, не защищенных аналогичным образом Биллем о правах, часто совершенно произвольно и причудливо объявлялись «основными», включая хозяйственные магазины, крупные магазины, аптеки марихуаны, винные магазины, и даже стриптиз-клубы. Однако места отправления культа были дискриминационно отнесены множеством мелких тиранов, нагло уклоняющихся от своих конституционных обязанностей, к низшей касте «неприкасаемых» институтов.  

Но для многих, если не для большинства верующих, регулярное личное религиозное общение с другими верующими и поклонение Творцу с другими так же необходимо, как воздух, которым они дышат, вода, которую они пьют, или пища, которую они едят. Это духовная реальность, которую материалистическое светское государство не может и никогда не поймет. Тем не менее, несколько штатов США с самого первого дня надлежащим образом отнесли места отправления культа к категории «необходимых». Это по праву позволяло верующим продолжать встречаться, соблюдая те же меры предосторожности, что и в основных светских местах. По мере усиления общественного давления все больше и больше вдумчивых государств соответствующим образом добавляли места отправления культа в свой «основной» список. Но другие, включая губернаторов Нью-Йорка, Мичигана и Калифорнии, упорно отказывались. 

Со своей стороны, в начале вспышки закрытые места отправления культа были в значительной степени послушными и послушными, возможно, парализованными непреодолимым страхом и паникой по поводу пандемии, которая, как предсказывалось, убьет так много людей. Вирус подверг серьезному испытанию юридическую и культурную приверженность Америки своему конституционно закрепленному праву на религиозную свободу. 

К сожалению, это был тест, который мы в значительной степени провалили, особенно в первые безумные дни пандемии. Слишком много политиков и судей, преисполненных страха, ослепленных постоянно меняющейся «наукой», забывших свои клятвы защищать и оберегать Конституцию, а может быть, и ради политической целесообразности, слишком быстро утверждали пагубную ложь, которую маленький вирус (с выживаемостью 99.96 процента) имел право каким-то образом на неопределенный срок приостановить наши большие заветные гражданские свободы и конституционные права. 

Многие так называемые организации «гражданских прав», в том числе левый ACLU, в основном хранили молчание перед лицом этого вопиющего и чрезмерного попирания наших гражданских прав и заставления замолчать ягнят. 

Но даже в культуре, стремящейся к пострелигиозному направлению, влияние принудительного закрытия было глубоким и широким. Пострадало почти 50 процентов населения США, которые регулярно участвуют в религиозных службах. 

По данным Pew Research, хотя 76 процентов американцев идентифицируют себя с религиозной верой, только 47 процентов принадлежат к церкви или молитвенный дом (73% в 1937 г.). Гэллап признает что прекращение личного богослужения во время пандемии «является одним из самых значительных внезапных нарушений религиозной практики в истории США». 

Когда религиозные учреждения перешли на онлайн-сервисы, физическая посещаемость очных служб резко сократилась, и многие смотрели их на своих компьютерах, планшетах или смарт-телевизорах. Через несколько месяцев после начала пандемии некоторые даже временно попробовали услуги въезда на автостоянках. По иронии судьбы, однако, правительство разрешило в этих же самых зданиях проводить большие собрания людей, связанных с продовольственными запасами и усилиями общественного здравоохранения (считающимися необходимыми), но не для проведения богослужений (не считающихся необходимыми). Объяснить это можно только в лучшем случае холодным равнодушием правительства к религии или, в худшем, его неприкрытой враждебностью к религиозной вере. 

По мере того, как продолжались блокировки и подтверждалась выживаемость вируса в 99.96 процента, религиозные лидеры начали, сначала медленно, сопротивляться и высказываться. Для католиков и христиан-протестантов, например, святое причастие было приостановлено на неопределенный срок, а свадьбы и крещения отложены. В некоторых штатах религиозным лидерам даже запрещалось посещать и молиться с одинокими, больными и умирающими. 

Маски были обязательными, часто даже без каких-либо исключений для причастия или поклонения. Многие христианские пасторы утверждали, что правительственные распоряжения были «несправедливыми законами» (см. книгу Мартина Лютера Кинга-младшего). Письмо из тюрьмы Бирмингема), заставляя их не подчиняться Божьему повелению не оставлять регулярное собрание верующих (см. Евреям 10:14-25). 

Не все религиозные лидеры оставались пассивными. Более 2,000 смелых и отважных пасторов в Калифорнии подписали декларацию о необходимости, взяв на себя обязательство открыть двери церквей к воскресенью Пятидесятницы (31 мая 2020 г.) с разрешения правительства или без него. Места отправления культа начали подавать иски о гражданских правах, утверждая, что правительственные мандаты нарушают Первую поправку к Конституции США, в частности права, гарантированные пунктом о свободе отправления религиозных обрядов, пунктом о свободе слова и правом на мирное собрание.  

Но даже несмотря на то, что церквям было разрешено вновь открываться в конце весны 2020 года, штаты продолжали относиться к ним более жестко, чем к светским местам — относительно того, когда они могли начать открываться (по сравнению со светскими местами), количественных ограничений и даже ограничений вместимости. 

Губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, например, был единственным губернатором в США, наложившим запрет на пение внутри помещений и во время богослужений. В Золотом штате места отправления культа не пользовались симпатией федеральной судебной власти. Фактически места отправления культа потеряны каждый случай в федеральных окружных судах, в Апелляционном суде США по девятому округу и даже в Верховном суде США в течение первых восьми месяцев пандемии. 

Хорошая государственная политика всегда взвешивает затраты на тот или иной курс действий по сравнению с его выгодами. Тем не менее есть веские доказательства того, что закрытие церквей, вероятно, нанесло больше вреда общественному здоровью, чем пользы. Несмотря на публичное стремление следовать «науке», многие государства совершенно не учитывали научно доказанные положительные преимущества регулярного посещения мест отправления культа. 

Социологи подтвердили, что религия является важнейшим социальным институтом, способным существенно интегрировать общество и обеспечить положительную стабилизирующую силу в культуре. Фактически, существует более 50 лет рецензируемых научных исследований, подтверждающих огромную пользу для здоровья населения от регулярного посещения мест отправления культа. 

Эти общепризнанные преимущества для общественного здравоохранения, полностью игнорируемые многими правительствами при анализе вирусного «риска», включают, но не ограничиваются: снижение стресса, меньше риск депрессия и самоубийство, меньше смертей от отчаяния, лучший сон, более низкое кровяное давление, меньше случаев злоупотребления психоактивными веществами, крепкие браки, снижение смертности (включая меньше смертей от болезней сердца и рака), лучшая иммунная функция и меньший риск вирусной инфекции. 

В целом здоровый образ жизни постоянных прихожан снижает риск осложнений и смерти от Covid-19. К сожалению, чиновники системы здравоохранения и судьи, рассматривающие дела церкви и государства, по большей части игнорировали это убедительное доказательство. Бессрочные блокировки и запреты на религиозные службы в местах отправления культа, вероятно, подорвали эти хорошо зарекомендовавшие себя преимущества для общественного здравоохранения и, вероятно, привели к побочному вреду для общественного здравоохранения, включая тревогу, депрессию, злоупотребление психоактивными веществами, самоубийства и другие смерти от отчаяния. 

Чиновники общественного здравоохранения совершили критическую ошибку, близоруко сосредоточившись только на одном: замедлении распространения вируса. Все остальное, включая другие важные аспекты физического и духовного здоровья, к черту. Этот гиперфокус был достигнут за счет игнорирования почти любого другого вреда для общественного здравоохранения от их политики, включая негативное воздействие на духовное здоровье. 

Хотя побочный ущерб все еще подсчитывается, их слепота в игнорировании негативных последствий полного закрытия мест отправления культа в течение нескольких месяцев подряд, вероятно, нанесла больший ущерб, чем сам вирус, и, возможно, даже унесла больше жизней. 

 В весьма ненаучной манере официальные лица упорно игнорировали общепризнанные научные факты, демонстрируя мощную склонность идти на все, чтобы оправдать и даже удвоить свои антирелигиозные нападки и дискриминацию. Они также не учли очень низкий риск передачи вируса в местах отправления культа. Верно, одно исследование по отслеживанию контактов подтвердили, что на религиозные службы приходилось менее 0.7 процента распространения вируса в Нью-Йорке, в то время как 76 процентов заразились им дома, следуя приказам правительства укрыться на месте.  

Дискриминационные ограничения на религиозные собрания в некоторых местах были настолько жесткими, что 20 августа 2020 г. Управление международной религиозной свободы Государственного департамента США выпустило Заявление о COVID-19 и религиозных меньшинствах, подписано 18 странами. В заявлении содержится предупреждение: «Государства не должны ограничивать свободу исповедовать религию или убеждения для защиты общественного здоровья сверх необходимого или дискриминационным образом закрывать места отправления культа». В Заявлении также содержится призыв, 

«[П]равительствам, избираемым и назначаемым должностным лицам и религиозным лидерам следует избегать формулировок, которые делают козлами отпущения определенные религиозные и духовные общины. Мы обеспокоены всплеском опасной риторики, демонизирующей религиозного «другого», включая антисемитизм и обвинение христианских и мусульманских общин и других уязвимых религиозных меньшинств в распространении вируса, а также преследование тех, кто не придерживается религиозные убеждения." 

Тем не менее, это важное и своевременное международное предупреждение не замедлило и не остановило чиновников штата Калифорния, которые в документах федерального суда продолжали неоднократно обвинять и демонизировать места отправления культа как «суперраспространителей вируса». Это было их эпически благовидным юридическим оправданием для гораздо более жесткого обращения с местами отправления культа по сравнению со светскими местами, где людям было разрешено более свободно собираться во время пандемии. 

Этот научно и фактически необоснованный аргумент утверждал, что места отправления культа каким-то образом всегда представляли больший неотъемлемый риск распространения вируса, чем светские места, которые считались «необходимыми» и оставались открытыми, даже если места отправления культа тщательно соблюдали меры предосторожности, рекомендованные CDC. Этот очевидный миф не был основан на рецензируемых научных исследованиях, а был основан исключительно на нескольких анекдотических историях о вспышках. рано в условиях пандемии до Соблюдались меры предосторожности, а также псевдонаучные домыслы и инсинуации, основанные на том, как распространяется COVID-19. 

Только после того, как 25 ноября 2020 года Верховный суд США вынес решение в пользу закрытых церквей и синагог. Бруклинская епархия против Куомо прилив начал меняться. К счастью, ненаучный миф правительства о «суперраспространителях» потерпел полное фиаско и в конечном итоге был проигнорирован и отвергнут большинством Верховного суда США (в нескольких постановлениях) как безосновательное оправдание для преследования мест отправления культа в целях санкционированной правительством дискриминации.

Наконец, в апреле 2021 года последний несогласный с церковью штат, Калифорния, отказался от белого флага, сняв обязательные ограничения вместимости и запрет на религиозное пение и песнопения в помещении. Губернатор Ньюсом согласился на постоянные судебные запреты в масштабах штата против его масштабных ограничений в отношении мест отправления культа, выплатив миллионы долларов в виде гонораров адвокатам за отклонение исков о гражданских правах. Но ущерб уже был нанесен. Сопутствующий ущерб верующим и местам отправления культа значителен и все еще подсчитывается. Может потребоваться много лет, чтобы понять все последствия глупой политики общественного здравоохранения. 

Ущерб, нанесенный религиозным лицам, был значительным. Верующие, борющиеся с тревогой, депрессией и безнадежностью во время пандемии, были физически и эмоционально отрезаны от своей верной общины и систем духовной поддержки. 

Изоляция часто приводит к индивидуальному отчаянию, даже среди верующих. Те, кто нуждался в совете, ободрении и молитве, не могли связаться с другими верующими и религиозными лидерами. Пасторы сообщают, что видели больше самоубийств, передозировок наркотиками и смертей от отчаяния. В качестве Заметки Джона Хопкинса, участие в религиозных общинах связано с более низким уровнем самоубийств. Закрытие церквей способствовало социальной изоляции и возможному повышению уровня самоубийств. 

Единственным плюсом пандемии может оказаться личная вера. В целом 19 проц. американцы взяли интервью в период с 28 марта по 1 апреля 2020 года заявили, что их вера или духовность улучшились в результате кризиса, в то время как три процента говорят, что они ухудшились, что составляет +16 процентных пунктов. 

In другое исследование, четыре процента сообщили, что пандемия ослабила их веру, а 25 процентов сообщили, что их вера стала сильнее. Однако очень немногие люди, которые изначально не были особенно религиозны, говорят, что стали более религиозными из-за вспышки коронавируса.

Хотя отдельные люди могут чувствовать себя лучше, глубокий ущерб, нанесенный религиозным институтам, также весьма примечателен. Благотворительные пожертвования во многих местах отправления культа резко сократились во время пандемии. Многие церкви брали государственные средства на средства индивидуальной защиты, чтобы пережить финансовый шторм, но этих средств хватило ненадолго. 

Значительное количество мест отправления культа разделилось, а некоторые разошлись во мнениях относительно того, как лучше всего реагировать на пандемию. В некоторых из них, которые вновь открылись, наблюдалось снижение посещаемости и благотворительных пожертвований на 50 и более процентов, поскольку людям было удобнее и удобнее участвовать в цифровом формате, а не собираться лично. 

По состоянию на март 2021, Pew Research сказал, что бывшие постоянные посетители мест отправления культа сообщили, что 17 процентов их церквей остаются закрытыми, и только 12 процентов сообщили, что их церкви работают в обычном режиме. 

Только 58 процентов посещали религиозные службы лично, а 65 процентов по-прежнему участвовали онлайн. До пандемии в 2019 г. больше церквей закрылось, чем открылось в Соединенных Штатах (4,500 против 3,000) из-за сокращения членства в церкви, что представляет собой снижение на 1.4 процента. Ожидается, что после пандемии эти цифры увеличатся и удвоятся или утроятся. Некоторые места отправления культа, закрытые в начале пандемии, больше никогда не откроются. 

В начале пандемии я сравнил реакцию правительства на вирус с попыткой убить комара кувалдой. Даже если вы убьете комара (чего они не сделали), побочный ущерб, нанесенный вашими чрезмерными и неуклюжими ударами, нанесет больше вреда, чем комар когда-либо нанесет. Я верю, что история подтвердила и подтвердит это суждение. 

Несомненно, потребуются годы, чтобы прийти к точным выводам о долгосрочном воздействии чрезмерных ответных мер правительства на пандемию на религиозных людей и учреждения. 

Мы можем уже сейчас подтвердить некоторые важные основные истины и уроки. Во-первых, религия необходима миллионам американцев. Во-вторых, личное религиозное поклонение намного лучше и гораздо более духовно эффективно, чем виртуальное поклонение. В-третьих, мы никогда не должны допускать, чтобы основные конституционные права, включая свободу вероисповедания, были приостановлены вирусом. В-четвертых, соображения общественного здравоохранения должны учитывать положительную динамику религии и всегда должны уважать свободу вероисповедания. В-пятых, решения в области общественного здравоохранения должны всегда тщательно учитывать сопутствующий ущерб от его политики, в том числе для религиозных учреждений и верующих. 

Наконец, поскольку увеличение власти ведет к коррупции и тирании, если мы хотим оставаться свободным народом, нам нужно очень осторожно подходить к объему полномочий, которые мы уступаем государственным чиновникам и «экспертам», которые, по-видимому, знают, что для нас лучше.