ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Я впервые попробовал пиво в 14 лет и продолжал делать это время от времени по пятницам с друзьями на протяжении всей учёбы в старшей школе. Я почти уверен, что мои родители знали об этом, хотя не уверен, что они точно знали, сколько и как часто мы выпивали.
Что я знаю наверняка, так это то, что они никогда не говорили мне об этом, демонстрируя подразумеваемое доверие, на которое я отвечал тем, что следил за тем, чтобы я не участвовал в вопиющих излишествах или глупых и разрушительных действиях, которые могут сопровождать употребление алкоголя несовершеннолетними. В этом я не сильно отличался от многих других детей в моей многонациональной и смешанной школьной компании.
Поэтому я был шокирован, когда отправился в «эксклюзивный» иезуитский колледж, куда в основном поступали студенты из католических школ-партнеров по всей стране, и обнаружил, что многие из моих однокурсников провели свои школьные годы в условиях строгих запретов на употребление спиртного в семье и/или школе и, таким образом, впервые свободно пробовали спиртное.
Результаты оказались неутешительными.
Конечно, случались и впечатляющие приступы рвоты. Но даже тогда меня больше тревожило то, что многие мои одноклассники, эти одарённые люди из «хороших» католических семей, считали, что, как сочный стейк требует обильного красного вина, пьянство требует деструктивности и тотального осквернения общественных пространств.
И они действительно всё разрушали, ничуть не стыдясь. Пока бедные уборщики убирали по понедельникам после выходных, студенты в столовой обсуждали, как забавно, что такой-то «сорвал» и оторвал от стены один из унитазов в туалете своего корпуса.
Единственное объяснение, которое я мог придумать тогда, да и сейчас, заключалось в том, что в моих одноклассниках было гораздо больше сдерживаемой ярости, чем я изначально предполагал, и что это было связано с тем, что я вырос в семьях, где было много правил, а вера в их врожденный ум и мудрость была на низком уровне.
Все это недавно вспомнилось мне, когда я размышлял о том, как западные правительства (и их послушные медийные пособники) стали относиться к гражданам демократических стран, которыми они избраны управлять.
В то время как в моей юности это считалось совершенно непроблемным для государственная средняя школа, чтобы сделать Советская жизнь легко доступны для своих студентовНаши культурные «элиты» теперь стремятся, используя новые и инвазивные технологии и цензурные эвфемизмы вроде «дезинформации» и «дезинформации», установить точный контроль над информационным рационом отдельных граждан. И, подобно родителям моих однокурсников, придерживающимся запретов, они, похоже, думают, что таким образом смогут навсегда оградить тех, кто голосовал за них или читал их статьи, от размышлений о том, что они сочли нежелательными мыслями и желаниями.
Эти якобы светский элиты и их пресс-лакеи делают это, апеллируя к врожденной религиозная желание познать священное и отличить его от мирского.
В отличие от многих из нас, кто под постоянным натиском потребительской пропаганды беззаботно отказался от давних ритуальных практик, призванных вызывать удивление, они понимают, что мощные трансцендентные стремления, которые должны были пробудить эти забытые ритуальные практики, по-прежнему присутствуют в нас.
И в попытке направить этот огромный поток скрытой энергии в русло своих корыстных целей они разворачивают кампании, призванные искусственно сакрализировать вещи, происхождение и реальность которых явно нечестивы, то есть коренятся в всегда несовершенной и светотеневой природе человеческого разума.
Представляя такие вещи, как вакцины, программы разнообразия, неконтролируемая иммиграция, пронатовские правительства и политические прерогативы израильского государства, как проекты безупречной моральной природы, единственная цель которых — просто сделать мир лучше, они стремятся вывести их из диалектической суеты, которая обычно свойственна политическим движениям, ищущим широкую общественную поддержку.
И если отдельное лицо или группа интересов соизволят поставить под сомнение ложно «священную» природу одного из этих проектов, они столкнутся с яростью очернения и остракизма, которая была бы вполне уместна в Испании времен Торквемады или в Салеме времен Уильяма Стоутона.
Хотя я считаю отвратительными человеческие лишения и ущерб, причиняемые этой политикой, меня болезненно завораживает менталитет, который ею движет.
Учитывая обилие высоких степеней среди ничтожно малого класса, который разрабатывает и проводит эту политику, поразительно почти полное отсутствие у них исторического сознания.
Хотя применение грубой силы и полное пренебрежение к жизненно важным прерогативам избранных противников, несомненно, может принести значительные военные и материальные выгоды в краткосрочной перспективе, подобные кампании террора неизбежно теряют свою эффективность со временем. Неужели они никогда не изучали историческую траекторию Наполеона или его коллеги, превосходящего в военном и цивилизационном плане, Адольфа Гитлера?
Полагаю, что так и было, но, будучи продуктами ныне доминирующей школы изучения истории как упрощенной моральной игры, они высокомерно решили, что истории «плохих людей», таких как эти два краткосрочных завоевателя, не могут ничему научить самосвященных «хороших людей», таких как они сами.
В конце концов, наши собственные современные разрушители наций и доморощенные поджигатели элементарной вежливости — просто спросите их — пытаются сделать мир лучше, в то время как, «конечно же», эти две «совершенно дьявольские» фигуры хотели только разрушать.
Это похоже на то, как если бы ужасающие кампании этих двух известных личностей были проданы мужчинам и женщинам, которые следовали за ними в битву на основе чистой нигилистической жажды крови, лишенной тех фальшивых моральных стимулов, которые так любят навязывать нам наши современные мандарины.
Есть веская причина, по которой наши нынешние хозяева войны и цензуры, а также те, кто использует свои методы выжженной земли, чтобы сделать диалог и вежливость на внутреннем фронте ещё более невозможными, постоянно снабжают себя и нас ребячливо-манихейскими версиями прошлого. Это избавляет их от необходимости задумываться о своей присущей им склонности к глупости, жестокости и самообману.
Осознанно и без корыстных умозаключений исследовать сложности прошлого человеческого поведения, чтобы лицом к лицу столкнуться с зачастую трагичным и повсеместно распространенным грузом человеческих ошибок, неизбежно приходится проявлять осторожность, благоразумие и смирение — а это последнее, о чем хотят знать чистокровные искатели власти.
Но, пожалуй, ещё более поразительным, чем историческое невежество многочисленных представителей нашей среды, склонных к бомбам, подталкиваниям и цензорам, является их фундаментальное непонимание человеческой природы. Хотя, безусловно, принудительное идолопоклонство перед определёнными политическими проектами может заставить многих людей, возможно, даже большинство, подчиняться им на протяжении долгого времени, оно никогда не завоюет согласия значительной части культуры. По моим оценкам, в любой культуре всегда найдётся около тридцати процентов тех, кто, глубоко доверяя собственным эмпирическим наблюдениям за реальностью, никогда не примет навязываемые им сверху официальные истины.
Но в силу своего всецело материалистического и бихевиористского понимания реальности нашим «элитным» культурным планировщикам довольно трудно «увидеть» это непокорное меньшинство. Или, если они и видят его, то полагают, что покорение его разума и чувства воли — это всего лишь вопрос применения чуть большего количества той психологической брутальности, которую они успешно применяли для покорения разума большинства.
Запертые в клетке тоталитарной гордыни, они не могут поверить, что «зачистка» этого мятежа может быть трудной или вообще потерпеть неудачу. Или что эти непокорные, по мере затягивания борьбы за их исчезновение, начнут вымещать свою ярость на тех, кто, применяя различные формы принуждения и клеветы, мешал им воспользоваться основополагающим правом свободно высказывать своё мнение. И уж тем более, что ярость этих непокорных в конечном итоге может распространиться на запуганное большинство.
Но история учит нас, что это происходит снова, снова и снова. «Террористы» и «антиобщественные подрывники», такие как Мандела и Гавел, становятся главами государств. А «маргинальные эпидемиологи» возглавляют Национальные институты здравоохранения.
Я здесь не для того, чтобы предсказывать быстрые или решительные победы. К сожалению, все подобные повороты событий требуют времени и неизбежно сопровождаются множеством смертей и разрушений. В самом деле, ничто не сравнится с кучей размахивающих руками тоталитаристов, когда речь идёт о бессмысленных актах садизма.
Но разве мы не все смертны изначально? И разве не наше относительное принятие этой смертности отделяет нас от этих извращённых элит с их мечтами о тысячелетних рейхах и трансгуманистической «сингулярности», где массы, подобно скоту, будут улучшены в соответствии с проектами, созданными самопровозглашённой группой гуру?
Это действительно так.
Под маской бравады скрывается глубочайший страх смерти и сопутствующей ей утраты материальности – единственного, что они по-настоящему ценят. Они, видимо, верят, что если просто увеличить громкость и стать больше, как это и положено делать при встрече с медведем в лесу, то смогут прогнать свой внутренний страх и добиться нашей покорности.
Но подобно Эдипу и Икару, двум великим литературным деятелям Древней Греции, которые верили, что интеллект способен восторжествовать над всегда непостижимыми ритмами творения, им и их фантазиям о всемогуществе суждено встретить трагический конец.
Таким образом, наша главная задача в настоящее время — это негламурная (и для многих в этой культуре, где действие ради действия) неудовлетворительная задача — снова и снова возвращаться к таким вещам, как любовь, сострадание, дружба, прикосновение и искренний диалог, которые лежат в основе человеческого бытия. Пока эти согревающие огоньки горят в узких уголках нашей жизни, тотальное господство, к которому они стремятся и которое, по сути, необходимо для поддержания их нарциссических фантазий, никогда не будет достигнуто.
-
Томас Харрингтон, старший научный сотрудник Браунстоуна и научный сотрудник Браунстоуна, является почетным профессором латиноамериканских исследований в Тринити-колледже в Хартфорде, штат Коннектикут, где он преподавал в течение 24 лет. Его исследования посвящены иберийским движениям национальной идентичности и современной каталонской культуре. Его эссе опубликованы в журнале Words in The Pursuit of Light.
Посмотреть все сообщения
