Дело против CDC, каким мы его знаем

Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) были основаны в 1946 году как малоизвестное квазигосударственное агентство с мизерным бюджетом и горсткой сотрудников, перед которыми стояла простая задача: «предотвратить распространение малярии по всей стране».

Семьдесят пять лет спустя он превратился в многомиллиардного бюрократического гиганта, который наблюдает и контролирует практически все аспекты программ, политики и практики общественного здравоохранения в Соединенных Штатах. 

Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) является основным национальным агентством здравоохранения США, задача которого — «защита Америки от угроз здоровью, безопасности и благополучию», и заявляет, что он «повысит уровень безопасности здоровья нашей страны». Руководящие принципы и рекомендации CDC устанавливают стандарты для традиционной медицины в Америке и считаются де-факто правилами, по которым должны работать департаменты здравоохранения и большинство учреждений по всей стране.

В своем заявлении перед американским народом Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) клянется, что будет «добросовестно распоряжаться средствами, доверенными нашему агентству, основывать все решения в области общественного здравоохранения на высококачественных научных данных, полученных открыто и объективно, и ставить пользу для общества выше пользы для нашего учреждения».

Это возвышенное заявление о миссии создает впечатление, что CDC будет, прежде всего, усердно и честно работать для защиты здоровья всех американцев. Тщательный обзор истории CDC и текущего режима работы показывает резкий контраст между этими благородными словами и тем, как CDC фактически функционирует.

Оз говорил

«Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) пользуется огромным доверием среди врачей, во многом потому, что считается, что агентство не подвержено влиянию промышленности. Финансовые сделки с биофармацевтическими компаниями угрожают этой репутации», — Марсия Энджелл, бывший главный редактор журнала New England Journal of Medicine.

В водовороте основных средств массовой информации, подвергая сомнению государственную религию указов и руководств Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC), человек попадает в лагерь сторонников заговора, обвиняемых в колдовстве или каком-то средневековом медицинском шарлатанстве.

В сознании многих американцев CDC представляет собой последнее слово по «всем вопросам, связанным со здоровьем». Сомневаться в этом всемогущем бюрократическом агентстве — значит бросать вызов священным заповедям здоровья и подвергать сомнению сам медицинский истеблишмент.

Широко распространено мнение о CDC, что это правительственное агентство, которое действует вне отношений с индустрией здравоохранения и, следовательно, действует независимо от финансовых интересов сектора управления здравоохранением. Нет ничего более далекого от правды. 

Несмотря на эту репутацию, дальнейшее изучение показывает, что CDC далеко не соответствует заявленной цели. Поскольку масштабы деятельности и бюджет этого агентства с годами увеличились, включая большой объем корпоративных пожертвований, мы должны спросить себя: «Выполняет ли CDC свою миссию по защите общественного здоровья или теперь это просто еще одно раздутое квазигосударственное агентство, которое работает от имени своих доноров?»

Вопреки своему заявлению о том, что «Центр по контролю и профилактике заболеваний не принимает коммерческую поддержку», Британский медицинский журнал (BMJ) в 2015 году сообщил , что «Центр по контролю и профилактике заболеваний получает миллионы долларов в виде пожертвований и финансирования от промышленности, как напрямую, так и косвенно».

В петиции , поданной в 2019 году несколькими группами по контролю за деятельностью здравоохранения, утверждается, что заявление CDC о том, что оно свободно от торговли влиянием и не имеет «никаких финансовых интересов или иных связей с производителями коммерческой продукции», является «бесспорно ложным».

Петиция делает еще один шаг, утверждая, что CDC «знает, что претензии ложны, потому что у него есть процедуры для решения, от кого и при каких обстоятельствах он принимает миллионы долларов от вкладчиков, включая производителей коммерческих продуктов». 

Это утверждение подтверждается многочисленными примерами из отчета собственной программы CDC по активному образу жизни.

Например, с 3.435 года Pfizer Inc. внесла 2016 миллиона долларов в Фонд CDC на программу профилактики криптококковой инфекции. 

Подобные программы стали обычным явлением еще в 1983 году, во многом благодаря разрешению Конгресса , которое позволило Центрам по контролю и профилактике заболеваний принимать «внешние» пожертвования, «сделанные безоговорочно … в интересах Службы [общественного здравоохранения] или для выполнения любых ее функций».

Несмотря на предупреждение о том, что эти пожертвования должны быть направлены на общественное здравоохранение, реальность такова, что эти пожертвования идут с определенными условиями. Как отмечалось ранее в отчете BMJ, средства Pharma, переданные CDC для конкретных проектов, возвращаются в карманы Pharma через маркетинг и продажи.  

Кран финансирования, инициированный с разрешения Конгресса, откроется в полную силу десятилетие спустя, с созданием Фонда CDC.

Фонд CDC

Фонд CDC был создан Конгрессом в 1992 году и зарегистрирован два года спустя с целью «мобилизации благотворительных и частных ресурсов».

После создания CDC Foundation стал основным механизмом сквозного доступа, используемым изобилием корпоративных интересов для оказания влияния на различные аспекты деятельности CDC. Крупные фармацевтические компании ежегодно вносят миллионы долларов в «отдельный благотворительный фонд CDC». 

Затем Фонд CDC будет «благотворительно жертвовать» вклады Big Pharma в сам CDC. Эта ловкость рук позволила CDC утверждать, что они никогда не принимали деньги напрямую от Big Pharma.

Спустя десять лет после своего основания Фонд быстро привлек 100 миллионов долларов частных пожертвований «для расширения работы CDC».

Некоторые утверждают, что после того, как разразилась эта лавина финансовых интересов, само агентство превратилось в главный маркетинговый инструмент фармацевтической промышленности, создав осиное гнездо из нарушений этических норм , откровенной коррупции и породив множество вопросов о том, на кого на самом деле работает Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC).

Был ли CDC Foundation действительно создан как благотворительное предприятие или как способ скрыть конфликты интересов?

Уступил ли этот массовый приток корпоративных денег контроль над CDC медицинской и фармацевтической промышленности и их финансистам, позволив им контролировать направление «общественной» политики в области здравоохранения? 

Смогут ли ориентированные на бизнес, коммерческие медицинские программы, использующие одобрение CDC, доминировать в политике здравоохранения?

На эти вопросы, похоже, нашелся ответ в списке доноров Фонда CDC, который выглядит как список самых влиятельных людей, наживающихся на пандемии, и филантропических наемников.

К основным источникам финансирования Фонда относятся GAVI Alliance, Bloomberg Philanthropies, Fidelity Investments, Morgan Stanley Global Impact Funding Trust, Microsoft Corporation, Имперский колледж Лондона, Университет Джонса Хопкинса, Google, Facebook, Merck Sharp & Dohme Corp., Johnson & Johnson Foundation и вездесущие «благотворители» из Фонда Билла и Мелинды Гейтс.

Внутренние проблемы

В 2016 году группа обеспокоенных высокопоставленных ученых из CDC написала письмо тогдашнему руководителю аппарата CDC Кармен Виллар, утверждая, что CDC «находится под влиянием и формируется внешними силами… [и это] становится нормой, а не редким исключением».

Нарушения, упомянутые в этом письме, включают: «сомнительные и неэтичные методы», «сокрытие неточных данных скрининга» и «изменение определений и подтасовка данных, чтобы результаты выглядели лучше, чем они были на самом деле».  

Далее ученые отметили, что CDC «по существу скрыл [выводы], чтобы СМИ и / или сотрудники Конгресса не узнали о проблемах», и «сотрудники CDC [приложили] все усилия, чтобы отсрочить FOIA и воспрепятствовать любому расследованию. ” 

В обвинительном заключении также утверждалось, что представители CDC имели «нерегулярные отношения» с юридическими лицами, что предполагало прямой конфликт интересов.  

Хотя критика CDC в последние годы усилилась, оглядываясь назад на его историю, можно обнаружить длинный список неправомерных действий и сомнительных практик.

Скандалы 'R' Us

Ещё в 1976 году Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) проводил масштабные кампании медицинского террора, чтобы получить дополнительное финансирование и оправдать программы массовой вакцинации. Печально известный скандал со свиным гриппом 1976 года предполагал вакцинацию 213 миллионов американцев от несуществующей пандемии. К моменту краха программы в конце 1976 года 46 миллионов американцев получили ненужные прививки – несмотря на то, что вакцины были связаны с неврологическими расстройствами. Это привело к тысячам побочных эффектов, включая сотни случаев синдрома Гийена-Барре.

Этот обман был тщательно разоблачен Майком Уоллесом в программе «60 минут».

В начале программы массовой вакцинации д-р Дэвид Сенсер — в то время глава CDC — в эфире национального телевидения признал, что во всем мире было зарегистрировано лишь «несколько случаев [свиного гриппа] и ни один из них не подтвержден». На вопрос, сталкивался ли он с «какими-либо другими вспышками свиного гриппа где-либо в мире», он прямо ответил: «Нет». 

Программа двинулась вперед. 

В отличие от публично заявленной позиции CDC как «защитника общественного здоровья», этот тип неправомерных действий станет стандартной операционной процедурой и послужит шаблоном для будущих изобретенных пандемий. 

Растущий список скандалов определил существование CDC.

В 1999 году Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) был обвинен в нецелевом расходовании 22.7 миллионов долларов, выделенных на борьбу с синдромом хронической усталости. Государственные аудиторы заявили, что не могут установить, куда делись 4.1 миллиона долларов из этой суммы, и CDC не смог объяснить, куда эти деньги были потрачены.

В 2000 году агентство фактически солгало Конгрессу о том, как оно потратило 7.5 миллионов долларов, выделенных на исследования хантавируса. Вместо этого Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) перенаправил большую часть этих денег на другие программы. «Один чиновник сказал, что общую сумму перенаправленных средств практически невозможно отследить из-за особенностей бухгалтерского учета CDC, но он оценил сумму перенаправлений в несколько миллионов долларов».

В 2009 году, в разгар печально известной мистификации со свиным гриппом H1N1 , Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) был вынужден отозвать 800 000 доз вакцины против свиного гриппа для детей из-за пандемии, которая так и не разразилась.

В 2010 году Конгресс обнаружил , что Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) «сознательно подвергал опасности жителей округа Колумбия из-за содержания свинца в питьевой воде». В отчете Конгресса было установлено, что CDC ненадлежащим образом предупреждал жителей о высоком уровне свинца в питьевой воде округа Колумбия и «создал у сообщества здравоохранения опасное и ошибочное впечатление, что загрязненная свинцом вода безопасна для питья детям».

В 2016 году издание The Hill сообщило о двух скандалах в Центрах по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Один из них касался «сокрытия» «неудовлетворительных результатов программы по охране здоровья женщин под названием WISEWOMAN». В обвинениях утверждалось, что в рамках программы «определения были изменены, а данные „сфальсифицированы“, чтобы результаты выглядели лучше, чем они были на самом деле», и CDC активно скрывал эту информацию.

Другой скандал был связан со связями Coca-Cola и двух высокопоставленных чиновников CDC. Двух ученых обвинили в манипулировании исследованиями безопасности сладких безалкогольных напитков. Через два дня после того, как эти связи стали известны, один из обвиняемых ученых CDC ушел в отставку.

Эти скандалы были раскрыты благодаря программе CDC Scientists Preserving Integrity, Diligence, and Ethics in Research (CDC SPIDER).

В рамках своего заявления эти ученые отметили, что «на нашу миссию влияют и формируют внешние стороны и мошеннические интересы…. Что нас больше всего беспокоит, так это то, что это становится нормой, а не редким исключением».

Их жалобы были поданы анонимно «из опасения возмездия».

Еще один сомнительный, но классический пример замкнутого круга кадров в крупных фармацевтических компаниях — случай с бывшим руководителем CDC Джули Гербердинг. Будучи директором CDC с 2002 по 2009 год, Гербердинг « провела через регуляторный лабиринт крайне противоречивую и очень прибыльную вакцину Gardasil компании Merck». Оттуда она перешла на удобную и высокодоходную должность президента подразделения вакцин Merck и, как ни странно, ей повезло продать свои акции Merck в подходящий момент.

В 2018 году Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) столкнулся с очередным скандалом, связанным с сговором, когда директор Бренда Фицджеральд была вынуждена уйти в отставку после того, как ее уличили в покупке акций компаний, производящих сигареты и фастфуд, — тех самых компаний, которые регулирует CDC.

CDC и вакцинная промышленность

Хотя Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) не регулирует фармацевтическую промышленность, политика и рекомендации агентства имеют серьезные последствия для производителей лекарств. Это особенно очевидно в национальной политике вакцинации, в частности, в графике иммунизации детей и подростков, разработанном CDC.

Несмотря на проведение самой агрессивной в мире кампании вакцинации, факты показывают совершенно иную реальность, чем та, которую нам внушают рекламные объявления CDC об эффективности этой кампании. За последние 40 лет хронические заболевания среди американских детей выросли с 6% до 54%, и Соединенные Штаты носят печальную репутацию страны с самым высоким уровнем младенческой смертности в развитом мире.

Некоторые указывают на то, что Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в настоящее время выступает в качестве главного агента по продажам и маркетингу вакцин для крупных фармацевтических компаний , покупая, продавая и распространяя вакцины, несмотря на то, что у агентства есть прямые конфликты интересов, поскольку оно владеет многочисленными патентами на вакцины и различные аспекты вакцинных технологий. Ситуацию усугубляет то, что CDC позиционирует себя как нейтральный научный орган, оценивающий безопасность вакцин, в то же время предписывая увеличение доз вакцины для американского населения.

Хотя Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) не продает вакцины напрямую, он получает роялти от компаний, которые приобретают лицензии на их технологии.

Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC ) играет важную роль. Комитет ACIP, состоящий из 12 членов, оказывает чрезвычайное влияние на здоровье практически всех граждан США, поскольку именно ему поручено «дополнять и/или изменять рекомендованный национальный график вакцинации».

Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и различные члены этого комитета, в рамках того, что можно с натяжкой назвать «конфликтом интересов», в настоящее время владеют и получают прибыль от целого ряда патентов на вакцины. К ним относятся патенты на вакцины против гриппа , ротавируса , гепатита А , сибирской язвы , вируса Западного Нила , атипичной пневмонии (SARS), лихорадки Рифт-Валли и ряда других известных заболеваний.

Другие патенты, принадлежащие Центрам по контролю и профилактике заболеваний (CDC), охватывают различные области применения вакцинных технологий, включая нуклеиновые кислотные вакцины для профилактики флавивирусной инфекции , аэрозольные системы доставки вакцин , адъюванты , различные методы тестирования вакцин , контроль качества вакцин и многочисленные другие принадлежности для вакцин.

CDC и Covid: дорога в ад Covid вымощена запутыванием CDC

Кроме того, как у самого гнусного писателя есть свои читатели, так и у самого великого лжеца есть свои верующие; и часто случается так, что если в ложь поверить хотя бы на час, она уже сделала свое дело, и больше нет причин для ее использования. Ложь летит, а правда хромает за ней; так что, когда люди наконец-то разоблачаются, уже слишком поздно; шутка окончена, и рассказ возымел эффект. – Джонатан Свифт

В качестве центральной организации, которой было поручено «защитить Америку от угроз здоровью и безопасности», CDC получил самое важное задание в своей противоречивой истории, когда кризис Covid 2020 года распространился на берега Соединенных Штатов.

Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) перешел в режим сверхбыстрой работы, предлагая всевозможные советы, рекомендации, правила, указы и законы, затрагивающие практически все аспекты жизни по всей стране. Большинство этих указов представляли собой радикальный отход от прежних эпидемиологических принципов.

В период этого экзистенциального «кризиса» Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) развернул беспрецедентную кампанию по постоянному изменению и корректировке правил . Этот шквал новых «рекомендаций» включал в себя ношение масок , социальное дистанцирование , отслеживание контактов , карантин и изоляцию , тестирование на COVID-4 , правила поездок , закрытие школ , процедуры ведения бизнеса — практически все аспекты повседневной жизни попадали под влияние и контроль аппарата CDC. Ни один аспект не оставался без внимания — даже обыденная задача мытья рук превращалась в четырехстраничный барочный ритуал, сопровождаемый видеороликом, в соответствии с рекомендациями CDC. Казалось, единственное, что заметно отсутствовало в «экспертных рекомендациях» CDC в этот поучительный момент, — это питание и физические упражнения.

Меняйтесь с изменяющейся наукой™

Этот поток указов и определений менялся еженедельно, создавая атмосферу неразберихи и хаоса. На вопросы Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) строго заявлял: «Наука установила истину». Когда это было политически целесообразно, они пересматривали свои протоколы, искусно утверждая: «Наука эволюционировала».

Стандартные определения становились взаимозаменяемыми, когда это было удобно.

Хотя наиболее заметное и спорное искажение фактов касалось эффективности масок — десятки сравнительных исследований ясно продемонстрировали их неэффективность и вред — существовали гораздо более глубокие и тревожные манипуляции, исходящие из постоянно меняющейся структуры в штаб-квартире CDC.

Один из наиболее вопиющих примеров двуличия CDC произошел 24 марта 2020 года, когда CDC изменил устоявшиеся протоколы относительно того, как теперь будет указываться причина смерти в свидетельствах о смерти , исключительно в отношении COVID-19.

Эта, казалось бы, безобидная модификация стала переломным моментом, запустившим процесс, в результате которого многие смерти были бы ошибочно закодированы как U07.1 COVID-19. Это привело к массовому неправильному атрибуированию смерти от COVID-19, которое использовалось для усиления страха и использовалось в качестве оправдания для набора драконовских политик в отношении Covid.

Критики призвали к полной проверке деятельности CDC, отметив, что «эти изменения в определении, сборе и анализе данных были внесены только в отношении COVID-19» в нарушение федеральных рекомендаций. В заявлении для Reuters CDC сообщила, что «14 марта внесла корректировки в данные о смертности в своем сервисе отслеживания данных по COVID-19, поскольку ее алгоритм по ошибке учитывал смерти, не связанные с COVID-19».

Спустя два года после проблемного изменения в системе сертификации, Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) начал процесс исключения десятков тысяч человек из своего списка «смертей от COVID-19».

Вакцина от Ковида

По мере того, как разворачивался кризис Covid, все длинные и извилистые дороги заканчивались в одном и том же месте: экспериментальная генная терапия мРНК, которая продавалась как «вакцина» и рекламировалась как панацея, чтобы вытащить мир из этого «кризиса». Перед CDC, как заслуживающим доверия правительственным органом и главным представителем по маркетингу, была поставлена ​​задача привести страну к более безопасным берегам, предложив американской общественности последнюю дойную корову Pharma.

Для продажи этих экспериментальных инъекций Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) использовал всегда удобный маркетинговый лозунг «безопасно и эффективно» . В соответствии с прошлыми маневрами, сообщения CDC об инъекциях мРНК были хаотичными, а то и откровенно двуличными.

Практически сразу же возникли проблемы, когда выяснилось, что эта рекламная кампания основывалась на ошибочных методах исследования и данных, которые явно были сфальсифицированы и подтасованы.

Тот самый Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC), который первоначально рекламировал инъекции от COVID-19 как способные «остановить передачу вируса», резко изменил свою позицию, признав, что это невозможно.

Как только развертывание «вакцины» было в полном разгаре, CDC, верный своей форме, проигнорировал все предупреждающие знаки. 

Уже в январе 2021 года появились сигналы, указывающие на потенциальную опасность этих спорных инъекций. Побочные реакции либо преуменьшались, либо полностью игнорировались. Анализ соотношения риска и пользы также не проводился, даже несмотря на то, что данные рисовали не слишком радужную картину «безопасности и эффективности».

Репутация CDC получила еще один удар, когда стало известно, что значительные объемы данных о COVID-19 были скрыты от общественности и независимого анализа. Это пополнило ряд скандалов, связанных с политикой в ​​отношении пандемий, и еще больше подорвало репутацию CDC как надежного агентства общественного здравоохранения.

Постскриптум

История клептократии в Центре по контролю и профилактике заболеваний (CDC) перекликается с историей современных государственных институтов США . Начав свой путь как агентство, миссия которого заключалась в управлении «болотом», оно выродилось в раздутую бюрократию, ставшую полноправным членом этого «болота».

То, что Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) не говорит американцам правду по важным вопросам общественного здравоохранения, очевидно. Неудивительно, что опросы показывают резкое падение доверия общественности к CDC , и, по мнению многих, некогда респектабельный имидж агентства рухнул.

Обвинения CDC в коррупции больше не существуют исключительно в скептических умах критиков правительства; они стали обычными доносами, подкрепленными горами легкодоступных доказательств. Никакого заговора не требуется, поскольку список скандалов стал характеризовать «обычный бизнес» в CDC. 

«Можем ли мы доверять CDC?» 

Чтобы найти ответ, задайте другой вопрос.

«Кому принадлежит CDC?»

Перепост с сайта HFDF