ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Республиканское большинство в юридическом комитете Палаты представителей США только что опубликовало объёмный документ.временный отчет персонала«(3 февраля)», в докладе представлены документальные свидетельства масштабной цифровой цензуры, проводимой онлайн-платформами под надзором Европейской комиссии. Доклад озаглавлен «…». «Угроза иностранной цензуры, часть II: десятилетняя кампания Европы по цензуре глобального интернета…»Это заставляет задуматься, подтверждая худшие опасения критиков Закона о цифровых услугах (DSA). Стоит подчеркнуть, что режим цензуры, предусмотренный DSA, должен вызывать озабоченность не только у европейцев, но и у... неевропейцыПоскольку их практический эффект, учитывая технические сложности и экономические издержки внедрения региональных режимов модерации, заключается в ограничении свободы слова во всем мире, а не только в Европе.
Демократические социалисты Америки проложили путь к произвольной цензуре.
In этот блог5 сентября 2023 года, вскоре после того, как Закон о цифровых услугах (DSA) был применен к «очень крупным онлайн-платформам» (VLOP), я предупреждал, что «чистый эффект этого закона будет заключаться в оказании почти непреодолимого давления на платформы социальных сетей, чтобы они играли в игру «противодействия дезинформации» таким образом, чтобы это прошло проверку аудиторов Комиссии и, таким образом, позволило избежать крупных штрафов». И, согласно этому отчету, так и произошло.
Нам не нужно читать промежуточный доклад юридического комитета Палаты представителей, чтобы понять, что формулировка Закон о цифровых услугах Закон наделяет Европейскую комиссию огромными дискреционными полномочиями по надзору за политикой модерации контента на платформах. Он возлагает на онлайн-платформы обременительные «обязательства по должной осмотрительности» для «смягчения» расплывчато определенных «системных рисков», включая риски, связанные с «дезинформацией» и воздействием на «гражданский диалог» и избирательные процессы.
Сам закон оставляет значительное пространство для интерпретации в отношении того, как Европейская комиссия и ее аудиторы будут оценивать «системные риски», такие как дезинформация, угрозы «гражданскому диалогу» и разжигание ненависти, а также как они будут оценивать адекватность мер по их смягчению со стороны поставщиков услуг. Эта неопределенность дает правоприменителям закона широкие полномочия по его толкованию по своему усмотрению. Комиссия обладает полномочиями по проведению расследований и обеспечению соблюдения закона, включая возможность налагать штрафы в размере до 6% от годового глобального оборота платформы за несоблюдение требований.
В 160-страничном докладе убедительно доказывается, что Закон о цифровых услугах фактически является кульминацией десятилетней кампании по предоставлению Европейской комиссии все больших полномочий в отношении политики модерации контента на онлайн-платформах. Многочисленные перипетии этой кампании, которая включает в себя ранее принятые «добровольные» кодексы поведения, координируемые институтами ЕС, подробно описаны в докладе. докладе.
Здесь я предлагаю сосредоточиться исключительно на том, что в отчете представлено как некоторые из горьких плодов Закона о цифровых услугах, а именно на цензурных действиях, проводимых в рамках механизмов надзора, предусмотренных этим законом. Отчет в подавляющем большинстве случаев посвящен взаимодействию между Европейской комиссией и TikTok, и, если предположить, что подтверждающие документы могут быть проверены на подлинность, он дает нам тревожное представление о глубоко укоренившемся режиме цензуры, который совершенно непрозрачен для обычного гражданина. Это лишь верхушка айсберга. Неизвестно, что еще может быть обнаружено, если следователь получит доступ к аналогичным доказательствам на других платформах, таких как Meta, YouTube и LinkedIn.
Как на практике работает надзор со стороны DSA.
Механизмы контроля со стороны должностных лиц ЕС над политикой модерации платформ, как описано в отчете, имеют общую схему: сама Европейская комиссия или национальные регуляторы, назначенные в соответствии с Законом о цифровых услугах (известные как «координаторы цифровых услуг» в каждом государстве-члене), запрашивают у платформ информацию об их мерах по «снижению рисков» в отношении конкретного вопроса (например, вакцины, дезинформация на выборах, разжигание ненависти или война на Украине) в письменной форме или лично, и запрашивают документацию с подробным описанием предпринятых или планируемых шагов. Затем платформы представляют отчеты, описывающие их усилия по соблюдению требований и планы по совершенствованию стратегий снижения рисков, после чего Комиссия может предоставить обратную связь или запросить дополнительные меры. В отчете Комитета по судебным делам Палаты представителей убедительно показано, что многие из этих обменов информацией оказывают давление на платформы с целью расширения усилий по модерации во избежание потенциальных санкций.
Руководство по выборам 2024 года
Но в этом докладе речь идет не просто о всеобщем расширении объема модерации: это также одностороннее влияние на политический и идеологический характер правил модерации. В конце концов, Комиссия ведет «счетчик» политики модерации крупных технологических компаний, частично полагаясь на свою собственную армию «доверенные флагманыЧасто заимствуя материалы из левых НПО, этот ресурс сам по себе не является идеологически или политически нейтральным. Поэтому неудивительно, что результатом такого процесса является ограничение контента, который резко критикует прогрессивно-левую/технократическую политику и идеологические убеждения Европейской комиссии.
В качестве примера можно привести Руководство по выборам В апреле 2024 года, перед выборами в Европейский парламент, Европейская комиссия выпустила документ, призывающий платформы «обновить меры по снижению рисков, уменьшить распространение дезинформации (включая «гендерную дезинформацию»), сотрудничать с организациями, занимающимися проверкой фактов, и разработать меры, направленные на повышение устойчивости к дезинформационным нарративам». Комиссия пригласила Apple, Google, LinkedIn, Meta, Microsoft, Pinterest, Snapchat, Wikimedia, X и YouTube на «круглый стол по готовности к выборам» и напомнила им, что «активно отслеживает соблюдение» избирательных обязательств в соответствии с Законом о цифровых услугах (DSA) и будет «принимать меры принудительного характера в связи с выборами».
Руководство по выборам Они не являлись частью Закона о цифровых услугах и не имели обязательной юридической силы. Более того, публично они были представлены как рекомендации и указания, а не как юридически обязательные обязательства. Однако во временном отчете Судебного комитета Палаты представителей утверждается, что «за закрытыми дверями» на круглом столе Meta, посвященном руководящим принципам DSA в отношении выборов, состоявшемся 1 марта 2024 года, Прабхат Агарвал, названный в отчете высокопоставленным должностным лицом, участвующим в обеспечении соблюдения DSA, описал эти руководящие принципы как «минимальный уровень» соблюдения DSA, заявив, что если платформы будут от них отклоняться, им потребуется «иметь альтернативные меры, равные или лучшие». Каким бы странным ни казалось такое заявление, оно согласуется с концепцией DSA о «обязательстве должной осмотрительности» со стороны крупных цифровых платформ принимать разумные меры для снижения рисков платформы. Если тот, кто обеспечивает соблюдение расплывчатого обязательства, предлагает надежный способ его выполнения — даже если он представлен как «руководящий принцип» — этот «руководящий принцип» становится привлекательным способом избежать санкций.
Доказательства соответствия платформы требованиям: случай TikTok
Соблюдали ли платформы руководящие принципы Комиссии по выборам 2024 года? Судя по внутренней переписке платформ и обмену сообщениями между платформами и должностными лицами ЕС, воспроизведенным или обобщенным в отчете, похоже, что, по крайней мере, да. некоторых В ответ на это платформы скорректировали свою политику. В частности, в отчете комитета говорится, что TikTok проинформировал Европейскую комиссию о том, что удалил или ограничил доступ к более чем 45 000 единицам контента, идентифицированным как «дезинформация», включая политические высказывания по таким темам, как миграция, изменение климата, безопасность и оборона, а также права ЛГБТК+, в преддверии выборов в ЕС 2024 года.
В кратком обзоре обновлений правил сообщества TikTok от 20 марта 2024 года, цитируемом в отчете, упоминаются «обновления» правил сообщества TikTok, «в основном связанные с соблюдением Закона о цифровых услугах», включая положения, касающиеся «маргинализации свободы слова и поведения», «дезинформации, подрывающей доверие к целостности демократического процесса» и «искажения авторитетной информации, такой как научные данные». Главная цель этих изменений, по собственному признанию TikTok, заключалась в соблюдении Закона о цифровых услугах. Это не изменения политики, определенные независимыми критериями.
Теперь, если внимательно изучить новые правила TikTok, введенные в 2024 году для обеспечения соответствия требованиям DSA, становится совершенно очевидно, что они могут означать, по сути, все, что угодно. хотеть их значение. Например, политический дискурс по своей природе полон конфликтов, поэтому почти любое враждебное замечание может быть воспринято как «маргинализация речи и поведения». Аналогично, если кто-то добросовестно критикует «целостность демократического процесса», подрывает ли он доверие к нему? А как насчет «искажения» «авторитетной информации»? Наука может функционировать только в том случае, если так называемые «авторитетные» научные утверждения не будут искусственно защищены от жесткой критики.
Скрытое, но реальное регуляторное давление
Это правда, что конкретные контуры режим цензуры TikTok не был прямо наложенный Европейская комиссия. Комиссия, как правило, не занимается распоряжениями об удалении конкретных постов. Однако эти меры явно были разработаны под давлением со стороны регулирующего режима DSA и его правоприменителей. TikTok, разрабатывая меры по «снижению рисков» в целях соблюдения требований DSA, должен был каким-то образом предвидеть мнение регуляторов относительно расплывчато определенных рисков, таких как «язык ненависти», «дезинформация» и ущерб «гражданскому диалогу».
Возможно, вы задаетесь вопросом: если эти категории риска определены настолько расплывчато, как TikTok удалось адаптировать свою политику так, чтобы она соответствовала требованиям регуляторов ЕС? Ответ несложен. Когда на кону сотни миллионов долларов (санкции в размере до 6% от годового глобального оборота платформы), умная и хорошо обеспеченная ресурсами компания сочла бы своим долгом «читать между строк» и понимать политические и идеологические взгляды регуляторов ЕС. Они могли бы с достаточной долей уверенности предположить, какие виды цензуры понравятся Комиссии.
Например, Комиссия последовательно встала на сторону индустрии вакцин и официальных органов здравоохранения, таких как ВОЗ. Комиссия представляет собой в целом лево-прогрессивную точку зрения по вопросам гендера, разжигания ненависти и охраны окружающей среды. Аналогичным образом, очевидно, что Комиссия заинтересована в подавлении пророссийской военной пропаганды. Поэтому, даже если в DSA не содержится исчерпывающего списка аргументов, которые должны быть подвергнуты цензуре, история законодательных инициатив Комиссии и ее прошлые заявления очень ясно показывают, что они считают «системными рисками». Эти интуитивные представления, несомненно, оттачиваются на публичных и частных встречах с должностными лицами ЕС, на которые регулярно вызывают руководителей платформ.
Пометка «проблематичных» словацких аккаунтов в TikTok
Если отчет Палаты представителей верен, то, похоже, чиновники ЕС не стесняются напрямую вмешиваться и давать указания платформам проверить конкретный аккаунт или группу аккаунтов, считающихся «проблематичными». В отчете говорится, что в сентябре 2023 года, за четыре дня до парламентских выборов в Словакии, Комиссия направила TikTok электронную таблицу со списками «проблематичных аккаунтов словацкого TikTok» для проверки. Сообщается, что таблица содержала как минимум 63 аккаунта с количеством подписчиков от 1,000 до 120 000. Согласно отчету судебной комиссии Палаты представителей,
В итоговом отчете TikTok после выборов отмечалось, что компания заблокировала 19 из этих аккаунтов в ответ на запрос Комиссии, пять из них — за «распространение ненависти». Шестнадцать аккаунтов, отмеченных Европейской комиссией, имели «отсутствие или очень низкий уровень нарушений», включая «сатирические аккаунты, посвященные политике». Другие аккаунты были внесены в «список наблюдения» TikTok.
Противостояние между Европейской комиссией и X
Один из гигантов социальных сетей демонстративно игнорирует регуляторные амбиции Европейской комиссии. В мае 2023 года компания X вышла из «добровольного» кодекса борьбы с дезинформацией, который был предшественником Закона о цифровых технологиях (DSA), и, по всей видимости, не внедряет те меры модерации, которые Комиссия требовала в рамках режима DSA. В результате Комиссия взяла X под прицел. Она наложила на X крупный штраф в размере 120 миллионов евро за несоблюдение Закона — хотя, как ни странно, на основании, по-видимому, довольно редких нарушений, таких как несоблюдение старой системы «синей галочки» Twitter или хранение информации, представляющей общественный интерес, в неправильном формате. Это первый штраф, наложенный в рамках DSA.
Отчет, по всей видимости, подтверждает вред, который DSA наносит свободе слова.
Я лишь слегка затронул тему этого отчета. Но, надеюсь, закономерность уже достаточно ясна: если этот отчет точен — и если цитируемые в нем сообщения были должным образом проверены — то он предполагает, что DSA наделяет привилегированную группу государственных чиновников полномочиями решать посредством сложных механизмов надзора, логика которых непонятна обычному гражданину, какая информация и аргументация пригодны для публичного потребления, а какая никогда не должна доходить до ушей граждан.
На самом деле нам не нужен был этот доклад, чтобы понять, что «прогрессивные» политические элиты Европейского союза на виду у всех создают сложную и многоуровневую цензурную машину. Это и так достаточно ясно из текста доклада. Закон о цифровых услугах Однако до настоящего времени наши знания об этом режиме носили скорее юридический характер, основываясь скорее на логических выводах из формулировок Закона о цифровых услугах и создаваемых им механизмах контроля, чем на убедительных доказательствах его применения.
В этом докладе представлены, возможно, весьма неопровержимые документальные свидетельства о ряде механизмов, с помощью которых, по всей видимости, чиновники ЕС использовали DSA для оказания давления на крупные технологические компании с целью ограничения политической свободы слова европейцев в далеко идущих масштабах под угрозой серьезных экономических санкций. Более того, из-за технических и финансовых трудностей, связанных с фрагментацией правил платформ, эти ограничения на практике часто применялись и за пределами Европы.
Теперь, когда эти обвинения и сопутствующие доказательства стали достоянием общественности, Европейская комиссия обязана перед всеми нами дать объяснения. Пока что представитель ЕС по цифровым вопросам Томас Рейгнер лишь заявил: «По поводу последних обвинений в цензуре. Полная чушь. Совершенно безосновательно». Неужели Рейгнер намекает, что Комитет по судебным делам Палаты представителей США сфабриковал электронные письма и протоколы встреч между должностными лицами ЕС и менеджерами цифровых платформ?
Я с большим интересом ожидаю более серьезного ответа от Европейской комиссии.
Переиздано с сайта автора Substack
-
Дэвид Тандер — исследователь и лектор Института культуры и общества Университета Наварры в Памплоне, Испания, а также получатель престижного исследовательского гранта Рамона-и-Кахала (2017-2021 гг., продлен до 2023 г.), присужденного правительством Испании для поддержки выдающаяся исследовательская деятельность. До своего назначения в Университет Наварры он занимал несколько исследовательских и преподавательских должностей в Соединенных Штатах, в том числе приглашенного доцента в Бакнелле и Вилланове и постдокторского научного сотрудника в программе Джеймса Мэдисона Принстонского университета. Доктор Тандер получил степень бакалавра и магистра философии в Университетском колледже Дублина и докторскую степень. по политическим наукам в Университете Нотр-Дам.
Посмотреть все сообщения
