Венструп публикует стенограмму выступления бывшего директора НИЗ Фрэнсиса Коллинза и выделяет ключевые выводы в новом меморандуме
ВАШИНГТОН — Сегодня председатель Специального подкомитета по пандемии коронавируса Брэд Венструп (штат Огайо) опубликовал стенограмму интервью доктора Фрэнсиса Коллинза. Доктор Коллинз помогал руководить правительственными мерами по реагированию на пандемию Covid-19 в качестве директора Национальных институтов здравоохранения (NIH) до своей отставки в конце 2021 года. Вместе со стенограммой Специальный подкомитет также опубликовал новую служебную записку, в которой подчеркивается ключевые выводы из расшифрованного интервью доктора Коллинза. Памятка может быть найдена здесь.
Полную стенограмму можно найти здесь. Ниже приведены важные фрагменты расшифрованного интервью доктора Коллинза:
Гипотеза о том, что пандемия Covid-19 стала результатом лабораторной утечки или несчастного случая в лаборатории, не является теорией заговора.. Несмотря на то, что ранее он не соглашался с теорией лабораторной утечки — как публично, так и в частном порядке — доктор Коллинз заявил, что гипотеза лабораторной утечки действительно не является теорией заговора.
Совет большинства: «Все, что требуется, — это «да» или «нет». Является ли возможность утечки информации из лаборатории теорией заговора?»
Доктор Коллинз: «Вы должны определить, что вы подразумеваете под утечкой из лаборатории».
Совет большинства: «Если оставить в стороне de novo, возможность несчастного случая, связанного с лабораторией или исследованием, когда исследователь, делая что-то в лаборатории, заражается вирусом, а затем спровоцирует пандемию. Является ли этот сценарий теорией заговора?»
Доктор Коллинз: «Не сейчас».
Совет большинства: «Мы очень много об этом говорили, кажется, я знаю ответ на вопрос, но хочу его задать. Происхождение Covid-19 все еще не выяснено наукой?»
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
Доктор Коллинз: "Да".
Рекомендации по социальному дистанцированию «на расстоянии 6 футов друг от друга», одобренные федеральными чиновниками общественного здравоохранения, вероятно, не были основаны на каких-либо научных данных или данных. Доктор Коллинз согласился с доктором Фаучи в том, что он не видел никаких доказательств в поддержку директивы «на расстоянии 6 футов друг от друга», которая продвигалась представителями общественного здравоохранения и нанесла американцам широкомасштабный экономический и социальный ущерб.
Совет большинства: «Перейдем к социальному дистанцированию и различным правилам, связанным с этим. 22 марта 2020 года CDC выпустил руководство, описывающее социальное дистанцирование, включающее в себя отсутствие мест для прихожан, избегание массовых собраний и поддержание дистанции примерно в шесть футов от других, когда это возможно. Мы спросили доктора Фаучи, откуда взялись эти шесть футов, и он сказал, что они просто появились, вот цитата. Помните ли вы научные данные или доказательства, подтверждающие соблюдение шестифутовой дистанции?
Доктор Коллинз: "Я не делаю."
Совет большинства: «Я этого не припоминаю или не вижу никаких доказательств, подтверждающих шесть футов?»
Доктор Коллинз: «Я не видел доказательств, но я не уверен, что мне бы предъявили доказательства в тот момент».
Совет большинства: «С тех пор это была очень большая тема. Видели ли вы с тех пор какие-либо доказательства, подтверждающие шесть футов?»
Доктор Коллинз: "Нет"
НИЗ часто не имеет необходимого опыта в предметной области, чтобы гарантировать безопасное расходование средств налогоплательщиков США. Вызывает беспокойство то, что д-р Коллинз не знал о какой-либо политике НИЗ, которая бы гарантировала, что иностранные лаборатории соответствуют стандартам США и не противоречат национальным интересам США.
Совет большинства: "Спасибо. Мы опросили ряд людей о процессе проверки или сертификации иностранных лабораторий, получающих доллары США. Вы знаете, что это за процесс?»
Доктор Коллинз: "Я не делаю."
Совет большинства: «Насколько вам известно, сертифицирует ли НИЗ иностранные лаборатории, получающие доллары США?»
Доктор Коллинз: «Я этого не знаю».
Совет большинства: «Опять же, мы пытаемся выяснить, получили ли вы предложение, в котором участвует иностранная лаборатория, выполнит ли НИЗ всю работу самостоятельно, или они позвонят в Государственный департамент, или они позвонит в какой-нибудь другой отдел, чтобы попытаться определить, заслуживает ли эта зарубежная лаборатория уважения».
Доктор Коллинз: "Я не знаю."
Администрация Трампа выступила с инициативой законно прекратить, а затем приостановить грант EcoHealth Alliance, Inc. в апреле 2020 года. Доктор Коллинз показал, что он поддерживал все принудительные меры, предложенные администрацией Трампа и осуществленные НИЗ.
Совет большинства: «Переходя в 2020 год. Прежде чем мы начнем с отдельных писем, мы спросили доктора Лауэра, и он показал, что не будет подписывать или отправлять письмо, с которым не согласен. Есть ли у вас основания сомневаться в этом утверждении?»
Доктор Коллинз: "Нет"
Совет большинства: «Вы согласны со всеми принудительными мерами, предпринятыми Национальным институтом здравоохранения против EcoHealth?»
Доктор Коллинз: "Да".
Доктор Коллинз утверждает, что доктор Фаучи пригласил его принять участие в печально известном телефонном звонке 1 февраля 2020 года, который якобы «побудил» общественность поверить в то, что Covid-19 возник в природе, и очернил гипотезу лабораторной утечки.
Это свидетельство прямо противоречит более ранним заявлениям доктора Фаучи.
Совет большинства: — Как вы узнали об этом звонке?
Доктор Коллинз: «Я думаю – опять же, это было четыре года назад – доктор Фаучи первоначально проинформировал меня о том, что звонок происходит. А затем, кажется, мне переслали электронное письмо о повестке дня от доктора Фаррара, который явно был человеком, организовавшим звонок».
Адвокат большинства: «Доктор Фаучи просил вас присоединиться к разговору?»
Доктор Коллинз: «Да».
Вот оно. У бывшего директора НИЗ Фрэнсиса Коллинза НЕТ данных, и он не видел никаких данных, подтверждающих указы HHS о социальном дистанцировании.
Сама стенограмма документально подтверждает, что у директора Коллинза были доказательства того, что ношение масок может нанести вред детям.
Из стенограммы:
Вопрос: Что касается маскировки, очевидно, что во время пандемии маски стали очень важным делом. Один из конкретных аспектов, которые нас интересуют, — это наука и данные, подтверждающие это для детей. Таким образом, ВОЗ рекомендовала не носить маски детям младше пяти лет, потому что маски, я цитирую, не отвечают общим интересам ребенка, а детям от 6 до 11 лет не рекомендовала носить маски из-за, опять же, цитирую, потенциального воздействия ношения маски. по обучению и психологическому развитию. Соединенные Штаты рекомендовали носить маски детям в возрасте от двух лет, что прямо противоречило рекомендациям ВОЗ по этому поводу.
Помните ли вы, какие научные данные или данные подтвердили эту рекомендацию?
Коллинз: Я ничего об этом не знаю.
Вопрос: Хорошо. В настоящее время проводятся исследования, касающиеся потери обучаемости как из-за закрытия школ, так и из-за ношения масок в детстве – в частности, масок. дети не могут видеть, как взрослые формируют слова и тому подобное, и это вызывает проблемы с речью. Знаете ли вы об этих проблемах?
Коллинз: В целом да.
Q: Согласны ли вы с тем, что ношение масок приводит к потере обучаемости и другим непредвиденным последствиям?
Коллинз: Мне приходится полагаться на экспертов, которые оценивают эти вещи, у которых есть доказательства, они говорят, что это так.
Это все доказательства, необходимые для убедительной демонстрации того, что Министерство здравоохранения и социальных служб США (HHS) нуждается в полной перестройке.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
