ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Если верить нытью пессимистов, то эта статья написана в разгар мрачных сумерек авторитарной эпохи. Исследования судьбы демократии во всем мире — стран, которые можно классифицировать как демократические по различным критериям, а также роста и сокращения их численности с течением времени — превратились в своего рода мини-индустрию в академических кругах и аналитических центрах.
Теоретически, неудачи и ограничения могут исходить как от консервативной, так и от либеральной сторон идеологического политического раскола, часто отражая их различия в том, как лучше всего примирить напряжение между либеральными и демократическими компонентами совокупной концепции «либеральной демократии». Чрезмерное влияние большинства может грубо попирать либеральные гарантии защиты личности от государства и общества как коллективных образований, в то время как несбалансированные либеральные акценты могут игнорировать политические предпочтения большинства.
Это проявилось в столкновении между защитниками гражданских свобод, ориентированными на личность, и коллективным подходом к общественному здравоохранению в годы пандемии COVID-19. Политическая поляризация в эпоху падения доверия к основным средствам массовой информации и усиливающегося потенциала социальных сетей усугубила патологию изменения восприятия противоположной стороны не просто как людей с иной точкой зрения, а как аморальных и представляющих угрозу системе.
Будучи самой густонаселенной демократией в мире, более чем в четыре раза превосходящей по численности население США и являясь второй по численности населения, но при этом самой важной демократией в мире, Индия занимает особое место в глобальном сравнении показателей демократии, а также их подъемов и спадов с течением времени. Немногие высоко оценили бы ее перспективы на фоне, казалось бы, неблагоприятных факторов, таких как бедность и неграмотность, на момент обретения независимости в 1947 году, однако она сохранилась как узнаваемая, функционирующая демократия. Напротив, Великобритания, известная как мать парламентской демократии, а Вестминстер — как ее главный парламент, похоже, отступает от своих демократических принципов. Обеспокоенность состоянием демократии как в Индии, так и в Великобритании существует наряду с опасениями по поводу ее статуса в ряде других стран.
I. Оценка состояния демократии
Мой интерес к демократии сопровождал меня всю профессиональную жизнь. Моя самая первая научная статья, написанная ровно пятьдесят лет назад, была посвящена…Судьба парламентской демократии Индии'(Тихоокеанские делаЛето 1976 года). Это была реакция на объявление чрезвычайного положения премьер-министром Индирой Ганди в 1975 году. За этим последовало более вдумчивое произведение. «Либерализм, демократия и развитие: философские дилеммы в политике стран третьего мира»'(Политология (Сентябрь 1982 г.). Как человек, выросший в Индии; голосовавший на выборах в Австралии, Канаде и Новой Зеландии; имеющий ученые степени в области политологии; проживший определенные периоды своей жизни в Австралии, Канаде, Новой Зеландии и США; и участвовавший в дискуссиях по этой теме с примерами из реальной жизни с коллегами в Организации Объединенных Наций, я особенно ценю роль избирательных систем в преобразовании народных избирательных предпочтений в политические результаты.
После появления Я в последний раз смотрел Пять лет назад в рейтинге демократии Economist Intelligence Unit Индия была отнесена к категории «недостатки«Демократия; организация Freedom House назвала это лишь…»частично бесплатно«», а базирующаяся в Гётеборге партия V-Dem описала это как «избирательная автократия«Это весьма позорное сочетание оценок от трех авторитетных международных рейтинговых агентств в области демократии. Разрозненные индексы имеют свои недостатки и сильные стороны, но они дают представление о состоянии почти всех стран в любой момент времени, позволяют проводить долгосрочный анализ тенденций в любой стране и являются полезным, подтвержденным внешними факторами инструментом для защитников гражданского общества в странах, стремящихся улучшить стандарты управления в рамках инклюзивного демократического гражданства».
Тем не менее, если сравнивать страны в целом, любая классификация, подобная той, что используется в V-Dem, которая помещает Индию, Иран, Пакистан, Палестину и Западный берег, Россию, Сингапур и Венесуэлу в составную категорию «электоральная автократия», в данном контексте неприемлема. докладе является на первый взгляд подозрительным. Если мы посмотрим на методологияВ основе этого лежит «экспертное мнение», в котором участвуют в общей сложности 4,200 «экспертов по странам», руководствующихся своим здравым смыслом при оценке различных мер в отношении демократических институтов и концепций. Однако представители СМИ и интеллектуальной элиты неизбежно отражают их предрассудки, включая презрение к популистским лидерам, партиям и избирателям (также известным как корзины отвратительных людей(Перефразируя печально известную характеристику сторонников Трампа, данную Хиллари Клинтон во время президентской кампании 2016 года). В большинстве современных западных демократий «эксперты» в подавляющем большинстве своем придерживаются левых взглядов.
Неоспорима патология отсутствия разнообразия точек зрения, идеологического единообразия и несоответствия общественным настроениям. исследовании Исследование Института Бакли Йельского университета, опубликованное в декабре 2025 года, изучало политические взгляды преподавателей всех факультетов, присуждающих степени бакалавра, а также юридических и управленческих школ. Из 1,666 преподавателей 82.3% были зарегистрированными демократами и избирателями, и только 2.3% — республиканцами.
Студенческая газета Новости Yale Daily Изучив официальные данные федеральных выборов, было установлено, что 97.6% из 1,099 пожертвований преподавателей в 2025 году были направлены демократам, и ни одного — республиканцам. В большинстве факультетов (27 из 43) не было ни одного республиканца. Аналогичные результаты показал и опрос преподавателей. Harvard Crimson В 2022 году было установлено, что 82.5% преподавателей Гарварда идентифицируют себя как либералы/очень либералы, и только 1.7% — как консерваторы.
Неужели мы должны верить, что это не приводит к идеологическому разрыву между юридическим и судебным духовенством в залах суда и на скамьях судей и американским народом? Поэтому неудивительно, что судьи часто отражают более общее презрение элиты к народу, которое распространяется и на политический выбор, сделанный людьми.
Аналогичные замечания относятся и к предвзятости СМИ. В некотором смысле, более важным показателем этого является не то, что СМИ сообщают, а то, о чём они предпочитают не сообщать. Они говорят правду только одной идеологической стороне в борьбе за политическую власть. По-видимому, только эта сторона политического спектра полна людей и институтов, которые должны нести ответственность, в то время как другая сторона получает от СМИ полную свободу действий. Таким образом, в преддверии и во время последних президентских выборов в США большая часть враждебного освещения Трампа была достаточно точной и вполне заслуженной.
Тем не менее, большинство ведущих СМИ были замешаны в замалчивании или отрицании когнитивных способностей президента Джо Байдена и того, кто на самом деле управлял страной от его имени и с его полномочий. Они также не осветили неспособность вице-президента Камалы Харрис говорить связными предложениями и абзацами и в основном хранили молчание по поводу ее фактической коронации Демократической партией после того, как Байден снял свою кандидатуру без проведения предварительных выборов.
II. Спад демократии в Великобритании
На момент написания статьи положение премьер-министра сэра Кира Стармера выглядит шатким. Общественность давно разочаровалась в нем, скандал с назначением лорда Питера Мандельсона послом в США, несмотря на его хорошо известную прошлую репутацию, поставил под сомнение политическую проницательность и компетентность Стармера, и он потерял контроль над парламентом, несмотря на подавляющее большинство партии. Ситуация только ухудшится после поражения лейбористов на дополнительных выборах в Гортоне и Дентоне 26 февраля. Помимо этого, существует шесть факторов, из-за которых британская демократия лишилась жизненно важных опор.
1. Разгромная победа лейбористов над Лейбористской партией в 2024 году.
«Сокрушительная победа» лейбористов на всеобщих выборах в Великобритании в июле 2024 года скрывала самую низкую долю голосов, полученную любой правящей партией с 1945 года, возможно, даже с 1923 года, когда лейбористы получили всего 31 процент. Большинство голосов Стармера было всего на 1.5 процента выше, чем у Джереми Корбина в 2019 году, и на пять процентных пунктов ниже и на 3.2 миллиона голосов меньше, чем у Корбина в 2017 году. Это был не «Звездный апокалипсис», а крах консерваторов. Следовательно, Стармер одержал сокрушительную победу, но ему не хватает народного мандата. Основа «безрадостной победы» Стармера зиждется на зыбких песках популистской ярости против консерваторов. Доля голосов позволяла легко представить себе правительство на один срок, но только если небольшие «консерваторы» извлекут из этого правильные уроки.
Как показано на рисунке 1, лейбористы, получив на 42.5 процента больше голосов, чем консерваторы, заняли 411 мест — в 3.4 раза больше. Партия реформ получила 4.1 миллиона голосов, или 60 процентов голосов консерваторов, но всего пять мест. Последние получили в 24 раза больше мест (121). Между тем, либерал-демократы, получив на 600 000 голосов меньше, чем реформисты, заняли 72 места, в 14 раз больше.
Иными словами, для получения одного места в парламенте требовалось 23 600 голосов за лейбористов, 56 400 за консерваторов, 49 300 за либерал-демократов, 78 800 за Шотландскую национальную партию и 821 000 за реформистов. Это делает посмешищем центральный легитимирующий принцип демократического управления, а именно: один человек — один голос. На практике это означает, что 35 избирателей-реформистов стоят столько же, сколько один избиратель-лейборист.
Разница между долей голосов и количеством мест, полученных различными партиями, подчеркивает существенный недостаток в общепринятом убеждении, что «представительная» демократия, основанная на свободных и справедливых выборах, формирует правительства, за которые проголосовало большинство граждан. В действительности же избиратели предлагают кандидатуры, а избирательные системы определяют, кто будет формировать правительство. При одинаковой доле голосов распределение мест в правительстве и оппозиции будет кардинально отличаться в разных западных демократиях.
2. Нарушенные обещания, данные в предвыборном манифесте, проведение политики, не включенной в него, и череда резких изменений курса.
Согласно исследованию список составлено для Spectator UKК середине января 2026 года правительство Стармера за 18 месяцев пребывания у власти семь раз резко изменило свою политику, объявляя о новых политических решениях, а затем быстро отказываясь от них на фоне резкой критики со стороны депутатов и сторонников партии. В список также вошли пять невыполненных предвыборных обещаний. Однако в список не вошли крупные политические инициативы, которые никогда не были частью предвыборной программы, такие как лишение десяти миллионов человек (включая 150 000 пенсионеров) их зимнее топливо (Частичный список примеров см. в здесь.)
3. Рекордно низкие показатели опросов и чистый рейтинг неодобрения.
Таким образом, масштабная победа лейбористов в 2024 году стала особенностью избирательной системы Великобритании. Проблема отсутствия электорального мандата, возникшая в результате этой победы, усугубилась чередой невыполненных предвыборных обещаний, заявлениями правительства о политике, не включенной в предвыборную программу, и неоднократными изменениями в их отношении перед лицом резкой критики. Все это помогает объяснить устойчивое и исключительно резкое падение популярности, согласно многочисленным опросам общественного мнения, как правящей партии, так и премьер-министра лично (рисунки 2 и 3).
4. Ограничение свободы слова, уничтожение цивилизации, двухуровневое правосудие.
В демократических странах никто не стоит выше закона; все подчиняются законам, которые применяются беспристрастно и без предвзятости ко всем. Но в то же время все находятся под законом, и закон защищает всех. Только при соблюдении обоих условий все равны перед законом. Именно поэтому возникновение двухуровневой системы правосудия подрывает демократию. Люси Коннолли Этот документ стал публичным отражением восприятия и реальности двухуровневой системы правоохранительных органов и правосудия в Великобритании, настолько, что Policy Exchange опубликовал специальный доклад на эту тему. Двухуровневое правосудие в марте 2025 года и статья в раз рекомендовал, чтобыДвухуровневый Кейр«Следует поинтересоваться, почему это название так запомнилось».
По словам теневого министра юстиции Ник Тимоти«Мультикультурализм превратил Великобританию в страну, которая не относится ко всем людям одинаково».
Людей наказывали за молчаливую молитву в специально отведенных «буферных зонах» вокруг клиник, где делают аборты. Также было множество примеров того, как полиция расследовала и фиксировала оруэлловские «инциденты на почве ненависти, не являющиеся преступлением» (NCHI, включая высказывания), совершенные людьми. Тоби Янг, по сути, основал... Союз Свободы Слова (FSU) действует под лозунгом, что задача полиции — «контролировать наши улицы, а не наши твиты». Численность членов FSU выросла до более чем 40 000 человек, не в последнюю очередь благодаря успешной защите людей в громких делах, которые были подвергнуты «отмене» и порицанию, по сути, за высказывания, противоречащие официальным догмам в области иммиграции, гендерной идеологии, политики в отношении COVID-19 и т. д. Ее отделения распространяются на другие страны, включая Австралию, Новую Зеландию и Канаду.
5. Попытка отменить выборы.
Отменив несколько местных выборов, запланированных на май 2025 года, правительство Стармера снова отложено Многочисленные выборы в местные советы, запланированные на май этого года, перенесены на следующий год. Масштабная негативная реакция не заставила Стармера снова изменить свою позицию, но вполне реальная перспектива победы партии «Реформ» в суде против отмены выборов вынудила правительство капитулировать.
Мэтт Ридли, который ушел из Палаты лордов в 2021 году, использовал свой парламентский опыт для написания статьи. Зритель что независимо от того, за кого проголосуют граждане, капля—Сеть могущественных квазигосударственных деятелей, технократов, активистских НПО и неизбранных и неподотчетных судей всегда побеждает. Доминик Каммингс«Свенгали» Бориса Джонсона перед известной ссорой предупреждает, что эта «качка» никогда не позволит лидеру реформ Найджелу Фараджу стать премьер-министром.
6. Выборы, идущие в ногу с зарубежными конфликтами.
Всеобщие выборы в июле 2024 года положили начало откровенно исламской политике, вибрирующей в атмосфере внешнего конфликта. Среди независимых кандидатов, поддерживающих Газу и одержавших победу, – бывший лидер лейбористов Корбин, Аюб Хан, Аднан Хуссейн, Икбал Мохамед и Шокат Адам. Это столько же мест, сколько получила партия «Реформы». Выжав максимум из лейбористов, они были готовы поглотить их и начать собственное движение в погоне за своей сектантской программой, не имеющей корней в британских традициях и культуре.
Посеяв ветер завезенного религиозного сектантства, лейбористы должны были ожидать, что пожнут бурю. Результаты дополнительных выборов в Гортоне и Дентоне показывают, что этого не произошло. Место в округе, где лейбористы доминировали 100 лет и где одержали победу с большинством в 50.8% в 2024 году, привело их к унизительному третьему месту с всего 25.4% голосов, позади победивших «зеленых» с 40.7% и «реформистов» с 28.7%. Фарадж назвал результат «… победа в борьбе за голосование по конфессиональному признаку и мошенничествоПоследнее относится к заявлениям независимых наблюдателей за выборами из организации «Волонтеры демократии» о значительных случаях незаконного «семейного голосования». Если это происходило на избирательных участках, то частота подобных практик при голосовании по почте, безусловно, была бы значительно выше. Целостность голосования в районах с высокой концентрацией иммигрантов требует независимого и заслуживающего доверия расследования.
Джейк Уоллис Саймонс В заключение с грустью отметили, что «кампания, которая использовала в качестве оружия тревожный сектантство и открытую нетерпимость», принесла победу «зеленым» «за счет нашей демократии», что стало результатом бесконтрольной иммиграции «импортирующих общин из недемократических культур» и подъема «исламистских политиков, определяющих судьбу государств». Как будто для того, чтобы подчеркнуть это, статуя сэра Уинстона Черчилля на Парламентской площади была осквернена. пропалестинские граффити«Свободная Палестина» и «сионистский военный преступник».
Либеральная демократия — продукт иудео-христианской культуры. Степень её укоренения в такой стране, как Индия, доказывает, что не все другие культуры обязательно враждебны к основным принципам и практикам либеральной демократии. Однако это не опровергает утверждение о том, что некоторые культуры могут быть глубоко враждебными. Акцент на мультикультурализме, в отличие от мультирасовости в рамках общей структуры либерально-демократической культуры, кажется скорее проекцией желаемого за действительное, чем эмпирически обоснованным убеждением. Этот вывод вызывает у образованных либералов отвращение, и они предпочитают осуждать непросвещённые массы как расистов и фанатиков за отказ от санкционированного государством мультикультурализма, подобающего космополитической современной демократии.
Однако сочетание массовой иммиграции из разных культур, акцент на продвигаемом государством мультикультурализме как неявном отказе от интеграции в принимающую культуру и предположение о том, что принимающее общество должно учитывать различные культурные нормы и ценности иммигрантов, а не наоборот, способствовало кризису демократии. Сегодня мы считаем само собой разумеющимся, что демократию нельзя экспортировать в негостеприимные общества и культуры. Утверждение о том, что ее нельзя мгновенно привить иммигрантам из клановых недемократических культур, является лишь следствием этой прописной истины.
Кеми Баденох вполне может стать первым лидером крупной истеблишментской партии, которая вывела этот вопрос на первый план в политических дебатах в Великобритании. речь 2 марта в лондонском офисе Policy Exchange она заявила, что дополнительные выборы в округе Гортон и Дентон подчеркнули опасность сепаратистской агитации, основанной на идентичности, которая собирает голоса по конфессиональным, религиозным и этническим признакам вместо решения внутренних приоритетов.
По всей Великобритании существуют группы, чьи политические взгляды в отношении конфликтов на Ближнем Востоке не совпадают с национальными интересами Великобритании.
Мусульманский совет Великобритании заявляет, что На долю мусульман пришлось почти треть прироста населения Великобритании. в десятилетие 2011–21 годов. Согласно Демографические прогнозы профессора Мэтта Гудвина Согласно официальным данным, доля белых британцев в населении Великобритании сократится вдвое — с 70 процентов сегодня до 34 процентов в 2100 году. К 2063 году они окажутся в меньшинстве, а к 2079 году большинство составят иностранцы и их потомки. Белые британцы будут в меньшинстве в трех крупнейших городах (Лондон, Бирмингем, Манчестер) к 2050 году, а к 2075 году – в других городах. Все три вполне могут быть городами с мусульманским большинством населения..
Массовый приток людей из разных культур с радикально отличающимися убеждениями, ценностями и правами — не лучший рецепт для создания интегрированного, гармоничного и сплоченного нового сообщества. Иммигранты из охваченных конфликтами регионов часто приносят с собой унаследованную ненависть, создавая серьезные проблемы для стран, чьи ценности они не уважают. Пришло время перестать быть терпимыми к нетерпимым, иначе мы рискуем разрушить самобытную британскую культуру.
Чтобы избавиться от самоуспокоенности и признать, что сочетание массовой иммиграции и мультикультурализма создало этнические анклавы, которые фактически являются форпостами чужеземных культур, чья политика идет в ногу с иностранными конфликтами в Газе и Кашмире. Отсюда и завуалированный призыв успешных «зеленых» к действию: в преимущественно мусульманских кварталах были размещены плакаты с фотографиями премьер-министра Стармера, приветствующего премьер-министра Индии Нарендру Моди и премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. Баденох предупредила об опасности создания племен и вместо этого подтвердила свою приверженность идее «Единого общества с общими нормами и едиными законами».
III. Неудачи на Западе
Качество демократии находится под угрозой не только в Великобритании, но и по всему Западу. Власть и ответственность все больше смещаются от отдельных лиц и семей к государству, за которыми следуют требования и ожидания граждан от государства, все большее чувство права на то, чтобы государство заботилось о них от колыбели до могилы. Это отражается в увеличении налоговых поступлений в ВВП, росте бюджетов социального обеспечения, расширении программ социального обеспечения на средний класс (например, субсидирование ухода за детьми), смещении баланса от чистых финансовых вкладчиков к чистым бенефициарам с политическими последствиями для моделей голосования, а также в росте доли государственной службы в рабочей силе. Со временем правительства начинают считать, что они знают лучше всех, и начинают ограничивать выбор граждан, промышленности и потребителей посредством субсидий, поведенческих стимулов и других форм поощрения и давления.
Одновременно с этими тенденциями в последние годы стало очевидно, что одна из самых серьезных угроз теории и практике демократии исходит от технократических элит, едва скрывающих презрение к политическим убеждениям и избирательному поведению «недостойных». Разница между ними была наглядно продемонстрирована в последняя конституционная поправка Поправка была вынесена на референдум в Австралии в октябре 2023 года. Ее поддержали представители правящей, культурной, образовательной, корпоративной и медийной элиты. Тем не менее, она была победил с убедительным перевесом голосов 60 против 40 по результатам народных голосования.
Разочарование в партийной политике приводит к отчуждению и еще более тревожному подрыву доверия к демократическим институтам. 30 июня 2025 года исследовательский центр Pew Research Center опубликовал свой ежегодный отчет. рейтинги удовлетворенности демократией В 12 странах с высоким уровнем дохода, согласно опросу, проведенному в Канаде, Франции, Германии, Греции, Италии, Японии, Нидерландах, Южной Корее, Испании, Швеции, Великобритании и США, в среднем лишь 35 процентов взрослого населения выразили удовлетворение функционированием своей демократии, в то время как 64 процента заявили о своем недовольстве. В 2017 году, напротив, примерно одинаковая доля (49 процентов) людей была удовлетворена и недовольна. Когда в прошлом году опрос был распространен на 23 страны, средний уровень недовольства составил 58-42 процента.
В Австралии партийная политика также стала крайне нестабильной с середины 2025 года. газетный бюллетень , недавно опубликованная в австралийский 8 февраля поддержка коалиции Либерально-национальной партии упала с и без того катастрофических 31.8 процента на выборах в мае 2025 года до катастрофических 18 процентов в феврале 2026 года; поддержка «популистской» партии «Одна нация» во главе с некогда печально известной Полин Хэнсон резко выросла с 6.4 до 27 процентов; в то время как поддержка Лейбористской партии на уровне 33 процентов все еще была ниже исторически низкого уровня голосования на всеобщих выборах — 34.6 процента.
Слово «популистский» часто используется комментаторами в уничижительном смысле. Однако оно происходит от понятия «народная воля» и описывает политику, популярную среди большого числа избирателей, которые пришли к убеждению, что их интересы игнорируются и пренебрегаются устоявшейся политической, культурной, корпоративной, интеллектуальной и медийной элитой. Отсюда и восстание масс против однородного политического истеблишмента и против критиков и насмешников, которые являются их сторонниками в комментаторском сообществе.
Вихрь этих событий объясняет, почему сегодня Запад преследует призрак нового правого движения, бросающего вызов и вытесняющего леволиберальный консенсус по вопросам иммиграции, достижения нулевых выбросов и политики идентичности. Совокупный эффект этих сил создает благодатную почву для подъема повстанческих движений, использующих резкие формулировки в отношении безопасности границ, экономической нестабильности, культурной целостности, социальной сплоченности и национального суверенитета. Еще одна причина растущего недовольства нынешним положением дел — это неустанный негативизм шумных активистов по отношению к наследию западных цивилизаций, культуры и ценностей.
Реакция правящих партий слишком часто сводится к использованию правовой войны в качестве оружия против популистских партий и лидеров. По мере того как барьеры сопротивления популистскому наступлению рушатся один за другим под натиском разгневанных избирателей, последним рубежом сопротивления элиты становятся суды. 16 июня 2024 года вышла длинная, глянцевая статья в… New York Times Было описано несколько прогрессивных групп, которые опасались угрозы демократии со стороны потенциальной второй администрации Трампа. «Разветвленная сеть демократических чиновников, прогрессивных активистов, групп по контролю и бывших республиканцев», — говорится в сообщении. раз Сообщалось, что они готовились нейтрализовать ожидаемую программу путем развертывания закон как оружие выбора а также подготовка нескольких исков, которые могут быть поданы в начале второго срока Трампа.
Заключение
Огромное большинство лейбористов в парламенте стало результатом резкого падения числа голосов за консерваторов, что было существенно искажено особенностями мажоритарной избирательной системы. Кроме того, некоторые важные политические инициативы правительства Стармера никогда не входили в их предвыборную программу, а другие обещания, включенные в программу, не были реализованы. Широко распространено мнение, что принцип верховенства права, применяемый ко всем в равной степени, был нарушен. Концепция «не связанных с преступлениями инцидентов на почве ненависти» носит оруэлловский характер, и тот факт, что полиция регистрирует их и предоставляет работодателям для проверки данных потенциальных сотрудников, должен вызывать глубокую озабоченность у всех, кто обеспокоен концентрацией власти в государстве. То же самое касается и возможности выборных органов продлевать свои сроки полномочий без необходимости проведения новых выборов по прихоти тех, кто находится у власти.
В каком состоянии находится британская демократия в результате всего этого? Будет интересно посмотреть, приведут ли отчеты о демократии за следующий год к тому, что она будет отнесена к категориям «несовершенная демократия», «частично свободная демократия» и «избирательная автократия» такими организациями, как Economist Intelligence Unit, Freedom House и V-Dem.
Старое разделение на левых и правых устарело. Культурные вопросы национальной идентичности и ценностей теперь преобладают над традиционными экономическими представлениями о левых и правых. А недоверие к политической, медийной и профессиональной элите стало определяющей чертой современной западной политики. Таким образом, новое разделение существует между международная технократическая элита в союзе с национальными элитами Это противоречит интересам, ценностям и политическим предпочтениям населения страны. Ситуация обострилась в годы пандемии, когда класс пользователей ноутбуков и Zoom столкнулся с рабочим классом.
Немногие правоцентристские партии воспринимаются своими сторонниками как готовые и дальше отстаивать традиционно консервативные ценности: свободу личности и ответственность, свободу слова, ограниченное государственное вмешательство, низкие налоги и расходы. Отсюда и циничное убеждение, что политика монополизирована однопартийными системами, где по вопросам, наиболее важным для граждан, разница в названиях двух основных традиционных партий по сути свелась к разнице без каких-либо существенных отличий.
Примечательно, что вместо того, чтобы хотя бы попытаться понять и отреагировать на недовольство своей базы, основные партии, как и элиты, с презрением отвергают популистские партии как инструменты выражения недовольства, твердо веря, что в решающий момент выборов у их избирателей не будет другого выбора. Однако все чаще им приходится обращаться к партиям-бунтарям, которые более четко понимают свои принципы, опираются на проблемы простых людей, живущих в трудных условиях, и предлагают избирателям реальный выбор.
Рамеш Тхакур, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, бывший помощник Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и почетный профессор Кроуфордской школы государственной политики Австралийского национального университета.
