ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Вымысел или вера. Серьезной ошибкой является то, что людям, представляющим научные факты, уделяется одинаковое внимание, а людям, говорящим о своих чувствах или убеждениях без каких-либо доказательств в их поддержку, или то, что им позволяют безоговорочно противоречить самым надежным имеющимся у нас доказательствам.
Однако практически каждый раз, когда я узнаю что-то о спорном вопросе здравоохранения, я вижу в новостях именно это, и полемика вокруг вакцины против гепатита B наглядно это иллюстрирует.
5 декабря 2025 года Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) при Центрах по контролю и профилактике заболеваний (CDC) большинством голосов (8 против 3) отменил рекомендацию о том, чтобы все новорожденные в Соединенных Штатах получали прививку от гепатита B при рождении. Прививка при рождении рекомендовалась только в том случае, если у матери был положительный результат теста на вирус или если ее инфекционный статус был неизвестен.
Изменение было очень рациональныйи, как и в Западной Европе, только Португалия Если бы рекомендовалась всеобщая доза вакцины при рождении, казалось бы, с этим трудно было бы спорить. Но СМИ это сделали и сильно нас подвели. Через два дня после голосования я скачал новостные статьи из 14 крупных СМИ, и все они были очень негативными. СМИ использовали три основных тактики для поддержки своих убеждений:
Они подвергли критике министра здравоохранения Роберта Ф. Кеннеди-младшего, членов Консультативного комитета по иммунизации, которых он отобрал, и некоторых докладчиков на встрече.
Они уделили чрезмерное внимание и похвалили трех несогласных представителей ACIP и посторонних лиц, которых изображали как экспертов или ученых, как бы утверждая, что они должны быть правы, и их высказывания, которые редко были рациональными или основанными на фактах, широко цитировались.
Они не проверили, соответствуют ли действительности утверждения критиков изменений в политике.
Очернение Кеннеди
Из 14 новостных изданий только Природа не очернял Кеннеди.
Reuters Пресс-релиз начался с заявления о том, что это «крупная политическая победа» для Кеннеди, поскольку назначенные им советники по вакцинам отменили многолетнюю рекомендацию, «которая, по мнению экспертов по заболеваниям, сведет на нет десятилетия достижений в области общественного здравоохранения». Таким образом, советники Кеннеди не были экспертами, а поскольку критики были экспертами, они должны быть правы, верно?
Агентство Reuters отметило, что Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) «теперь возглавляет назначенный Кеннеди исполняющий обязанности главы Джим О'Нил, который не является ученым»; что Кеннеди основал антивакцинную группу Children's Health Defense; уволил 17 предыдущих «независимых» экспертов ACIP и заменил их группой, которая в основном поддерживает его взгляды; отказался от общих рекомендаций по вакцине против COVID-19 и сократил финансирование мРНК-вакцин.
Команда факты что некоторые из предыдущих экспертов ACIP не были независимыми, но имели конфликт интересов в отношении производителей вакцин и других фармацевтических компаний; что рекомендация вакцин от COVID-19 только группам высокого риска привела к тому, что США наравне с Европой; и что сокращение финансирования исследований в области мРНК-вакцин было вполне обоснованным. Кеннеди сказал Его команда провела анализ научных данных и обнаружила, что эти вакцины не обеспечивают эффективной защиты от инфекций верхних дыхательных путей, таких как COVID-19 и грипп. Поэтому его ведомство перенаправляет финансирование на «более безопасные и универсальные платформы вакцин, которые остаются эффективными даже при мутации вирусов».
Агентство Reuters полностью исказило информацию о заседании ACIP, заявив, что «многие члены комитета Кеннеди критиковали вакцину как небезопасную». они сказали, Суть заключалась в том, что вопросы безопасности не были должным образом изучены, и это было верно.
Другие СМИ называли Кеннеди скептиком в отношении вакцин.Hill, Наблюдение за политикой здравоохранения, Си-би-си), активист, выступающий за вакцинацию (CNN, Опекун), или сторонник вакцинации (PBS), который уволил всех 17 предыдущих членов ACIP, заменив их людьми, в значительной степени разделявшими его скептицизм (New York Times, Washington Post, Национальное общественное радио, CNN, PBS, CBS News, Дата, Наблюдение за политикой здравоохранения, Си-би-си, BBC, Опекун) с «целью изменить политику вакцинации» (New York Times), и это голосование осуществило давнюю цель движения против вакцинации (Hill).
Команда Си-би-сиКрупнейшая новостная телекомпания Канады отметила, что Кеннеди продвигал опровергнутые теории, связывающие вакцины с аутизмом. Действительно, исследования... MMR-вакцина А с использованием алюминиевых адъювантов связи обнаружено не было, но исследование алюминия показывает... серьезно ущербныйВ некоторых исследованиях утверждается наличие связи, и поскольку не изучалось, может ли масштабная программа вакцинации детей в США вызывать аутизм, Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) предложил дополнительные меры. исследовательские проекты.
Команда Washington Post Было заявлено, что алюминий стал предметом пристального внимания групп противников вакцинации, которые утверждают, что кумулятивное воздействие может нанести вред неврологическому развитию, и что исследователи вакцин отмечают, что алюминий естественным образом присутствует в грудном молоке, пище и воде в гораздо больших количествах, чем в вакцинах, и быстро выводится из организма. вводящий в заблуждение Для сравнения потребления с пищей и инъекциями, поскольку очень мало алюминия всасывается из кишечника, а остальное эффективно выводится через почки, а также в качестве алюминиевых адъювантов в вакцинах. вредны.
Hill и CNN Было отмечено, что алюминиевые адъюванты в вакцинах доказали свою безопасность (что неверно), но скептики в отношении вакцин, такие как Кеннеди, давно утверждают, что они связаны с аллергией и другими заболеваниями (что верно). Естественная инфекция защищает от аллергии, и исследования, сравнивающие вакцинированных и невакцинированных детей, показали, что вакцины недавнее увеличение возникновение астмы и других атопических заболеваний.
Очернение членов ACIP и докладчиков на заседаниях
Природа отметили, что несколько членов комиссии продолжали выражать широкую критику вакцин.
Команда New York Times Выразили сожаление по поводу того, что большинство новых членов ACIP и некоторые из докладчиков не имеют опыта в исследованиях вакцин или клинической практике, и что разногласия и неэффективность комитета при принятии решения вызывают вопросы о надежности консультативного процесса.
Это ужасно вводит в заблуждение. Люди, научившиеся читать, могут оценить преимущества вакцин, а научные дебаты — это то, что продвигает науку вперед. Исполняющий обязанности председателя Консультативного комитета по вопросам иммунизации Роберт Мэлоун заявил, что работа комитета должна основываться на доказательствах, прозрачности и готовности к диалогу. тщательно проверяйте предположения вместо того, чтобы защищать их.
Наблюдение за политикой здравоохранения Было написано, что Мэлоуна критиковали за дезинформацию о вакцинах, что является бессмысленным комментарием, не содержащим никакого упоминания о сути проблемы. Некоторые из самых выдающихся исследователей вакцин в мире, профессора Питер Ааби и Кристин Стабелл Бенн из Копенгагена, подвергались критике за дезинформацию, а также читали лекции и давали интервью. удаленный с YouTube, хотя всё, что они сказали, было правдой.
CBS News Было отмечено, что член ACIP Рецеф Леви, математик без медицинского образования (и что с того?), ложно утверждал, что эксперты никогда не проводили надлежащих испытаний вакцин, и New York Times Леви и Сири назвали неверным утверждение юриста Аарона Сири, ведущего программы, о том, что «ни одна» из инъекций, сделанных детям, не сравнивалась с плацебо или инертным веществом. Но Леви и Сири были правы. Нет вакцины для детей on Расписание CDC изучался в плацебо-контролируемых исследованиях или использовался в качестве основы для получения лицензии.
Команда Си-би-си Леви также описывали как человека без медицинского образования, который ставил под сомнение безопасность вакцин от COVID-19 и призывал к прекращению программ вакцинации от COVID-19. Что ж, я неоднократно отмечал, что аргументы Леви были гораздо убедительнее, чем те, которые приводили люди с медицинским образованием, например, член ACIP Коди Мейсснер, специалист по детским инфекционным заболеваниям (см. ниже).
И вакцины от COVID-19 определенно небезопасны; они имеют убитых детей у которых развился миокардит, и у взрослых, у которых развился миокардит. сгустки кровиБыло очень разумно изменить «всеобъемлющие» программы вакцинации от COVID-19 в США, когда подавляющее большинство людей уже переболели, независимо от того, были ли они вакцинированы или нет, и потому что повторные бустеры ослабевать иммунная система и недавнее увеличение риск респираторные инфекцииТакже и в отношении прививок от гриппа. Сами медицинские работники уже вынесли свой вердикт. Согласно данным CDC. собственные данныеМенее 10% получили ревакцинацию в прошлом году.
Национальное общественное радио Сири подверглась критике: она — юрист-противник вакцинации, не имеющий медицинского или научного образования, и... Washington Post Они также подвели своих читателей: «Аарон Сири, союзник Кеннеди и юрист движения против вакцинации, выступил с презентацией, длившейся более 90 минут. Сири заявил, что клинические испытания вакцин не были проведены должным образом, что отсутствует контроль безопасности после лицензирования вакцин и что эффективность вакцин в снижении смертности и распространении заболеваний была преувеличена. Сири и активисты, связанные с Кеннеди, утверждают, что суммарное количество прививок создает чрезмерную нагрузку на иммунную систему детей. Ученые возражают, что… иммунная система может безопасно справиться с гораздо большим количеством антигенов, чем содержат вакцины».
Siri права, и причина, по которой ему было предоставлено столько времени, заключается в том, что он опирается на факты и обладает обширными знаниями. Его книга Вопрос о вакцинах остается открытым. И у «ученых» нет доказательств того, что иммунная система может безопасно справиться со многими вакцинными антигенами, вводимыми одновременно. Это неизвестно и требует изучения.
Команда Washington Post Также отмечалось, что «в 2022 году Siri обратилась к правительству от имени антивакцинной группы Informed Consent Action Network, возглавляемой бывшим директором по связям с общественностью Кеннеди, с просьбой пересмотреть решение об одобрении компанией Sanofi самостоятельной вакцины против полиомиелита. Siri утверждала, что правительство опиралось на неадекватные данные, что было отклонено регулирующими органами».
Однако ходатайство Отмечается, что «клинические испытания, на которые опирались при лицензировании этого продукта, не включали контрольную группу и оценивали безопасность только в течение трех дней после инъекции. Следовательно, эти испытания не соответствовали применимым федеральным законодательным и нормативным требованиям, необходимым для доказательства «безопасности» продукта до получения лицензии». Поскольку живые ослабленные вакцины против полиомиелита могут мутировать и причина полиомиелитаЯ согласен с Сири в том, что этот препарат не был должным образом изучен до получения лицензии.
Команда New York Times и Национальное общественное радио ошибочно предположили, что Siri хотела удалить ВСЕ вакцины против полиомиелита («вакцины против полиомиелита» или «вакцина против полиомиелита»).
Восхваление «экспертов» и придание им чрезмерного значения
Вопрос безопасности был очень важен. Коди Мейсснер, член ACIP, выразивший особое мнение, отметил, что несогласный с решением комиссии. заявила На встрече мы узнали, что вакцина безопасна, и его заверения были процитированы... New York Times, Washington Post, Национальное общественное радио, Природа, BBC и Дата.
Однако, когда в 2013 году Институту медицины было поручено оценить безопасность графика вакцинации детей, разработанного Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC), они не смогли найти ни одного исследования, сравнивающего показатели здоровья вакцинированных детей с показателями здоровья детей, не получивших никаких вакцин, и пришли к выводу: «Нет никаких доказательств того, что этот график небезопасен». Аналогичным образом, Дата написали о вакцине против гепатита В, что «нет никаких доказательств относительно ее небезопасности». Мой комментарий Исходя из подобных рассуждений, было сделано следующее: «Если тормоза в новой модели автомобиля никогда не тестировались, то обнадеживающим выводом будет: „Нет никаких доказательств того, что тормоза не работают“».
На заседании ACIP Мейсснер обвинены Siri представила «ужасное, ужасное искажение всех фактов» (New York Times, Национальное общественное радио, Hill, CNN, Дата) и за «совершение совершенно возмутительных заявлений о безопасности». Это было абсолютно ложно, и Мейсснер должен был это понимать. Члены ACIP были показаны Клинические испытания, лежащие в основе одобрения вакцины против гепатита В, были небольшими, не имели группы плацебо и проводились с участием младенцев не более семи дней после вакцинации, что не позволило выявить какие-либо долгосрочные неблагоприятные последствия. Обычно такие результаты шокировали бы людей и побудили бы к осторожности, но Мейсснер настаивал на том, что «нет никаких доказательств вреда». Что ж, если не искать, то и не найдешь.
Леви попал в точку Навскидку задали вопрос: «Какое количество детей, рожденных от матерей, не инфицированных гепатитом В, необходимо вакцинировать, чтобы предотвратить один случай хронического гепатита В?» Никто не дал ответа. Но если истинное число исчисляется «миллионами», то любой достоверный анализ соотношения вреда и пользы потребовал бы показать, что количество детей, которым может быть нанесен серьезный вред одному младенцу, еще выше.
Однако Мейсснер высказал мнение, что этот шаг был продиктован необоснованным скептицизмом и что мы увидим увеличение числа случаев заражения гепатитом В.Washington Post, ПриродаОн также был против которого выступает большинство исследователей в области общественного здравоохранения. возможно, с использованием менее трех доз вакцины (New York Times, Hill), утверждая, что титры антител не являются хорошим показателем защиты и не имеют научного обоснования (Природа). несогласованность Это было неоспоримо. Антитела используются в качестве доказательства эффективности вакцины, когда это удобно, например, при регулировании лекарственных препаратов, в противном случае — нет.
Другой член ACIP, выразивший несогласие, психиатр Джозеф Хиббелн, был широко цитирован, хотя и не сказал ничего существенного: пересмотренные рекомендации были «недопустимыми».Washington Post), «решения должны основываться на данных» (Hill), «Это всё лишь предположения» (Дата«Есть ли какие-либо конкретные доказательства вреда от проведения этой вакцинации до истечения 30 дней?» ОпекунНи один журналист не задался вопросом, почему психиатр входит в комитет по вакцинации.
Доктор Трейси Бет Хёг, докладчик на встрече, отметил, что США являются исключением, рекомендуя около 72 доз вакцины для детей, в то время как такие страны, как Дания, используют менее 30 доз. PBS и Дата Утверждалось, что США не являются исключением в плане рекомендации вакцинации новорожденных против гепатита В, поскольку 116 из 194 государств-членов ВОЗ сделали то же самое. Это некорректное сравнение, и, как отмечалось выше, в Западной Европе... только Португалия рекомендует универсальную дозу при рождении.
Леви отметил, что «политика в США совершенно не соответствует политике многих стран, которые… заботятся о своих детях так же, как и мы», и когда Мейсснер расценил расширение графика вакцинации детей как достижение в области детского здоровья, Сири возразила. правильно что США «имеют наихудшие показатели здоровья среди всех развитых стран».
СМИ процитировали трех бывших директоров CDC. Рошель Валенски заявила, что за последние несколько месяцев она наблюдала «систематическое подрывное воздействие на национальную программу вакцинации».Национальное общественное радио) и что «американская система мониторинга безопасности вакцин может выявлять очень и очень редкие нежелательные явления» (ПриродаВозможно, но она их игнорировала. В апреле 2021 года были зафиксированы случаи миокардита после вакцинации от COVID-19, особенно среди молодых мужчин, получивших вакцину. сообщал в Систему отчетности о побочных эффектах вакцин в Центре по контролю и профилактике заболеваний, но Валенски заявила К концу того же месяца: «Мы не обнаружили никакого сигнала, хотя целенаправленно искали его среди более чем 200 миллионов введенных доз».
Том Фриден выступил с апокалиптическим заявлением: «Рекомендация ACIP… подвергает миллионы американских детей повышенному риску повреждения печени, рака и преждевременной смерти». Он призвал всех «отстаивать основанное на фактах лечение» и «не принимать эту ошибочную и опасную рекомендацию».Дата).
Деметре Даскалакис высказал странную точку зрения: «Это даст врачам понять, что с вакциной что-то не так — а это не так» (Reuters, CNNЭто также может свидетельствовать о большей ответственности CDC, чем при предыдущих директорах. Но... BBC и Washington Post К этой глупости присоединились, утверждая, что эксперты в области общественного здравоохранения, представители медицинских организаций и некоторые члены ACIP опасались, что голосование может вызвать необоснованные опасения по поводу безопасности вакцины и подорвать с трудом завоеванное доверие к вакцинам, что приведет к увеличению числа заболеваний.
Средства массовой информации уделяли организациям чрезмерное внимание, не задумываясь об их беспристрастности. Они призывали людей обращаться к «независимым рекомендациям», например, от Американской медицинской ассоциации и Американской академии педиатрии, за «научно обоснованными советами».Национальное общественное радио).
Я бы назвал это советом, основанным на деньгах. Академия продолжит поддерживать вакцинацию новорожденных.Reuters, CBS News, Наблюдение за политикой здравоохранения, CNN, Дата, Си-би-си) но все журналисты забыли сказать, что оно получает много миллионы долларов от производителей вакцин и других фармацевтических компаний. Неудивительно, что производители вакцин против гепатита B, компании Merck, Sanofi и GSK, защищали свою продукцию, утверждая, что она безопасна, а компания Merck была «глубоко обеспокоена результатами голосования».ReutersВозможно, потому что акции Merck упали?
«Не слушайте ACIP вообще… слушайте Американскую академию педиатрии»CNN), в котором говорилось, что «безответственные и заведомо вводящие в заблуждение» рекомендации нанесут вред детям; назвали это «преднамеренной стратегией по посеву страха и недоверия среди семей» (Си-би-сии выдал огромную ложь: «Рекомендации по вакцинации в целом схожи во всех развитых странах» (CBS News).
Reuters Было отмечено, что члены ACIP заявили, что доза вакцины при рождении «не соответствует показателям стран-аналогов, особенно Дании», но затем процитировали «эксперта по заболеваниям из CDC», который сказал, что США не сравнимы с Данией по уровню всеобщего здравоохранения и более тщательному скринингу на вирус. Washington Post Было заявлено, что «эксперты в области общественного здравоохранения» отметили, что европейские страны, рекомендующие меньшее количество прививок для детей, меньше по размеру и имеют более развитые системы здравоохранения, а медицинские ассоциации утверждали, что график вакцинации в США был тщательно изучен (что является явной ложью). Ни одно из СМИ не процитировало Леви, который упомянутый что в США и Дании наблюдается одинаковый фоновый уровень заболеваемости гепатитом В, несмотря на различную политику в отношении вакцинации новорожденных.
Американская медицинская ассоциация также сильно коррумпированный На деньги индустрии и заявили, что решение ACIP было «безрассудным и подрывает многолетнее доверие общественности к проверенной, спасающей жизни вакцине. Сегодняшнее решение не основано на научных данных».CNN).
Американская коллегия врачей заявила, что «это голосование… лишь подвергнет опасности детей и увеличит риск смерти для миллионов», а исследователь гепатита призвал людей «вернуться к нашим настоящим экспертам… нашим коллегам из CDC».Наблюдение за политикой здравоохранения).
Дата Было отмечено, что «группа из нескольких десятков профессиональных медицинских организаций и групп по защите здоровья, включая Американскую медицинскую ассоциацию», выразила тревогу по поводу решений комитета: «Ранее мы могли ожидать, что решения будут приниматься на основе научных данных».
Некоторые участники дискуссий и представители СМИ отметили, что всеобщая вакцинация против гепатита В при рождении помогла практически полностью искоренить случаи заболевания среди новорожденных в Соединенных Штатах, и что нет никаких доказательств вреда.New York Times, Wэшингтон пост, Hill, ОпекунОднако отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия. Когда Леви возразил, что риск заражения ребенка крайне низок, сторонники вакцинации при рождении отметили, что вирус может передаваться через предметы домашнего обихода, такие как зубные щетки, бритвы или расчески, используемые инфицированным человеком. Это ложный аргумент, и Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) считает его несостоятельным. . В нем четко указано: «Хотя вирус гепатита В может быть обнаружен в слюне, он не передается через поцелуи или использование общей посуды. Он также не передается через чихание, кашель, объятия, грудное вскармливание, пищу или воду».
Леви также заявила Леви утверждал, что снижение числа случаев гепатита В произошло задолго до введения политики обязательной вакцинации новорожденных и было сосредоточено в старших возрастных группах, а не среди младенцев, что подтверждало необходимость политики, основанной на оценке риска, с акцентом на младенцев, рожденных от матерей с положительным результатом на гепатит В, и на группы взрослого населения высокого риска. Когда представитель ACIP, доктор Флор Муньос из Американского общества инфекционных заболеваний, заявила, что большая часть дискуссии представляет собой «дезинформацию», Леви ответил: «Это не дезинформация… это данные CDC». Когда Муньос возразила, представив свое несогласие как установленный факт, Леви ответил: «Я ценю ваши убеждения и чувства по этому поводу, но эти убеждения и чувства не подтверждаются представленными данными».
Леви также указал на предыдущую рекомендацию Консультативного комитета по иммунизации (ACIP) о вакцинации против COVID-19 здоровых детей с крайне низким риском заболевания, которую он назвал «одним из самых вопиющих» примеров провала рамочной программы.
Решение Консультативного комитета по иммунизации вызвало гнев сенатора-республиканца Билла Кэссиди (от штата Луизиана), врача по профессии, который заявил, что вакцина безопасна и эффективна.BBC, CBS News, Дата, Наблюдение за политикой здравоохраненияОн написал на X, что Сири, известный адвокат, выступающий против вакцинации, зарабатывает на жизнь, подавая в суд на производителей вакцин, и позиционирует себя как эксперт по детским вакцинам. ACIP полностью дискредитирован» (Washington Post, Hill).
Hill Особенно критической была эта статья. В ней говорилось о яростных возражениях со стороны крупных медицинских организаций, внутренних разногласиях среди членов ACIP и явном отсутствии данных, подтверждающих необходимость изменения многолетних рекомендаций по вакцинации; напротив, «было проведено множество исследований и собрано много данных об этих вакцинах, и они безопасны и эффективны». Hill В своих гневных заявлениях они цитировали ведущих деятелей из Иллинойса, Массачусетса и Нью-Йорка, в том числе и те, кто заявил, что не будет мириться с «безответственными нападками ACIP на четкую, основанную на доказательствах науку».
Когда журналисты прибегают к методу «звонка для получения цитаты», они звонят организациям или людям, которые, как им известно, ответят в соответствии с их собственными предвзятыми мнениями, делая вид, что обратились к «независимому эксперту».
В СМИ было полно бездоказательных, уничижительных комментариев, которые были бессмысленны, потому что их нельзя было оспорить:
- «Мы больше не можем доверять федеральным органам здравоохранения, когда дело касается вакцин», «душераздирающе видеть, как это научно-ориентированное агентство превращается в идеологическую машину» (New York Times);
- «Медицинские эксперты утверждают, что важно вакцинировать всех новорожденных от гепатита В».Washington Post);
- «Вакцина невероятно безопасна», — осудили эксперты этот шаг.Reuters);
- Американская ассоциация иммунологов "крайне разочарована" этим решением;
- Американская коллегия врачей назвала эту встречу «совершенно неуместной».CBS News«Многие эксперты выразили недовольство сегодняшним решением».CNN);
- «Длинный ряд медицинских экспертов… настоятельно призвали не менять график вакцинации».Наблюдение за политикой здравоохранения);
- «Эксперты в области общественного здравоохранения осудили этот шаг», Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) и Консультативный комитет по иммунизации (ACIP) больше не являются надежными источниками информации и становятся все менее актуальными.Си-би-си);
- Члены ACIP, называя вакцины «форумом для обсуждения лжи», продвигали свои скептические взгляды на вакцины, ища «страшилку», а «вы ничего не найдете, если этого не существует».Дата);
- «Эксперты утверждают, что любое изменение текущего рекомендованного графика вакцинации против гепатита B может иметь значительные и далеко идущие последствия для здоровья детей в США». Опекун).
Когда СМИ представляли заявления, которые можно было оспорить, они обычно оказывались неверными или вводящими в заблуждение, например: «Презентация Siri была полна „ложных сведений и искажения данных“, и он смешал информированное согласие с обязательными требованиями» (New York Times); «резкие возражения со стороны медицинских групп, которые заявили, что эта рекомендация оказалась успешной стратегией общественного здравоохранения, практически искоренив опасный вирус среди детей в США» (Washington Post); «Меньшинство членов утверждает, что это изменение не подтверждается данными» (Reuters).
Убеждение с помощью больших чисел
Подобно фармацевтической промышленности, средства массовой информации использовали большие цифры в своей пропаганде.
В глобальном масштабе вакцина предотвратила миллионы случаев заражения.Наблюдение за политикой здравоохраненияДо появления вакцины ежегодно заражалось от 200 000 до 300 000 человек; с тех пор как вакцины стали повсеместно вводить младенцам, общее число случаев снизилось примерно до 14 000 в год.PBS).
После того как в 1991 году была рекомендована вакцинация новорожденных, эти прививки предотвратили, по оценкам, 90 000 смертей в США.BBCи снизил число случаев заражения гепатитом В среди младенцев и детей на 99% (CBS News, Дата, Наблюдение за политикой здравоохранения, Природа).
Все эти утверждения ложны или вводят в заблуждение. Цены Представленные на встрече данные показали, что значительная часть снижения числа случаев заражения гепатитом В за последние десятилетия произошла до того, как была рекомендована вакцинация при рождении, и в значительной степени была обусловлена изменением поведения, скринингом и целевой вакцинацией групп высокого риска.
Сенатор Кэссиди написала на X, что «До того, как была рекомендована вакцинация новорожденных, гепатитом В ежегодно заражались 20 000 новорожденных. Сейчас это число сократилось до менее чем 20».CBS News, CNN, Наблюдение за политикой здравоохраненияЭто была ошибка 133 раза. Данные CDC показывают, что в 1990 году только вокруг 150 Дети в возрасте до одного года заразились.
Вакцинолог Пол Оффит солгал на CNN.
Команда самый известный После «крестного отца» вакцин Стэнли Плоткина, единственным специалистом по вакцинам в мире был Пол Оффит, но это может остаться в прошлом после недавних разработок Siri. Откровения и его саморазрушающийся внешний вид на CNN на второй день заседания ACIP.
Оффит заявил зрителям, что его не приглашали выступить на встрече, но внутренние документы показывают, что его утверждение ложно. Представители CDC неоднократно связывались с ним — по электронной почте, телефону и через форму запроса на выступление — приглашая его выступить.
Оффит предупредил зрителей, что «50% людей в этой стране страдают хроническим гепатитом B и не знают об этом» (хроническое заболевание встречается лишь примерно у 0.3%), и предположил, что новорожденные подвергаются риску из-за повседневного контакта с нянями, работниками детских садов и членами семьи, поскольку они используют общие зубные щетки, полотенца или просто находятся на руках у инфицированного взрослого. Центр по контролю и профилактике заболеваний США отказал могло случиться.
Оффит назвал ACIP «клоунским шоу», «консультативным комитетом против вакцинации», который «подвергает детей опасности». чудовищно лгал По данным CDC, до введения всеобщей вакцинации младенцев гепатитом B ежегодно болели «30 000 детей в возрасте до 10 лет». представлены На заседании Консультативного комитета по иммунизации было показано, что до введения всеобщей вакцинации при рождении ежегодно регистрировалось около 400 новых случаев гепатита В у детей в возрасте до 10 лет.
Я очень благодарен журналистке Мэриэнн Демаси, доктору философии, которая написала многие из статей, которые я цитировал выше. Она предоставила Оффиту возможность прояснить свои замечания, но он не ответил. Это молчание резко контрастирует с уверенностью, которую он демонстрирует на национальном телевидении, где его заявления озвучиваются без должного анализа, и его финансовые связи Производителей вакцин почти никогда не упоминают.
Оффит не является беспристрастным комментатором. Он заработанный Он получил миллионы от продажи своей доли в компании Merck, производящей ротавирусную вакцину RotaTeq, и долгое время был связан с фармацевтической промышленностью, продукцию которой он регулярно защищает. Тем не менее, крупные новостные агентства представляют его как нейтрального авторитета и принимают его заявления за чистую монету.
Выводы
Освещение в СМИ проблемы гепатита В было серьезно искажено, и их совет доверять «экспертам», осудившим мудрое решение комитета ACIP, является крайне ошибочным.
Первым председателем нового Консультативного комитета по иммунологии стал биостатистик Мартин Куллдорф. развитый Система мониторинга, используемая Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC) для быстрого выявления вреда от вакцин, считается лучшей в мире. 1 декабря... Кеннеди объявил Кульдорф был назначен на руководящую должность в Министерстве здравоохранения и социальных служб после того, как он «превратил ACIP из комитета, утверждающего решения автоматически, в комитет, предоставляющий американскому народу научные данные высочайшего качества». Директор NIH Джей Бхаттачарья заявил: «Пять лет назад мы с Мартином Кульдорфом совместно написали статью...» Декларация Великого Баррингтона призывая к прекращению карантинных мер, введенных в связи с пандемией. Этот основанный на доказательствах подход к общественному здравоохранению теперь пронизывает Министерство здравоохранения и социальных служб США.
То, что представили СМИ, — это то, что мы называем медициной, основанной на авторитете экспертов, и освещение медицинскими журналами вопросов вакцинации также является катастрофой. В заключение я хотел бы сказать следующее: абстрактный из статьи, которую я опубликовал 10 ноября:
Реакция на инициативы Роберта Ф. Кеннеди-младшего по повышению безопасности вакцин была практически единодушно негативной. Я изучил, как были представлены эти идеи в 33 статьях в BMJ, 30 из которых были написаны журналистами или редактором. Я сосредоточился на том, насколько сбалансированными и информативными были репортажи, и видели ли авторы в статьях какие-либо достоинства в реформах Кеннеди на посту министра здравоохранения и социальных служб или же они поддерживали существующее положение дел.
В репортажах BMJ содержалась крайне предвзятая информация. Большая часть представленных сведений, направленных против Кеннеди, была вводящей в заблуждение, а некоторые и вовсе неверными. Все инициативы по повышению безопасности вакцин были осуждены без какого-либо анализа их эффективности на основе фактических данных. Вместо этого BMJ цитировала людей, преследующих собственные цели, которые осуждали Кеннеди, не предоставляя никаких доказательств в свою пользу, при этом выражая веру в вакцины, используя отраслевую мантру о том, что они безопасны и эффективны, хотя все лекарства причинят вред некоторым людям.
Журнал BMJ не проявил никакого интереса к широко распространенной и смертельно опасной коррупции в американских учреждениях здравоохранения – одному из главных пунктов повестки дня Кеннеди, – но смягчил эту тему.
Несмотря на постоянные нападки с целью дискредитации оппонента, Кеннеди удалось внедрить важные изменения и планы, касающиеся безопасности вакцин, рекомендаций по их применению, а также по предотвращению использования нейротоксичных металлов в адъювантах вакцин.
-
Доктор Петер Гётше был соучредителем организации «Кокрейновское сотрудничество», которая когда-то считалась ведущей в мире независимой организацией в области медицинских исследований. В 2010 году Гётше был назначен профессором кафедры дизайна и анализа клинических исследований Копенгагенского университета. Гётше опубликовал более 100 статей в пяти ведущих медицинских журналах (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal и Annals of Internal Medicine). Гётше также является автором книг по медицинским вопросам, включая «Смертельно опасные лекарства» и «Организованная преступность».
Посмотреть все сообщения
