Brownstone » Браунстоунский журнал » Экономика » Британские технократы затачивают ножи манипуляций
Британские технократы затачивают ножи манипуляций

Британские технократы затачивают ножи манипуляций

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Мое недавно опубликованное исследование о применении правительством Великобритании стратегий поведенческой науки…подталкивания» – приводит к поразительному выводу: во всех сферах повседневной жизни нашими мыслями и действиями психологически манипулируют, чтобы привести их в соответствие с тем, что, по мнению государственных технократов, отвечает нашим интересам. Похоже, что открытые и прозрачные дебаты больше не считаются необходимыми.

Как моя нация, предполагаемый маяк свободы и демократии, опустилась до такого положения? Хотя на этом пути к авторитаризму, подпитываемому поведенческой наукой, было множество участников, исторический обзор ключевых игроков показывает, что американские ученые внесли решающий вклад в это движение. 

Распространенность британской поведенческой науки

Исследование, о котором я говорю, было направлено на выявление лиц, ответственных за стратегическое запугивание и позор британского народа во время события Covid. Акцент на скандальной пропагандистской кампании «Посмотри им в глаза», включающей серию крупных планов. изображений пациентов на пороге смерти и голос за кадром:Посмотрите им в глаза и скажите, что вы делаете все возможное, чтобы остановить распространение коронавируса.» – мой критический анализ выявил ряд тревожных результатов в отношении применения британским правительством часто скрытых стратегий поведенческой науки во времена «кризиса». Эти открытия включали:

  1. Подталкивание со стороны государства повсеместно распространено в Великобритании и проникает почти во все аспекты повседневной жизни. Реагируя на проблемы со здоровьем, пользуясь общественным транспортом, смотря телесериал или взаимодействуя с налоговой инспекцией, наши умы подвергаются психологическому манипулированию финансируемыми государством технократами.
  2. Быстрое распространение поведенческой науки в Великобритании не произошло случайно; это была стратегическая цель. Например, 2018 год. документ Агентство общественного здравоохранения Англии (предшественник Агентства безопасности здравоохранения Великобритании) объявило, что «Поведенческие и социальные науки – это будущее общественного здравоохранения.'и одной из их приоритетных целей было сделать навыки этих дисциплин'мейнстримом во всех наших организациях."
  3. На протяжении всего события, связанного с Covid, средства массовой информации правительства Великобритании – под руководством консультантов по поведенческой науке – регулярно прибегали к инфляции страха, стыду и поиску козлов отпущения («аффект», «эго» и «нормативное давление»). подталкивания) для обеспечения соблюдения ограничений и последующего внедрения вакцины.
  4. Планка правительства Великобритании для легитимизации террора собственного народа установлена ​​невероятно низкой. Например, один чиновник обоснование Для того, чтобы вызвать дальнейшую инфляцию страха у и без того напуганного населения, в январе 2021 года население было не так напугано, как в начале события Covid в марте 2020 года:На этот раз было страшно, но гораздо меньше паники."  

При нынешнем положении вещей правительство Великобритании может привлечь нескольких специалистов в области поведенческих наук, чтобы улучшить свои официальные контакты с британской общественностью. Помимо многочисленных подталкиваний, встроенных в консультативные группы по временным пандемиям, с 2010 года наши политики руководствовалисьПервое в мире государственное учреждение, занимающееся применением поведенческой науки в политике:' Команда поведенческой аналитики (BIT) – неофициально называемый «Отдел подталкивания».

Задуманный в кабинете министров тогдашнего премьер-министра Дэвида Кэмерона и возглавляемый выдающимся ученым-бихевиористом профессором Дэвидом Халперном, BIT функционировал как образец для других стран, быстро превратившись вкомпания социального назначения'работает во многих странах мира (включая США). Дополнительный вклад в науку о поведении правительству Великобритании обычно предоставляется сотрудниками внутренних ведомств – например, 24 подталкивания в Агентстве безопасности здравоохранения Великобритании, 54 в налоговой инспекции и 6 в Министерстве транспорта – и через Государственная служба связи, что включает в себя 'более 7,000 профессиональных коммуникаторови включает собственную «Группу поведенческих наук», расположенную в кабинете министров. 

Ранний вклад американских ученых

Как Великобритания превратилась в страну, насыщенную финансируемыми государством учеными-бихевиористами, смысл существования которых состоит в том, чтобы облегчить правительственный контроль над своими гражданами сверху вниз? Два эволюционных направления, которые привели к тому, что британская администрация так сильно прислушивалась к советам учёных-бихевиористов, — это психологическая парадигма «бихевиоризма» и появление дисциплины «поведенческая экономика». И американские ученые сыграли ведущую роль в каждом из них.

В некоторых отношениях современную поведенческую науку можно рассматривать как производную от психологической школы бихевиоризма, получившей известность более века назад благодаря работам американского психолога. Джон Б. Уотсон. Отвергая ранее доминирующее интроспекционистское движение (чье внимание уделялось субъективности и внутреннему сознанию), Уотсон считал главной целью психологии «предсказание и контроль поведения». Парадигма бихевиоризма концентрировалась исключительно на наблюдаемых объектах: стимулах окружающей среды, которые делают конкретное поведение более или менее вероятным, самом явном поведении и последствиях этого поведения (называемых «подкреплением» или «наказанием»).

Теоретические основы бихевиоризма включают в себя классическая обусловленность (обучение посредством ассоциации) и оперантного кондиционирования (обучение через последствия), при этом предполагается, что все поведение возникает в результате комбинации этих двух механизмов. Впоследствии другой американский психолог, BF Skinner, усовершенствовал подход; его «радикальный бихевиоризм», приводящий к стратегическому регулированию стимулов окружающей среды и их подкреплению, стал выдающимся подходом к психологическому лечению фобий и других клинических проблем на протяжении 1960-х и 1970-х годов (хотя и в меньшей степени сегодня). Элементы этой новаторской работы Уотсона и Скиннера можно наблюдать в современной поведенческой науке, которая опирается на ряд стратегий – подталкиваний – для формирования поведения людей путем стратегического изменения внешних факторов и последствий наших действий.

Другое, возможно, более влиятельное историческое влияние на природу современной поведенческой науки оказала академическая дисциплина экономика. Как подробно описано Джонс и др. (2013)В 1940-х годах «стандартная экономическая модель» исходила из основного предположения, что люди рациональны в своей мотивации и принятии решений и что на каждого можно положиться, если он будет регулярно делать выбор, который принесет пользу его финансовому положению.

Это понятие рациональности впервые было оспорено американским экономистом Герберт Симон, в его утверждении, что способность человеческого разума принимать корыстные экономические решения очень ограничена. В частности, Саймон утверждал, что люди обычно не могут использовать всю доступную информацию – явление, которое он назвал «ограниченной рациональностью», – а также отдают предпочтение как краткосрочному удовлетворению, а не планированию на будущее, так и бесполезной зависимости от произвольно установленных привычек поведения. Важно отметить, что Саймон поднял вопрос о том, что этим иррациональным явлениям эффективно противодействуют в социальных организациях, тем самым в конечном итоге придавая легитимность вмешательству национального государства в процессы принятия решений его гражданами; было посеяно семя предположения «правительства знают, что лучше для нас».

Саймон также узаконил изучение человеческой иррациональности как самостоятельный фокус академических исследований, тем самым установив точки соприкосновения между дисциплинами экономики и психологии. И в последующие десятилетия эстафету подхватили ряд американских социологов, которые предоставили дальнейшее объяснение природы предубеждений, лежащих в основе принятия решений человеком.

Тверски, Канеман, Чалдини, Талер и Санстейн.  

В 1970-х годах два видных деятеляновая поведенческая экономикаДвижение возглавляли Амос Тверски и Дэниел Канман, психологи израильского происхождения, работающие в американских университетах. Их главный вклад в эту развивающуюся область заключался в выяснении эвристика (ярлыки), которые люди используют при вынесении поспешных суждений, — один из компонентов ошибочной когнитивной обработки, лежащей в основе ограниченной рациональности. Одним из таких несовершенных эмпирических правил является «эвристика репрезентативности», которая может, например, привести наблюдателя к выводу, что интровертный и аккуратный человек с большей вероятностью будет библиотекарем, чем продавцом, когда – учитывая относительную распространенность этих двух профессий – Статистически гораздо более вероятно обратное. 

В следующем десятилетии Роберт Чалдини (профессор психологии в Университете Аризоны) предоставил дальнейшее понимание автоматической – «быстрой работы мозга» – работы человеческого разума. Сосредоточив внимание на методах специалистов по соблюдению требований, Чалдини описал, как ключевые особенности социального окружения человека могут предсказуемо вызывать реакции, независимые от обдуманного мышления или размышлений.

В своей знаменитой книге Влияние: Психология убеждения(впервые опубликовано в 1984 году) он перечисляет семь принципов, которые регулярно используют продавцы, чтобы побудить клиентов покупать. Например, «социальное доказательство» эксплуатирует присущую человеку склонность следовать за толпой, делать то, что, по нашему мнению, делает большинство других; информирование потенциального покупателя о том, что конкретный товар исчез с полок, увеличит вероятность повторной продажи. (Та же стратегия была применена во время события Covid, с такими объявлениями общественного здравоохранения, как «подавляющее большинство людей соблюдают правила изоляции» и «90% взрослого населения уже вакцинированы».) 

Новаторская работа Чалдини способствовала более широкому использованию этих часто скрытых методов убеждения как в частном, так и в государственном секторах. Однако два других американских учёных несли главную ответственность за внедрение инструментов поведенческой науки в политическую сферу национальных государств, включая Великобританию. 

В 2008 году Ричард Талер (профессор экономики) и Касс Санстейн (профессор права) – оба из Чикагского университета – написали книгу, которая способствовала актуализации стратегий поведенческой науки. Книга написана под влиянием работ Тверски, Канемана и Чалдини.Подталкивание: улучшение решений относительно здоровья, богатства и счастья– осуществили использование подталкивания государственными деятелями под соблазнительным лозунгом «либертарианского патернализма».

Суть их аргументов заключалась в том, что стратегии поведенческой науки можно использовать для формирования «архитектуры выбора», чтобы повысить вероятность того, что люди будут действовать таким образом, чтобы повысить свое долгосрочное благосостояние, не прибегая к принуждению или исключению вариантов. Одним из фундаментальных и весьма сомнительных предположений, лежащих в основе этого подхода, является то, что правительственные чиновники и их эксперты-консультанты всегда знают, что отвечает интересам их граждан. 

Хотя концепция либертарианского патернализма является оксюмороном, подобная интерпретация подталкивания позволила этому подходу добиться приемлемости по всему политическому спектру: знамя «либертарианства» перекликалось с правыми, а знамя «патернализма» — с левыми. Кроме того, Талер активно продвигал финансируемую государством поведенческую науку в Великобритании – например, в 2008 году он встретился с Дэвидом Кэмероном (тогдашним лидером Консервативной партии) и фактически стал его неоплачиваемым советником; неслучайно в том же году будущий премьер-министр Кэмерон включил книгу Талера и Санстейна в список обязательного чтения для своей политической команды во время летних каникул.

Тем временем Лейбористская партия – главная левоцентристская политическая партия Великобритании – вынашивала свои собственные планы по внедрению поведенческой науки, а видной фигурой был Дэвид Халперн (руководитель нынешней британской группы по поведенческому анализу). Таким образом, в роли главного аналитика в «Отделе стратегии кабинета министров» Лейбористской партии Халперн был ведущим автором документа 2004 года под названием:Личная ответственность и изменение поведения: состояние знаний и его последствия для государственной политики." В этой публикации он представляет подробный обзор работ Тверски, Канемана, Талера и Санстейна и исследует, как знание человеческой эвристики и когнитивных предубеждений может быть включено в разработку государственной политики. На протяжении первого десятилетия XXI в.st Хальперн стал полезным связующим звеном между появлением финансируемого государством подталкивания в Великобритании и пионерами поведенческой науки в США. 

Этот путь к современному сценарию повсеместного внедрения правительством поведенческой науки ускорился с выпуском РАЗУМНОЕ ПРОСТРАНСТВО документ в 2010 году. Эта публикация, соавтором которой является Халперн, представляет собой четкую практическую основу того, как эти методы убеждения могут быть применены к государственной политике. С этого момента поведенческая наука рассматривалась как важнейший компонент коммуникаций правительства Великобритании. 

Aftermath    

Влиятельная работа вышеупомянутых американских ученых вместе с рядом политических лидеров Великобритании, идеологически приверженных технократии и нисходящему контролю над населением, имела важные последствия для британского общества. Инструменты поведенческой науки теперь встроены в коммуникационную инфраструктуру правительства Великобритании – наряду с другими несогласованные методы убеждения пропагандой – коллективно образующие мощный арсенал для манипулирования убеждениями и поведением обычных людей. В настоящее время, когда политическая элита решает объявить о «кризисе», наши лидеры (с помощью и подстрекательством выбранных ими «экспертов») рады тайно формировать поведение граждан в соответствии со своими (часто сомнительными) целями, регулярно применяя методы, основанные на о страхе, стыде и поиске козла отпущения. 

Я надеюсь, что этот краткий обзор того, как Великобритания достигла нынешнего состояния повсеместного спонсируемого государством манипулирования массами, поможет обычным людям задуматься об уместности и приемлемости этой формы государственного убеждения. Является ли тот факт, что люди часто могут действовать иррациональными и (очевидно) контрпродуктивными способами, достаточным оправданием для технократов, стремящихся формировать наши повседневные убеждения и поведение так, чтобы привести их в соответствие с тем, что они считают «высшим благом»? Является ли этически обоснованным для нашей политической элиты стратегически причинять эмоциональный дискомфорт населению в качестве средства поощрения населения придерживаться своего диктата? Обдумывание этих и подобных вопросов людьми, проживающими в некогда либеральных демократических странах, может привести к более заметному несогласию, при этом все большее число людей предпочитают вернуть себе свое основное право человека на совещательное принятие решений. Я, конечно, на это надеюсь. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Гэри Сидли

    Доктор Гэри Сидли — клинический психолог-консультант на пенсии, проработавший в Национальной службе здравоохранения Великобритании более 30 лет, член HART Group и один из основателей кампании Smile Free против принудительного ношения маски.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна