Здесь мы продолжаем слегка отредактированную версию репортера Трейси Бинз, освещающую дело и нашу деятельность в суде на прошлой неделе. Первая часть появился вчера.
Буквально через 3 дня после вступления Байдена в должность правительственная операция по цензуре шла полным ходом. Белый дом немедленно начал кампанию давления в социальных сетях, чтобы пресечь предполагаемую «дезинформацию о COVID». Главный хирург запустил свою фирменную «дезинформационную» инициативу на мероприятии Virality Project в Стэнфордской интернет-обсерватории. И сам Байден публично оказывал давление на платформы 16 июля 2021 года — через день после того, как его пресс-секретарь Дженнифер Псаки и главный хирург Вивек Мерти сделали то же самое, как описывают истцы в своих документах.
Правительство утверждает, что ущерб от этой цензуры «намного перевешивает интерес правительства к высказываниям и действиям для продвижения общественных интересов». Это полностью противоречит всему, за что выступает Америка, и нарушает Конституцию. Эта философия — не «согласие управляемых»; это деспотичный авторитарный уклон, с которым мы слишком хорошо знакомы. Правительство также заявило, что если судебный запрет будет вынесен, это помешает правительству распространять информацию об общественном здравоохранении, сообщать в социальных сетях о преступной деятельности и лишать их возможности пресекать террористические атаки. Это явный абсурд. Они могут это сделать без ущемление наших Богом данных Конституционных прав.
Первое заявление правительства заключается в том, что компании, работающие в социальных сетях, экономически заинтересованы в создании политики, направленной на цензуру речи. Но затем истцы привели *всего* 19 примеров цензуры, которых никогда не было бы, если бы правительство не подтолкнуло их к этому.
Далее истцы заявляют, что показания свидетелей от правительства оспаривают оправдание «экономического стимула». На самом деле, многие свидетели свидетельствовали о том, что платформы социальных сетей не делают *достаточно* для цензуры и должны делать больше, чтобы скорректировать свою политику. В Twitter, в частности, говорится, что «общественность и конгресс недвусмысленно заявили, что они обязаны лучше защищать будущие выборы».
Специальный агент ФБР Элвис Чан свидетельствовал, что давление со стороны Конгресса, HPSCI [Постоянный специальный комитет Палаты представителей по разведке] и SSCI [Специальный комитет Сената США по разведке], включая угрозы неблагоприятных законодательных действий, побудило социальные платформы вносить изменения и подвергать цензуре больше и быть более «агрессивным в удалении учетных записей».
Даже Псаки и Белый дом не поверили теории «экономических стимулов», поскольку она посетовала на то, что социальные сети недостаточно делают для цензуры высказываний. Facebook удалил 18 миллионов единиц ковидной «дезинформации». Этого Псаки было мало.
Я настоятельно рекомендую вам прочитать все 125 страниц, потому что, если я прокомментирую их все, мы будем здесь до завтра, но поведение Роба Флаэрти из Белого дома было особенно вопиющим. Истцы обязательно напоминают нам, что в Первой поправке нет исключения для «пандемии».
Байден даже обвинил Facebook в «убийстве людей» и на следующий день пригрозил действием Раздела 230 в отношении компаний, работающих в социальных сетях, которые не выполнили их требования.
На сегодня это все, ребята, если это письмо не станет слишком большим для ваших почтовых ящиков. Оставайтесь с нами завтра для части 3, где освещение Трейси событий этой недели в суде продолжается. Тем временем вы можете захотеть следовать Трейси, если вы есть в Твиттере, и поблагодарите ее за отличное освещение этого дела.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
