Когда вы сталкиваетесь с врагом и хотите одержать над ним или ней верх, крайне важно знать его или ее. И чем сильнее этот враг, тем важнее уметь оценить его характер – его сильные и слабые стороны, а самое главное – его психологическое состояние.
Почему самое важное? Представьте, что вы профессиональный боксер или, если на то пошло, участник менее опасного вида спорта, например, тенниса. Если вы не знаете, чего ожидать от своего противника, вы не сможете по-настоящему насладиться оптимальной вероятностью победы. Если ваш противник — спокойный тип, у вас гораздо меньше шансов сбить его с толку определенной тактикой, по сравнению с тем, кого легко вывести из себя, например. Если они известны своей игрой, вам нужно быть вдвойне бдительным, чтобы заметить признаки того, что они используют сомнительную тактику, чтобы получить преимущество. И, конечно, если игровая игра для них типична и доведена до предела — другими словами, если они готовы сделать все, чтобы выиграть игру, — вы должны быть полностью готовы к такому повороту событий.
Переключитесь со спорта на открытый, враждебный конфликт, где ставки качественно отличаются от спортивных (хотя некоторые люди относятся к спорту как к войне) и это уже не просто вопрос победы для укрепления вашего резюме; это вопрос жизни и смерти. Это ситуация, в которой мы находимся сегодня, в глобальном масштабе. Отсюда вопрос: насколько хорошо мы знаем своего врага, который преуспевает в смертельной игре?
Те, кто полностью бодрствует, могут возразить: «Достаточно хорошо, чтобы знать, чего ожидать». В то же время они могут признать, что, особенно в свете многочисленных трюков, которые наши враги держат в рукаве, они не могут предвидеть точно, что может быть дальше. Они даже могут содержать возможность того, что члены каббалы могут пожалеть о своих подлых деяниях – как недавно сделал Марк Цукерберг казалось делать, и даже тогда, по сомнительным причинам – и, следовательно, возможно, ошибочно принять мнимое раскаяние за рассчитанную засаду. Как нам следует поступать в этой ситуации? Что касается глобалистских технократов, есть ли способ получить доступ к чему-то похожему на профиль преступника, который профессиональные профайлеры создают, чтобы облегчить его или ее поимку?
Вероятно, есть много разных способов сделать это. Один из них, который я хотел бы кратко здесь описать, включает сценарий, в котором происходит маловероятная встреча между психоаналитическим мыслителем Жаком Лаканом и ролевой игрой Dungeons and Dragons. Я писал о работе Лакана здесь раньше, но в другом контексте. На этот раз я надеюсь показать, что это помогает понять своего врага.
Как некоторые читатели, возможно, помнят, Лакан теоретизирует человеческий субъект как неустойчиво «растянутое» между тремя регистрами субъективности; а именно, несимволизируемым «настоящий' (не то же самое, что «реальность», которая может быть символизирована и наблюдаема), «воображаемый' порядок изображений и 'символический' регистр языка. Эта трехчастная структура субъекта не функционирует совершенно одинаково для каждого индивида – иногда один, а затем другой из этих регистров доминирует у отдельного субъекта.
Когда сверхсимволическое «реальное» преобладает для субъекта, это не означает, что он не способен выразить себя в языке или идентифицировать себя с образом. Это просто означает, что субъект склоняется к сфере невыразимого («реального»), например, непредставимого возвышенный в искусстве или архитектуре (например, ошеломляющая сложность Фрэнка Гери) Бильбао Гуггенхайм), или непостижимое качество в межличностных отношениях (которое вы можете чувствовать, но не уметь назвать), и что для них воображаемое и символическое имеют второстепенное значение.
Обратите внимание, что, согласно определению, три рассматриваемых здесь регистра функционируют в каждом «нормальном» субъекте. Когда доминирует воображаемое (сфера эго), это означает, что «реальное» и символическое подчиняются требованиям воображаемых идентификаций (например, с образом кинозвезды или политика, которым вы восхищаетесь). Аналогично, когда требования символического, как лингвистического регистра социального, получают приоритет над требованиями «реального» и воображаемого, заинтересованное лицо в первую очередь тянется к языку и к людям, поскольку это также социальный регистр.
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
Этот способ концептуализации человеческого субъекта комплекс в определенном смысле, что не то же самое, что быть сложный. Последнее прилагательное можно было бы отнести к сюжету детективного бестселлера, но сложность различна. В то время как каждый («нормальный»; то есть непсихотический) субъект включает в себя трехчастную субъектную структуру, состоящую из трех «порядков» «реального», воображаемого и символического, к этому следует добавить кое-что. Хотя у разных людей доминирует другой из трех порядков, такое доминирование также качественно разные, так что В мире нет двух абсолютно одинаковых людей – даже не так называемые «идентичные» близнецы. Они могут быть генетически «идентичны», но когда дело доходит до интересов и способностей, эта «идентичность» перекрывается психическим расхождением, которое еще более подчеркивается, когда мы рассматриваем людей, не являющихся родственниками друг другу.
Например, возьмем двух людей, которые оба являются символически-доминантными – то есть, где социальный регистр языка преобладает над «реальным» или воображаемым. В одном случае это может иметь эффект, что человек A общительный, а не одиночка, в то время как человек B, который также общителен, также имеет заметный интерес и дар к языку и языковой артикуляции, чего не хватает A.
Это различие может распространяться также на воображаемое (регистр эго) и супрасимволическое «реальное», где А может демонстрировать нарциссическое эго, в то время как В напорист, но не нарцисс, и А не тянет к переживаниям в дикой природе (где можно почувствовать себя близким к «реальному»), в то время как В наслаждается ими. Именно это качественное различие поддается дальнейшей детализации посредством «выравниваний» персонажей в ролевой игре Dungeons and Dragons.
Нюансы уже бесконечны, как можно увидеть выше, но когда добавляются категории тонкой настройки Dungeons and Dragons, это еще больше усугубляется. Что это? Они представляют собой способы, которыми персонажи (или «аватары»), выбранные в игре, «выровнены»; то есть ориентированы или направлены, насколько это касается их выбора и действий, так же, как в реальной жизни люди могут быть «выровнены». Эти типы выравнивания и то, что они означают, так же следующим образом:
- Законно хорошо
Персонажи с законно-добрым мировоззрением имеют чувство долга и чести. Часто утверждается, что законно-добрые не означают законно-тупые, и законно-добрые персонажи иногда могут совершать в противном случае жестокие поступки… - Нейтральный Хороший
Персонажи с нейтрально-добрым мировоззрением в основном действуют альтруистично. Они не уважают и не пренебрегают никакими законными предписаниями, такими как традиции или правила. Это самые миролюбивые персонажи в игре. У них нет проблем с сотрудничеством с законными должностными лицами. Но они не чувствуют себя обязанными им. Нейтрально-добрые персонажи не страдают от внутреннего конфликта, как законно-добрые персонажи, если им приходится выбирать между уклонением от закона или правила и его нарушением. Если они чувствуют, что это решение принесет положительные изменения, они не будут колебаться, принимая решение. - Хаотично Хорошо
Хаотично-добрые персонажи всегда презирают бюрократические организации, которые часто вмешиваются в социальное улучшение. Эти персонажи пытаются внести изменения к лучшему. Они верят в личную свободу для каждого. Если вы играете хаотично-доброго персонажа, вы, как правило, склонны делать то, что правильно; независимо от закона. Однако их методы внесения изменений часто неорганизованны, и они плохо вписываются в общество. - Законный нейтральный
Законопослушный нейтральный персонаж верит в законопослушные концепции, такие как порядок, традиции, правила и честь. Иногда эти персонажи могут даже иметь априорное предпочтение выборам, которые, по их мнению, контролируются доброжелательными властями… - Истинный Нейтральный
Истинные нейтралы не испытывают сильной привязанности к какому-либо соглашению и не ищут активно своего равновесия. Они принимают решения на ходу, а не судят о том, что правильно, а что нет, в соответствии с чертами своего характера… - Chaotic Neutral
Хаос — определяющая черта этих персонажей; часто они мешают партии и могут разрушить даже самые тщательно продуманные планы... - Законное зло
Законно-злые персонажи часто ищут хорошо упорядоченную систему. Они пытаются использовать эту систему, чтобы показать комбинацию как желательных, так и нежелательных черт. Некоторые из мировоззрений, которые попадают под законно-злых персонажей, — это дьяволы, тираны, наемники и коррумпированные чиновники. Они, вероятно, будут придерживаться заключенной сделки, но вы можете быть уверены, что они не имеют в виду ваши интересы, когда заключают ее… - Нейтральное зло
Нейтрально-злые персонажи очень эгоистичны и могут не беспокоиться, если они выступят против своих союзников. NE персонажи не колеблясь причинят боль другим, если это будет способствовать их целям. Все, что их волнует, это исполнение их желаний и требований. Однако они не будут выходить за рамки своих возможностей, чтобы достичь своих желаний; они не будут вызывать никакого хаоса или резни, если они думают, что действия не принесут им пользы.
Подходящим примером нейтрального зла является убийца. Он может быть мало уважаем формальными законами общества. Однако он/она не будет убивать никого без необходимости… - Хаотическое зло
Эти персонажи более злые, чем нейтрально-злые. Они не уважают никаких правил, не ценят жизни людей и сделают все, чтобы исполнить свои желания; они самые жестокие и эгоистичные персонажи в игре, которые не ценят ничего, кроме своей личной свободы. Эти персонажи настолько злые, что они также не очень хорошо работают в группах. Большое отличие хаотично-злых персонажей в том, что они могут совершать злые поступки, даже если они не получают от этого никакой выгоды.
Что мы получим, если объединим эти «выравнивания» с тремя регистрами Лакана? Подробное описание всех 27 случаев (3×9=27) заняло бы слишком много места, поэтому придется ограничиться несколькими примерами. Каждая категория — например, «законное добро» — может быть раскрыта в терминах «реального», воображаемого или символического. «Законное добро» — персонаж или личность, как мы уже знаем, имеет чувство «долга и чести» и действует соответственно.
Некоторые люди, возможно, помнят этот фильм, Запах женщины (1992), где подполковник Фрэнк Слэйд (Аль Пачино), слепой бывший солдат, приходит на помощь Чарли Симмсу (Крис О'Доннелл), которого преследуют в элитной мужской школе за то, что он не хочет доносить на своих однокурсников. Слэйд, на мой взгляд, олицетворяет «законно хорошего» человека, который, поскольку он восхищается демонстрацией Чарли чести и солидарности со своими сверстниками — даже когда он знает, что они виновны — вступает в прорыв, чтобы защитить его, очень красноречиво и настойчиво. Более того, с точки зрения трех регистров Лакана, учитывая его лингвистический талант и настойчивость, и символическое, и воображаемое (регистр эго, которое может быть как нарциссическим, так и самоутверждающимся) сильно функционируют в нем как субъекте, причем символическое стоит прямо перед воображаемым, потому что это также социальный регистр, где находится чувство справедливости и правосудия.
Человека с «нейтрально-добрым» мировоззрением понять сложнее; в нем можно увидеть то, что известно как «философские анархисты,' которые утверждают, что каждый человек должен 'управлять' собой, и поэтому нам не нужны правительства, которые в любом случае не имеют власти над нами. 'Нейтральные блага', как сказано выше, альтруистичны; отсюда их нейтралитет в отношении правил и сотрудничество с 'законными' должностными лицами. Отсюда также их готовность нарушать или обходить правила. Обратите внимание, что они не плохие и не 'злые'; они просто способны самостоятельно принимать решения о том, что хорошо, а что нет.
Мне кажется, что типичный фильм черный персонаж, известный как черный Детектив является парадигмой этого «нейтрально-хорошего» мировоззрения, ярким примером чего является частный детектив Джейк Гиттес в справедливо известном фильме Романа Полански Китайский квартал – часто считается лучшим фильмом черный когда-либо созданных. Джейк не против нарушать правила ради справедливости; и он не отступает, когда ему угрожают какие-либо головорезы. Его альтруизм проявляется в том, что он дает всем шанс на успех, пока они не покажут свой истинный (злой) характер без всяких сомнений. В свете трех порядков Лакана кажется, что воображаемое преобладает, а «реальное» немного меньше — он самоуверен, и у него есть своего рода шестое чувство зла, которое превосходит язык.
Вы можете спросить, какое отношение все это имеет к знанию своего врага. Здесь мы покидаем сферу вымысла и сталкиваемся с реальностью. Где, по-вашему, находятся Клаус Шваб, Билл Гейтс и Энтони Фаучи в контексте вышесказанного? Три «хороших» мировоззрения можно смело игнорировать; как и три «нейтральных» мировоззрения, но одно, названное «нейтрально-злым» мировоззрением, которое относится к трем «злым» мировоззрениям, кажется мне кандидатом на описание этих неофашистов. На самом деле, все три из этих вариантов «злого» мировоззрения могут прояснить кое-что о последних трех технократах.
Говорят, что нейтрально-злые «персонажи не колеблясь причинят боль другим, если это будет способствовать их целям. Все, что их волнует, — это исполнение их желаний и требований». Это, безусловно, перекликается с действиями, которые совершают три человека, о которых идет речь, — например, Фоки и ворота продвижение якобы «безопасных и эффективных» прививок от Covid, а также оппортунистическое распространение другой вопиющей лжи. Некоторые из указанных характеристик в разделе «законное зло» также находят отклик, как бы странно это ни звучало.
В конце концов, как мы читаем в последней категории, законопослушные злые персонажи отдают предпочтение «хорошо организованной системе», даже если это идет во вред простым людям, как продемонстрировала «система» драконовских мер по борьбе с Ковидом. Как мы уже знаем, их конечная цель — система, в которой, помимо прочего, люди, пережившие их убийственные схемы, будут вынуждены жить в «15-минутных городах», носить с собой «паспорта вакцины», если захотят путешествовать, и использовать «цифровой кошелек», контролируемый центральным мировым банком, для покупки предметов первой необходимости.
Но, конечно, последнее «выравнивание» под «злом», а именно «хаотическое зло,' идеально резюмирует, где находится наше злое трио, не упуская ни одной из его характеристик. Хаотично злые персонажи (вымышленные или реальные) 'более злые, чем нейтральное зло', 'не уважают никаких правил, не ценят жизни людей и... сделают все, чтобы исполнить свои желания'. Более того, они 'жестокие и эгоистичные персонажи'... 'которые ничего не ценят, кроме своей личной свободы'; 'настолько злы, что плохо работают в группах...' и 'могут совершать злые поступки, даже если не получают от этого никакой выгоды'.
Степень, в которой это общее описание применимо к действиям и заявлениям Фаучи, Шваба и Гейтса, совершенно поразительна — вспомните об их безоговорочном нигилизме (демонстративно оценивающем ничего в существующем мире, как показывает их готовность уничтожают окружающую среду, диких животных и людей для достижения своей цели технически сконструированного мира, которым они будут править. Добавьте к этому их презрение к «правилам», которые они настойчиво устанавливают, сами не следуя этим правилам (как сообщается в статье CHD, ссылка на которую приведена выше). Даже утверждение, что «они плохо работают в группах», вероятно, относится к ним, поскольку это потребовало бы от каждого из них отложить в сторону, по крайней мере иногда, манию величия, которую они демонстрируют на публике (см. статью CHD).
Что возникает, когда мы накладываем три психических регистра Лакана на выравнивания, которые так явно совместимы с нашим злонамеренным трио? Все они набирают высокие баллы по воображаемый регистр эго, где человек отождествляет себя с определенным образом – в их случае, очевидно, с тем, который олицетворяет безжалостную силу, например, странный костюм в стиле Дарта Вейдера ( видеоизображение из которых было трудно найти), в которых Шваб любит появляться. (Он бы идеально подошел на роль падшего рыцаря-джедая в Star Wars(или злого Императора.) Имейте в виду, что такая идентификация (которая неизбежно происходит с каждым человеком) не обязательно отражает склонность к злым или разрушительным действиям; если человек идентифицирует себя с такой исторической личностью, как Сократ, например, это будет означать, что он ценит напористость, проявляющуюся в рациональном вопрошании, которую олицетворял философ.
В случае всех трех этих сомнительных личностей можно, таким образом, обнаружить не только аспект мании величия, но и сильную нарциссическую черту, например, когда Фаучи в одном из интервью заявил: «Нападки на меня… откровенно говоря, являются нападками на науку» (в книге Р. Ф. Кеннеди-младшего Настоящий Энтони Фаучи, Skyhorse Publishing, 2021, стр. 28). В целом, их принадлежность к категории «хаотического зла» соответствует их эго-позиции идентификации с силой в воображаемом регистре.
Что насчет символический порядок языка, который является также порядком социальных связей и, что важно, морали, поскольку «моральный закон» лингвистически заложен в нем – например, «Нравственный закон» Иммануила Канта.категорический императив?' Вспомним, что тот, кто склоняется к символическому, обычно является общительным человеком, с индивидуальными различиями от одного к другому. Можно ли сказать это о наших трех кандидатах, которые не особо проявили себя как любители людей? Сомневаюсь, несмотря на тот (иронический) факт, что Билл Гейтс является самопровозглашенным «филантропом», вместе с четвертым глобалистом, George Soros, оба из которых используют эту маску филантропии, чтобы скрыть свою глубоко укоренившуюся мизантропию.
Любой, кто делает все возможное, чтобы разрушить средства к существованию людей и их жизни, флегматично и даже радостно, судя по двусмысленной улыбке на лице Билла Гейтса в видео, где он и его бывшая жена Мелинда говорят о «следующая пандемия» едва ли святой. Фаучи тоже злоупотребляет символикой, в которой заложен моральный закон, лгать людям с серьезным выражением лица (особенно в отношении «вакцин» от Covid), в то время как Шваб и ВЭФ регулярно заявляют о намерении ВЭФ создать лучшая жизнь, якобы для всех людей. Загадка, как эти лжецы так долго уходили безнаказанными, несмотря на свою лживость.
Возможно, наиболее показательно, что, как предполагает их связь с «хаотическим злом», все трое демонстрируют близость к (лакановскому) «реальные',' поскольку их минимальные связи с (лингвистическим и социальным) символическим предполагают психическое измерение чувствительности к тому, что загадочно превосходит язык в целом – что они, возможно, 'чувствуют', но не могут артикулировать в языке. Это подтверждает Наоми Вульф кто пишет о том, что творили эти преступники во время катастрофы, вызванной Ковидом (в Тела других, All Seasons Press, 2022, с. 253):
Это огромное сооружение зла было слишком сложным и, на самом деле, слишком элегантным, чтобы приписывать его только человеческой ужасности и человеческой изобретательности. Оно предполагало духовное измерение зла.
Если кто-то противится этой ассоциации, помните, что, как и в случае с вымышленным Дартом Вейдером, который покинул ряды рыцарей-джедаев и принял «темную сторону», это не означает, что последняя сфера обязательно лишена духовного измерения, хотя и злого, бесконечно злобного. Есть основания полагать, что это касается и беспринципных неофашистов, как показал предыдущий анализ. И если учесть, что эта оценка этих трех тиранов, вероятно, применима практически ко всем, кто руководит нынешней попыткой цивилизационного коллапса, ее последствия поражают воображение.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
