Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Австралийцы за науку и свободу

Австралийцы за науку и свободу

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Люди определенного возраста слишком хорошо помнят пронзительный плач пастора Мартина Нимёллера о том, что, когда нацисты выслеживали группы одну за другой, те, кто не входил в целевые группы, держали голову опущенной и говорили тихо, чтобы избежать неприятностей. «Потом они пришли за мной, и некому было говорить за меня».

В эквиваленте Covid они впервые с 2020 года преследовали критиков блокировки, организуя «разрушительные разборки» «маргинальных эпидемиологов», как и три автора Великой Баррингтонской декларации, создавая полуфашистские союзы между государственной и корпоративной властью с участием Большого правительства. , Big Tech, Big Pharma, Big Media и Big Philanthropy. 

Затем они преследовали противников масочного мандата, называя их эгоистичными крайне правыми, не заботящимися о благополучии коллективного сообщества. Затем они плавно перешли к сомневающимся вакцинам, осмолению и обращению с ними как с переносчиками микробов ходячими биологическими опасностями, слишком больными и нечистыми, чтобы быть пригодными для общества. 

Джастин Трюдо уговорил банки и поставщиков финансовых услуг заморозить средства и счета любого, кто поддерживает «Конвой свободы» дальнобойщиков, а PayPal UK совсем недавно демонетизировала Тоби Янга и Союз свободы слова. Уязвленные немедленной, мощной и растущей реакцией, они отменили собственную отмену но это не умаляет нового пугающего минимума нападок на организацию, которая не занимала собственной позиции, а просто защищала право каждого на свободу слова.

Австралия не была застрахована от стремительного авторитаризма западных демократий. Мельбурн был эпицентром некоторых из самых драконовских ограничений личных и гражданских свобод, поскольку большинство рутинных повседневных действий были криминализированы для людей и малого бизнеса. 

Виктория стала мировым лидером среди демократий по полицейским бесчинствам, поскольку мирных демонстрантов (да, вы правильно прочитали) избивали дубинками, обстреливали резиновыми пулями, беременную молодую женщину арестовали и надели наручники в присутствии ее малышей, еще в пижаме, за публикацию в Facebook о запланированной мирной акции протеста с людьми, которых просили носить маски и соблюдать социальную дистанцию, и так далее. Улицы Сиднея патрулировали военные. 

Удобную подборку этих сцен можно увидеть в этом трезвом, но отчасти забавном интервью с Джеем Бхаттачарьей когда он недавно был в Мельбурне.

Вчера, 28 сентября, я получил пресс-релизе от Австралийской медицинской сети (AMN). Законопроект, представленный парламенту Квинсленда, должен быть обсужден и принят 11 октября.

Это заставит врачей воздерживаться от любых высказываний, которые снижают «общественное доверие к безопасности». По данным AMN, новый закон означает, что (1) «государственные чиновники здравоохранения будут определять, как врачи должны подходить к рекомендациям по лечению своих пациентов» и (2) регуляторам здравоохранения будет предоставлено «право наказывать врачей за выражение их профессионального мнения, основанного на на их оценку наилучшей доступной науки». 

Кроме того, я не совсем понимаю положения закона, но несколько юристов, изучавших это, заверили меня, что это правильное понимание: после принятия закон штата станет более или менее национальным законом.

Рухнувший официальный рассказ

Дебаты окончены, вердикт вынесен: блокировки не помогли снизить бремя инфекции и смертности от Covid, но вызвали огромный и долговременный ущерб на здоровье (особенно за счет отмены операций и отсроченных скринингов на излечимые, если они обнаружены, смертельные заболевания, такие как рак и болезни сердца), психическое здоровье, развитие детей, благополучие молодежи и занятость, бедность, продовольственная безопасность и экономические результаты. 

Доктор Скотт Атлас из Медицинского центра Стэнфордского университета, а позже советник президента Дональда Трампа по коронавирусу, объяснил, как политика тотального изоляция препятствует развитию популяционного иммунитета что продлевает проблему. Баланс вреда и пользы от самоизоляции, закрытие школ, маски и универсальные вакцины вместо возрастных вакцин все больше склоняются к чистому вреду.

Оценка США, опубликованная в сентябре, показала закрытие школ свело на нет десятилетия прогресса по математике и чтению. Многочисленные исследования показывают слабую корреляцию между тяжестью, временем и продолжительностью карантина как для страны или для США государств. Смертность с поправкой на возраст во Флориде сегодня не хуже, чем в Нью-Йорке. 

Уровень смертности в Бразилии, о которой много говорят, вдвое меньше, чем в Перу с жесткой и продолжительной блокировкой, значительно ниже, чем в Чехии, почти идентичен Чили и лишь немного выше, чем в Великобритании и Италии. Его кумулятивное число случаев на миллион человек в настоящее время составляет менее половины от числа случаев в Австралии и королевстве-отшельнике пандемии Новой Зеландии и ниже, чем в Японии и Южной Корее.

Об этом в июле 2020 года заявил главный эпидемиолог Швеции Андерс Тегнелл. суди меня через год. Два года спустя он оправдывается. Совокупный Covid в Швеции смертей на миллион ставит 30th из 47 стран Европы. Во многих странах с жесткой блокировкой дела обстояли хуже: в Чехии, Италии, Бельгии, Великобритании, Испании, Франции, Австрии. кумулятивный избыточная смертность ниже этих семи. Совокупное количество случаев на миллион человек ниже, чем в Австралии, Новой Зеландии, ЕС, США и Южной Корее.

Что важно для моих сегодняшних целей, Тегнелл объяснил в апреле 2020 года, что блокировки не имеют «историческая научная основа». До 2020 года скептицизм в отношении самоизоляции и масок был господствующей научной и политической ортодоксией. Великобритания Стратегия готовности к пандемии, например, признал, что: «Хотя существует мнение, что ношение масок населением в общественных и домашних условиях может быть полезным, на самом деле существует очень мало доказательств широко распространенной пользы от их использования в этих условиях». 

Западные правительства были впечатлены сомнительными заявлениями Пекина об успехе в искоренении вируса, с одной стороны, и запаниковали предсказаниями конца света, сделанными моделями, использующими ошибочные предположения, с другой. Но «устоявшуюся науку», созданную за столетие, нельзя опровергнуть за несколько недель, и все данные с начала 2020 года подтверждают преобладавший до пандемии научный и политический консенсус.

Прошлый декабрь Колледж Хиллсдейл в Вашингтоне, округ Колумбия было объявлено создание Академии наук и свободы. Его миссия заключается в том, чтобы «бороться с недавними и широко распространенными злоупотреблениями личной и академической свободой во имя науки». Стремясь обеспечить несуществующий консенсус, ученые-диссиденты были «заставлены молчать, подвергнуты цензуре и оклеветаны», поскольку общественное здравоохранение, придерживающееся одной точки зрения, активно участвовало «в запугивании и ложных заявлениях о консенсусе». 

Многие эксперты в области здравоохранения допустили серьезные ошибки в своих суждениях, не смогли скорректировать их на основе растущих данных и продолжали заявлять, что их первоначальные оценки всегда правильны. 

Австралийцы…

21 сентября Drs. Конни Терни и Астрид Лефрингхаузен опубликовали Рецензируемая статья о вакцинах против Covid, ориентированная на Австралию. в Журнал клинической и экспериментальной иммунологии. Они осуждают увольнение крепкий и стойкий естественный иммунитет, запрет на лечение с использованием недорогих перепрофилированных препаратов, рекомендованных многими американскими врачами, и догматическое неприятие утверждения о том, что, подобно существующим коронавирусам, ставшим эндемичными даже без вакцин, Covid-19 тоже сделает это. 

Они считают, что дети младше 18 лет более чем в 50 раз чаще умирают от мРНК-вакцины, которая вызывает больше побочных эффектов, чем от любой другой вакцины, чем от Covid. Их самое последнее предложение спрашивает: «Кто дал бюрократам средства разрушать основы науки и говорить ученым не спорить с наукой»?

Хороший вопрос.

В июле, Дания запретили вакцины против Covid для здоровых лиц младше 18 лет, а в сентябре также для лиц моложе 50 лет. Норвегия запретил их для здоровых лиц моложе 65 лет. Обе страны входят в число самых агрессивных стран мира в отношении мер общественного здравоохранения. Между тем, 19 июля Управление терапевтических товаров Австралии одобрило вакцину Moderna для детей в возрасте 0.5–5 лет, за которой последовала Вакцина Pfizer 29 сентября. Они не могут все следовать Науке™. 

Данные NSW Health подтверждают вывод Дании и Норвегии о том, что Covid представляет серьезный риск только для пожилых людей. За последние четыре месяца (с 22 мая по 17 сентября) только 0.1 и 1.5 процента из 2,134 смертей от Covid были моложе 20 и 50 лет соответственно. Среди лиц с известным прививочным статусом только 16 из 7,857 10 госпитализированных и 730 из 5,769 госпитализированных в отделения интенсивной терапии не были вакцинированы по сравнению с 538 XNUMX и XNUMX ревакцинированными соответственно. Это согласуется с результатами оксфордского исследования, опубликованными в Ланцет 30 июня, который обнаружил, что две дозы вакцина недавнее увеличение заболеваемость на 44% (дополнительная таблица 7). Нагрузка на систему здравоохранения — единственное оправдание принудительных предписаний — гораздо выше из-за количества медицинских работников, уволенных за отказ от прививки, чем из-за большого числа непривитых. 

… Для науки

Сочетание растущего числа людей с естественным иммунитетом от инфекций, защитными свойствами вакцин для пожилых людей из групп высокого риска и снижением летальности вызывающих озабоченность новых вариантов вируса означает, что мы находимся в хорошем месте для переоценки взаимосвязи между хорошей наукой, хорошей политикой и хорошей политикой. политика. 

Я являюсь частью разнообразной группы австралийских клиницистов, ученых, юристов и обозревателей в области социальных, экономических и политических вопросов, объединенных растущим беспокойством по поводу мер реагирования на пандемию на федеральном уровне и уровне штатов. Наша главная цель — осмыслить сделанные ошибки и извлечь уроки, чтобы избежать повторения в будущем политических вмешательств, основанных на социальном принуждении и мандатах всего населения. 

Мы считаем, что хорошая наука ведет к хорошей политике, а хорошая политика должна поддерживать, а не подрывать свободное общество.

Название группы пока не определено. «Академия науки и свободы» может вызвать путаницу с американской группой, а также обеспокоить тех, кто разочаровался в академии как в инкубаторе культуры отмены и конформизма точек зрения («университет» — антоним слова «разнообразие»). «Австралийцы за науку и свободу» расширяют группу за пределы академии, но при этом сохраняют интеллектуальные и философские связи с американской группой посредством общей аббревиатуры ASF.

Движимое интеллектуальным любопытством, подвергание сомнению существующих знаний и соответствия между теоретическими рамками и эмпирическими данными является сущностью научного предприятия. В июле 2021 года статья в Wall Street Journal изучил, как наука потеряла доверие общества, голосование авторитетный исследовательский центр Pew Research Center от 15 февраля наметил падение доверия к ученым-медикам в период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года. Журналистам и избранным должностным лицам повезло значительно хуже.

… и свобода

Сторона свободы повестки дня состоит из трех компонентов. 

Во-первых, свободное исследование, включая свободу быть скептичным и подвергать сомнению установленную мудрость или господствующее мировоззрение и набор верований, является неотъемлемой частью научного прогресса. Без этого мы все так и остались бы плоскоземельцами.

Во-вторых конечно, и, во всяком случае, даже более важными, являются смысл, практика и выживание свободного общества, а не командно-административного общества с системой социального кредита в китайском стиле для поощрения уступчивого и наказания за девиантное поведение.

в заключение, свобода является неотъемлемой частью медицинской практики. 

Он лежит в основе священной клятвы Гиппократа «Во-первых, не навреди». Это необходимо для соблюдения принципа информированного согласия на варианты лечения, при необходимости после второго и третьего мнений. И это фундамент святости отношений между врачом и пациентом. Со стороны бюрократа здравоохранения и регулятора лекарств крайне неэтично вмешиваться в эти отношения в качестве незаинтересованной третьей стороны. Нет абсолютно никакой замены сочетанию формальной подготовки врачей, клинического опыта и глубокого знания пациента.

Вспоминая шутку Рональда Рейгана 1986 года о девять самых страшных слов английского языка, я был бы гораздо больше уверен в том, что мой врач даст мне свой лучший профессиональный совет, если бы няня не выступала в качестве контролирующей третьей стороны в отношениях.

И наоборот, законопроект Квинсленда может быть нашим сталинградским моментом, нашей чертой на песке, если я могу смешать свою метафору о месте, которое является синонимом глубокого снега. Если большинство австралийцев останутся безразличными к этому уровню государственного контроля и мало кто из врачей скажет: «До сих пор, но не дальше», то мы обязательно перейдем в эпоху антиутопии.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Рамеш Тхакур

    Рамеш Тхакур, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, бывший помощник Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и почетный профессор Кроуфордской школы государственной политики Австралийского национального университета.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна